dc041bc

Date: julio 1, 2017Author: kenzocaspi0 Comentarios No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… 01.07.2017 Venezuela Andréi Kononov Como ya sabrán ustedes, el Imperialismo ha vuelto a la carga contra Venezuela, y esta vez más con más virulencia que nunca. Pero esta ofensiva no tiene sólo como epicentro las continuas protestas en la calle que todos los días nos muestran en televisión, sino también la intensa propaganda emitida por los grandes medios corporativos occidentales, cuya nada disimulada finalidad no es otra que la de contribuir en todo lo posible para provocar un golpe de Estado contra el gobierno de Nicolás Maduro. Sin embargo, conviene recordar que este no es el primer intento de ‘golpe suave’ que vive Venezuela, sino que tras 18 años de revolución bolivariana, este país conoce a la perfección una modalidad muy peculiar de protestas callejeras: se trata de las guarimbas , un tipo específico de movilizaciones que, con el paso del tiempo, han ido adquiriendo los rasgos característicos de las revoluciones de color. Y parece que, en esta ocasión, volvemos a encontrarnos con el mismo fenómeno. Un indicio de ello puede verse en el vídeo que recientemente publicó el activista ucraniano Dmytro Potekhin, uno de los organizadores de la famosa Revolución Naranja del año 2004. En dicha grabación , Potekhin muestra su solidaridad hacia los manifestantes de la llamada “oposición” venezolana, mientras no desaprovecha la ocasión para ofrecerles algunos consejos sobre cómo enfrentarse a la policía y continuar la lucha en las calles y barricadas. Y es que el “estilo Maidán” que estamos presenciando en Caracas, Chacao y otras muchas ciudades venezolanas, indica que el manual para las guerras de cuarta generación que hemos visto en las protestas de la Primavera Árabe y más recientemente en Ucrania, está siendo aplicado a rajatabla ahora mismo, mientras usted lee estas líneas, en la nación de Simón Bolívar. Por otro lado, es indudable que hace mucho tiempo que las manifestaciones dejaron de ser pacíficas (y así lo indica la cifra de muertos que llevamos hasta el momento: cerca de 70), configurando un panorama tan sombrío como imprevisible en el que la desembocadura en un conflicto armado no parece en absoluto descartable. Cabe mencionar al respecto la reciente muerte del joven David Vallenilla, muerto de un disparo en el tórax al intentar tomar por asalto una base militar junto a un grupo de manifestantes opositores. A pesar de que los medios al servicio del Imperialismo han insistido en que Vallenilla iba desarmado, los vídeos y fotografías del incidente atestiguan que el fallecido portaba una granada, la cual fue recogida pocos segundos después por otro de sus compañeros . Este lamentable incidente ha servido de provecho a los citados periodistas para criminalizar al “represor” gobierno venezolano, obviando intencionadamente que tomar por asalto una base militar en España o Estados Unidos, incluso en el caso de que los asaltantes estuviesen desarmados, conllevaría la inevitable respuesta de los militares encargados de custodiar las instalaciones: disparar a matar sin contemplaciones. Pero lo que es si cabe más indignante, es comprobar que ciertos medios que sobre el papel sostienen una línea editorial progresista y alineada con la izquierda, son los primeros en sumarse al linchamiento mediático contra el gobierno de Maduro. Este es el caso del periódico español “La Marea”, que hace unos días publicó un extenso artículo sobre la conflictiva situación en Venezuela firmado por Natalia Viana . A pesar de que su autora afirma que su intención es aportar un enfoque ecuánime y sin “fake news”, la realidad es que el esfuerzo por blanquear las acciones vándálicas de los manifestantes (que en numerosos casos rayan en el terrorismo) se hace patente desde el primer momento. Viana no duda en transcribir las voces condenatorias hacia el gobierno emitidas por los portavoces opositores, pero apenas dedica unas pocas líneas a explicar las atrocidades cometidos por la propia oposición (que en el artículo es descrita como “esencialmente pacífica”), como el brutal asesinato del joven chavista Orlando Figueroa, apuñalado y quemado vivo en plena calle, o el de Nelson Moncada, el juez que ratificó la sentencia al opositor Leopoldo López, quien fue tiroteado al tratar de evadir una barricada . Pero lo interesante llega justo al final del mencionado artículo, en donde leemos que la periodista Natalia Viana es miembro de “Agencia Pública” que, según los redactores de La Marea, es “la primera agencia de periodismo de investigación independiente de Brasil”. Curiosamente, si nos dirigimos al apartado de “financiación” disponible en la web de esta agencia brasileña “independiente”, comprobaremos que es generosamente financiada por la Fundación Ford y la Open Society de George Soros . El hecho de que un artículo con tantos indicios de parcialidad fuese traducido y publicado justo en el momento del repunte de la tensión en Venezuela, ¿debe atribuirse a un simple desliz del equipo de redacción de La Marea, o a una campaña orquestada en la que el medio que dirige Antonio Maestre es sólo una pieza más del engranaje? Pero el colmo del cinismo informativo ha llegado sólo hace unas horas, tras el ataque a la corte suprema venezolana con granadas perpetrado desde un helicóptero por un grupo de personas liderado por el policía Óscar Alberto Pérez, una acción que en cualquier otro país sería unánimemente condenada como un intolerable acto golpista, considerando a los agresores como terroristas. Pero lejos de ello, nuestros periodistas han preferido calificar a los atacantes como “policías rebeldes” , otorgando a éstos un aura cargada de heroico romanticismo, reproduciendo con ello la misma técnica propagandística que hemos visto hasta la saciedad en conflictos como el de Siria. Sea como fuere, el hecho cierto es que, si una de las misiones más trascendentes para un periodista es evitar que los lectores o espectadores saquen conclusiones precipitadas, la disposición de la mayor parte de los reporteros en España y en occidente (incluida la de aquellos etiquetados como “progresistas”), dirigiéndose continuamente en contra del actual gobierno venezolano, además de no contribuir ni a la paz ni a la estabilidad de ese país, está decepcionantemente lejos de cumplir con sus más básicos cometidos profesionales. Colectivo Utopía es un equipo de expertos en geopolítica de países como España, Rusia, Ucrania, Irlanda, Argentina y Irán, algunas de cuyos trabajos y reportes han tenido repercusión y reconocimiento mediático internacional. Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando. http://www.lavanguardia.com/internacional/20140311/54402957109/que-son-las-guarimbas.html https://www.twitter.com/d_po/status/873875133676564480 tarcoteca.blogspot.is/2017/05/de-maidan-venezuela-oposicion-expuesta.html?m=1 http://www.laiguana.tv/articulos/60665-david-vallenilla-foto-disparo-la-carlota?utm_source=Facebook2&utm_medium=SOCIAL&utm_campaign=fac… http://www.lamarea.com/2017/06/18/venezuela-sin-fake-news/ http://www.elmundo.es/internacional/2017/06/02/593116cfe5fdea624d8b4629.html apublica.org/quem-somos/#financiadores http://www.elmundo.es/internacional/2017/06/28/5952f185e2704e62778b4606.html

Muchos tienen más de treinta años viviendo en el edificio. Tantos años compartiendo tanto: alegrías, angustias, las tradicionales peleas de vecinos que nunca pasaron de un chismorreo, de un viaje en ascensor sin saludo. Un edificio como cualquiera, con el vecino metiche, el moroso, el colaborador, el silencioso… Con ese apartamento lleno de chamos que los viernes no dejan dormir con su escándalo. Esos chamos que vieron crecer, esos que hace nada -¡cómo pasa el tiempo!- se mecían en los columpios del parquecito. Esos, como Gustavito, que ahora es médico cirujano, y míralo cómo se ponía, cómo lloraba cuando veía sangre en una de sus rodillitas raspadas. O como Eugenia, tan bella, tan talentosa, siempre pintando flores bien bonitas que ahora vende muy bien en algunas galerías. Como Luis y Anabel, que desde chiquitos se hicieron novios y, por fin, se casan en septiembre. Y los que se graduaron de bachilleres, y los que se pondrán este año su camisa azul, y los hijos de los hijos que ahora llenan el parquecito… Tantos chamos, sus chamos… Vecinos de toda la vida que juntos coleccionan canas, que ya son casi una familia, con oveja negra y todo, allí en su edificio que, a pesar de los pesares, siempre fue un lugar tranquilo, el lugar privilegiado que escogieron para criar a sus hijos. Un lugar ideal, de gente decente, profesionales, gente con aspiraciones, con ganas de surgir… Clase media pujante, no como esos pobres conformistas y flojos que nunca van a salir del barrio… Treinta años después, en lo que espabila un loco, la vida de los vecinos de toda la vida, cambió para siempre. Estaban abajo en la calle, frente al edificio que los vio crecer. Estaban Gustavito, Raúl, la señora Gladys que hace unas tortas ricas "para ayudarse", estaban Eugenia, su mamá y su abuela, tres generaciones de dignas mujeres venezolanas, estaban Anabel y Luis, agarraditos, como siempre de las manos, estaban allí, trancándose la calle, "en defensa de la libertad y los derechos humanos"; estaban allí hermanados en una sola causa, con sus banderas volteadas, con sus alcantarillas arrancadas del asfalto. Estaban ahí coreando canciones "color esperanza", hasta que alguien de color entró en la escena y todo manchó del horror más oscuro. "¡Un chavista infiltrado!" -dijo ya no saben quién, transformando a los vecinos de toda la vida en una turba sanguinaria. El señor señalado como objetivo, no tuvo tiempo de nada: sin saber por qué, se vio en el suelo, recibiendo patadas por todos lados. Fue así cómo supo que las patadas en la cara duelen menos que las que alcanzan los riñones, donde insistían en patearlo Luis y Anabel, siempre tomados de las manos. Eugenia y sus dos generaciones le gritaban los más horrendos insultos. La niña que pinta flores bien bonitas, con los ojos desorbitados de odio, le preguntaba al hombre que escupía sangre en el suelo: "¿Te gusta, mamagüevo?". Los chamos más jóvenes oyeron el escándalo y bajaron a la fiesta armados con bates. Armandito, como no tenía bate, bajó con un martillo. Sus mamás musicalizaron la escena cacerolenado desde la ventana de la cocina. Menos mal que ya el pobre hombre estaba inconsciente, porque le dieron hasta en el alma. Los vecinos que no pegaban, grababan todo con sus teléfonos. Amelia, la mamá de Mariela, la que les hizo a todos sus recuerdos de la primera comunión, horrorizada trató de detener aquel espanto: "¡Dejen a ese pobre hombre, que lo van a matar!". Por un segundo todos se detuvieron y clavaron sus miradas enloquecidas en Amelia que supo inmediatamente que ella podía correr la misma suerte del desafortunado, y calladita se retiró a su apartamento y se encerró allí para siempre. Fue entonces cuando Gustavito, el médico cirujano recién graduado, decidió poner punto final a aquella orgía de sangre sacando su pistola y descargándola en el cuerpo ya inerte del "maldito colectivo infiltrado". Raúl, que siempre imitó a Gustavito, sacó también su pistola y desperdició todas sus balas en un hombre que ya estaba bien muerto. Eugenia, la que pinta flores bien bonitas, escribió sobre un cartón "muerto por chavista" y lo puso encima del cadáver, para la foto. Cesaron las cacerolas, los gritos, los insultos, el sonido del golpe seco de la patada en la cara, el del golpe vacío de la patada en los riñones desprendidos. Parados sobre un charco de sangre se miraron los vecinos de toda la vida, jadeantes, mudos. Se miraron sin saber cómo terminar aquella escena: ¿qué se hace después de matar a alguien, así, a sangre fría? ¿Cómo se retoma la vida después de tomar la vida de otro? Gustavito dio el primer paso, siguieron los demás sus huellas ensangrentadas hacia la planta baja, hacia el ascensor, hacia sus apartamentos. En silencio se fueron apagando las luces en cada ventana. En silencio enfrentaron la noche más larga de todas, la que nunca termina: la noche en que los vecinos de toda la vida se convirtieron en asesinos.

Por: Luis Enrique Gavazut Todo el mundo sabe qué es el monopolio. Es un mercado donde hay un solo vendedor u oferente. El monopsonio es un mercado donde hay un solo comprador o demandante. Cuando en lugar de un solo actor hay unos pocos que se reparten la mayor parte del mercado, se habla de oligopolio y oligopsonio, respectivamente. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela reserva al Estado el monopolio de la industria petrolera a través de PDVSA, quien no obstante puede conformar empresas mixtas, hacer concesiones y establecer otros arreglos o acuerdos según mejor considere a los más altos intereses estratégicos de la nación en materia petrolera. Todos sabemos, porque lo hemos experimentado en carne propia, que gracias a ese monopolio estatal o derecho exclusivo de explotación, la renta petrolera nacional fluye hacia la sociedad en su conjunto, para bienestar colectivo. Y también todos sabemos, porque igualmente lo hemos experimentado en carne propia, que por culpa del monopolio que de hecho ejerce el sector privado –aunque la Constitución lo prohíbe expresamente y la Ley Antimonopolio lo persigue– en el sector de los alimentos esenciales, el pueblo pasa muchas penurias para conseguir su sustento diario y debe pagar precios exorbitantes por la comida. Lo propio cabe decir de lo que sucede en el caso de los medicamentos, por culpa del monopolio que de hecho ejerce el sector privado en la industria farmacéutica. En el siguiente cuadro se presenta un claro análisis que devela la situación oligopólica de los principales productos de marca del Grupo Polar, en sus correspondientes mercados. Incluso, en algunos rubros, como cerveza, malta, harina precocida de maíz y margarina, el elevado porcentaje de participación del Grupo Polar en el mercado configura claramente una situación de monopolio o tendencia al monopolio. Cuadro 1. Grupo Polar / cuota (share) de mercado de algunos productos/marcas principales (julio 2009). Fuente: datos tomados de SoftLine Ratings (2009): Resumen del Dictamen de Calificación de Riesgo para Emisión de Papeles Comerciales de Provencesa, S.A. Tomado de: Informe – Grupo de Empresas Polar. Ministerio del Poder Popular para el Comercio. 2014, octubre 15. p.13. Por su parte, la situación reportada por el entonces Viceministerio de Comercio Interior del Ministerio del Poder Popular para el Comercio, para el 3 de octubre de 2014, es la siguiente: Cuadro 2. Grupo Polar / cuota (share) de mercado de algunos productos/marcas principales (octubre 2014). Fuente: adaptado de Viceministerio de Comercio Interior (2014): Ficha Técnica Empresas Polar, 3 de octubre de 2014. Ministerio del Poder Popular para el Comercio. Tomado de: Informe – Grupo de Empresas Polar. Ministerio del Poder Popular para el Comercio. 2014, octubre 15. pp. 14-15. Resulta significativo y alarmante que en el lapso de cinco años comprendidos entre 2009 y 2014, la situación descrita evidencia una nítida tendencia a su profundización con rumbo franco hacia mercados totalmente monopolizados por el Grupo Polar o en situación de duopolio con respecto a su más inmediato competidor en cada mercado. Nótese, en particular las siguientes evoluciones: Cuadro 3. Grupo Polar / Evolución de la cuota (share) de mercado de algunos productos/marcas principales 2009-2014. Fuente: elaboración propia con datos tomados de SoftLine Ratings (2009) y Viceministerio de Comercio Interior (2014). Tomado de: Informe – Grupo de Empresas Polar. Ministerio del Poder Popular para el Comercio. 2014, octubre 15. p. 16. Aun cuando en los rubros de maltas y refrescos el Grupo Polar retrocedió ligeramente entre 2009-2014, sigue manteniendo su condición de monopolio/oligopolio en ambos casos. No obstante, en los rubros de cervezas, mayonesa y salsa de tomate, ocurrió una profundización del índice de concentración de mercado del Grupo Polar en esos cinco años. Es previsible que esta tendencia se haya mantenido a lo largo de los tres últimos años, lo que colocaría los niveles de concentración de mercado del Grupo Polar muy cercanos al monopolio o cuasimonopolio en los momentos actuales. A continuación se cita la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en materia de monopolio y oligopolio: “Artículo 113. No se permitirán monopolios. Se declaran contrarios a los principios fundamentales de esta Constitución cualesquier acto, actividad, conducta o acuerdo de los y las particulares que tengan por objeto el establecimiento de un monopolio o que conduzcan, por sus efectos reales e independientemente de la voluntad de aquellos o aquellas, a su existencia, cualquiera que fuere la forma que adoptare en la realidad. También es contrario a dichos principios el abuso de la posición de dominio que un o una particular, un conjunto de ellos o de ellas, o una empresa o conjunto de empresas, adquiera o haya adquirido en un determinado mercado de bienes o de servicios, con independencia de la causa determinante de tal posición de dominio, así como cuando se trate de una demanda concentrada. En todos los casos antes indicados, el Estado adoptará las medidas que fueren necesarias para evitar los efectos nocivos y restrictivos del monopolio, del abuso de la posición de dominio y de las demandas concentradas, teniendo como finalidad la protección del público consumidor, de los productores y productoras y el aseguramiento de condiciones efectivas de competencia en la economía”. (Subrayado propio). Por lo tanto, es evidente que el Grupo Polar prefigura el tipo legal nítido de un monopolio u oligopolio, al menos en sus principales productos de marca comercializados en el mercado venezolano. Pero la perversión del sector privado no se agota en el monopolio. La otra cara de la moneda es el monopsonio, que en Venezuela ha sido muy poco estudiado, pero existe y ha demostrado ser extremadamente nocivo. Cuando una sola empresa o unas pocas empresas concentran todo el poder de compra de un bien o servicio estamos en presencia del monopsonio. En Venezuela se sabe que ese es precisamente el caso en la mayoría de los bienes importados, porque una sola empresa o un número reducido de ellas monopsonizan las importaciones, que en el caso de bienes para consumo intermedio (materias primas e insumos para la producción) suelen ser las mismas que ejercen el monopolio en cada sector de actividad. Esto hace de los monopolios transnacionales instalados en el país y los de gran capital nacional, agentes económicos de mucho más poder del que cabría imaginar, porque también ejercen simultáneamente el monopsonio en sus cadenas de suministros. Tomando nuevamente al Grupo Polar, se sabe que el mismo ejerce el monopsonio en la compra de maíz, dejando por fuera de la posibilidad de abastecerse de esa materia prima a cualquier posible competidor. Los productores de maíz se ven forzados a venderle al monopsonista porque este impide que otros compradores potenciales tengan opción real dentro del mercado. Los productores agrícolas en Venezuela saben bien de lo que se está hablando aquí. Cuando el monopsonista desea obtener para sí toda la producción agrícola disponible en el mercado, coopta a los productores ofreciéndoles un precio que ningún otro comprador puede ofrecer, favoreciendo solo ilusoriamente a los productores, los cuales luego ven cómo ese mayor ingreso se convierte en sal y agua al tener que pagar el precio en los anaqueles que impone el monopolista en los productos de consumo final. Los casos del café y el cacao han sido ejemplos emblemáticos de estas perversiones monopsonistas terribles que ocurren en nuestro país. Es así, por mencionar solo un ejemplo, como la empresa procesadora de cacao del Estado, Oderí, ha sido anulada por los monopolios competidores del sector privado, que monopsonizan la compra de la materia prima (cacao) cooptando a los productores agrícolas mediante un mayor precio ilusorio, que luego trasladan al consumidor final, generando la inflación de los productos de chocolate en los anaqueles y dejando al competidor estatal sin materia prima. Pero la tendencia al monopsonio perverso del sector privado no se agota en lo expuesto hasta aquí. En la comercialización de los productos finales también se observa. Las grandes cadenas de supermercados que operan en Venezuela de hecho constituyen un oligopsonio, es decir, concentran la práctica totalidad de la demanda de bienes destinados al consumo final de los hogares, utilizando su inmenso poder de compra para favorecer sus enormes ganancias especulativas. Por cierto, un actor principal en este oligopsonio es, nuevamente, el Grupo Polar, quien lo ejerce a través de la cadena de tiendas Makro, que son de su propiedad (dato poco conocido por el público venezolano). Típicamente, un monopsonio comercial es perjudicial para los pequeños y medianos productores, porque el precio que paga el monopsonio por sus productos es muy bajo, llevándolos a la quiebra. En Venezuela ocurre un fenómeno diferente, porque resulta que los proveedores de los monopsonios comerciales no son pequeños y medianos productores, sino los propios monopolios manufactureros, tal como es el ya mencionado caso del Grupo Polar, quien ejerce el monopolio productivo (Alimentos Polar) y al mismo tiempo el monopsonio comercial (Makro). Así que lo que suele ocurrir en otras economías con los grandes monopsonios comerciales, que es una bajada de precios al consumidor final, en Venezuela ocurre justamente al contrario, una subida de precios que están totalmente a merced de la voluntad y las agallas especulativas del monopolista-monopsonista. Un ejemplo muy conocido de monopsonio comercial gigantesco es la cadena de tiendas WalMart en Estados Unidos. WalMart tiene en nómina más de 2,1 millones de empleados en sus superficies minoristas; sin embargo, su tamaño efectivo es extraordinariamente mayor. Más de 6.000 fábricas chinas, con decenas de millones de empleados, trabajan, bajo contrato exclusivo, para llenar los kilómetros de estanterías de WalMart. En 2003, el 18% de todas las importaciones de Estados Unidos procedentes de China fueron a parar a WalMart. En la actualidad, estos niveles de concentración son previsiblemente mayores. En Europa Noroccidental más de 70% de todos los alimentos solo pueden ser adquiridos en 4 o 5 grandes cadenas de supermercados. En Suecia, Irlanda y Dinamarca la cifra es superior en más del 80%. Europa del Este entre el 50 o 60%. En el sur de Europa el 30 o 40% (aunque España estaba ya en el 65,2% en 2006). La tendencia sigue siendo al alza. En todos los países de Europa la tendencia es hacia un puñado de grandes cadenas que venden los productos más cotidianos, y ampliando cada vez más la gama hacia otros productos, como la electrónica, ropa, productos farmacéuticos, juguetes, libros, banca, servicios financieros, seguros… El equivalente de WalMart en el Reino Unido es la cadena de tiendas Tesco, y en Francia el gran monopsonista es Carrefour. Ahora bien, y al igual que ocurre en el caso del monopolio, también el Estado puede ejercer el monopsonio. Casos naturales, por tratarse de actividades de interés público donde los beneficios son prácticamente imposibles de privatizar, son típicamente el mercado de armamento pesado y el mercado de obras públicas, en los que el Estado es el único comprador. Pero también puede el Estado ejercer el monopsonio en sectores de actividad no naturales. Un ejemplo muy notable por sus efectos benéficos sobre la sociedad en su conjunto es el monopsonio ejercido por el Estado en Europa Occidental en el caso de la compra de productos farmacéuticos. En este caso, siendo el Estado el único comprador, puede sentarse de tú a tú con el monopolista y negociar el precio. Algunos expertos señalan que este es el factor decisivo que permite explicar por qué en Europa las mismas marcas de medicamentos transnacionales son mucho más baratas que en Estados Unidos. La razón es que en Europa los estados ejercen el monopsonio comprando la totalidad de la producción de medicamentos de marca en forma directa e indirecta a través del monopsonio de las pólizas de seguro médico en los programas de seguridad social. De hecho, esto es lo que se está sugiriendo que haga la Administración Trump en este momento, en lugar de eliminar los avances que en esa dirección adelantó la Administración Obama con su programa de salud pública Obama Care. Yo he propuesto lo mismo para el caso de los rubros de consumo esencial en el hogar venezolano: que el Estado instrumente el monopsonio, convirtiéndose en el único comprador del 100% de toda la mercancía producida por los monopolistas. Por ejemplo, harina de maíz precocida. Esto implica que toda la producción de harina de Alimentos Polar, por mencionar el monopolista principal en este rubro, tendría obligatoriamente que ser vendida al Estado, quien se encargaría de su distribución a la población por su cuenta. De esta manera, ya Alimentos Polar no podría desviar la mercancía hacia el contrabando de extracción, el bachaqueo corporativo, el acaparamiento o la producción del mismo rubro con ligeras variantes para saltarse la regulación de precios. También se dificultaría muchísimo la sobrefacturación de importaciones o el desvío de las divisas asignadas para materia prima, porque el Estado tendría muy claro el cálculo de la relación volumen-valor de cada lote de producción. La desviación de una mercancía (contrabando, acaparamiento, bachaqueo) es posible solo por el hecho de que la propiedad de la misma va pasando de manos de un eslabón de la cadena de distribución y comercialización al siguiente, dado que cada nuevo actor en la cadena compra la mercancía y por lo tanto pasa a ser su propietario o dueño legítimo (y de esta manera puede hacer con su mercancía lo que le venga en gana). Si el Estado es el único comprador posible, la desviación es imposible, excepto por corrupción, lo que ciertamente es un grave problema, pero de otro tipo. Esta estrategia, junto con la GMAS y los CLAP, que conforman un sistema nacional de distribución programada, a diferencia de la distribución por demanda típica de la comercialización capitalista, podría configurar un poderoso músculo estatal-popular y cívico-militar para torcerle el pescuezo a los monopolistas y su guerra económica. Para que funcione, solo habría que ceñirse estrictamente al siguiente principio: ningún productor puede vender excepto al Estado y ningún consumidor puede comprar excepto a su CLAP (o cualquier otro agente de despacho al consumidor final, tanto social, como público o incluso privado). Es decir, las mercancías que entren dentro de este sistema, SALEN POR COMPLETO DEL MERCADO CAPITALISTA, ya no pueden comprarse en ninguna otra parte que no sea en el agente territorial de despacho al cual haya sido asignado cada uno de los hogares del país. Esta propuesta, con lujo de detalles técnico-operativos, incluyendo cómo impedir la desviación por corrupción, está plasmada en mi artículo: “Estrategia para la Red Pública y Popular de Abastecimiento Protegido por el Estado”. Otra ventaja importante de la adopción de un sistema como este, es que toda la responsabilidad por el abastecimiento de un determinado bien esencial para la población recae exclusivamente sobre el Estado, quien por ello mismo no puede camuflar sus propias ineficiencias, corruptelas y procesos burocráticos, echándole la culpa a nadie más. Esta es una forma en la que el Estado puede presionarse y obligarse a sí mismo a ser eficiente, probo y expedito en el abastecimiento de bienes esenciales que demanda la población. Es el método ancestral como los padres enseñan a sus hijos a nadar: lo lanzan al agua y el niño no tiene más alternativa que nadar, o si no se ahoga. A veces uno tiene que colocarse a sí mismo en una situación de todo o nada, para poder aprender, revolucionar y avanzar…

El presidente Chávez se vio obligado a implementar un control de cambio en el año 2003 por el ataque financiero que sufriera el país, caracterizado por una descomunal fuga de divisas, cuyo móvil era claramente dejarnos sin reservas líquidas para así dificultarnos el cumplimiento de compromisos internacionales y la adquisición de bienes y servicios en el mercado internacional. Ese ataque financiero fue el remate que siguió al paro empresarial y al paro petrolero. Queda claro que esas tres acciones de la oposición venezolana buscaban debilitar económicamente al Estado venezolano, al punto de que no pudiera cumplir compromisos financieros y comerciales en el ámbito internacional, y en el ámbito nacional, que la población venezolana se viera imposibilitada de satisfacer sus necesidades básicas, y así debilitar la base popular del gobierno, provocando un desespero de la población. Pero volviendo al tema específico de este artículo, debemos entender el control de cambio como un instrumento de política cambiaria que consiste en regular oficialmente la compra y venta de divisas en un país; entendemos entonces que tal medida era necesaria en el contexto descrito en los párrafos anteriores. Luego para evaluar su efectividad, debemos analizar además de las causas que lo hicieron necesario, los objetivos de su aplicación y, sobre todo, la forma en que ha sido implementado. Cabe destacar que los controles de cambio no son buenos o malos per sé, eso va a depender de los elementos planteados para evaluar su efectividad. Como ejemplo de control de cambio exitoso podemos exponer el Estado de Barbados: un Estado caribeño, independizado de la corona británica en el año 66, y el cual tiene más de 20 años con control de cambio, y es una de las economías más prósperas del Caribe (claro, no tiene una oposición apátrida dirigida por EE.UU. impulsando acciones nacionales e internacionales para derrocar el gobierno). El presidente Chávez implementó el control de cambio para evitar que continuara la fuga de capitales y mantener el precio del bolívar frente al dólar a una tasa fija; lo que debía conducir también a una estabilidad de precios sobre bienes importados, incluyendo bienes y servicios de producción nacional que utilizan como materia prima insumos importados. Luego de 14 años de haberse implementado el control de cambio se puede evidenciar que los objetivos que se perseguían con su aplicación no han sido alcanzados del todo, ya que no se ha impedido la fuga de divisas; ha surgido un mercado negro de divisas, impulsado por una página web que ha logrado captar la confianza de los agentes económicos y ha distorsionado lo relativo a la paridad cambiaria con el dólar estadounidense y con el euro, afectando también los precios de bienes y servicios en el mercado interno. Sobre la base de estos resultados debemos evaluar los otros dos elementos que nos darán la respuesta acerca de si es necesario eliminar el control de cambio, o si debe mantenerse. El primero de los elementos a evaluar es la causa que dio origen al establecimiento del control de cambio. En este sentido debemos verificar si se mantienen las condiciones que obligaron al presidente Chávez a adoptar esa medida. Como ya dijimos, en el primer lustro del gobierno de Chávez la oposición usó la vieja estrategia de guerra de atacar la economía del país para generar malestar en la población y de esa manera desestabilizar las bases populares del gobierno. La fuga de dólares fue su remate en 2003. ¿Cómo debía impactar ese ataque a las reservas del país? El Estado venezolano vende petróleo y recibe como pago dólares estadounidenses, con esos dólares el Estado cumple con sus deudas internacionales, generadas por actividades comerciales o producto de préstamos de la banca internacional, así como también, son de esos dólares que el gobierno entrega a los particulares nacionales para las transacciones internacionales que estos realizan. Eso nos da la idea de que cada dólar que le compramos al gobierno es un dólar menos en las reservas internacionales. La estrategia de la oposición consistía en crear caos y destrucción en el país de manera que el gobierno se viera en la necesidad de utilizar dólares de la reserva para reponer los daños y cubrir las carencias generadas por la acción opositora, pero para evitar que el gobierno venezolano pudiera subsanar los daños que la oposición planificó a la economía, comenzaron a comprar millones de dólares diarios al Estado para sacarlos a bancos en EE.UU. y otros países, y de esa forma evitar que la economía venezolana contara con los dólares suficientes para recuperarse del ataque interno, planificado por la oposición. Este fue el contexto en medio del cual el presidente Chávez tuvo que implementar el control de cambio. Las preguntas son: ¿las condiciones cambiaron, a favor, de tal manera que ya no se justifica la medida?, ¿EE.UU. y sus sicarios en Venezuela abandonaron su actitud en contra de la economía venezolana?, ¿tenemos reservas suficientes como para arriesgarnos a soportar otro plan de fuga de divisas? Las respuestas a todas esas preguntas es un evidente NO. Las circunstancias que obligaron al presidente Chávez a implementar el control de cambio no solo se mantienen sino que han empeorado: tenemos menos reservas internacionales hoy que las que tenía el país para el momento en que el presidente Chávez implantó la medida. Si bien hubo fuga de divisas aun con la implementación del control de cambio, sin la aplicación de esa medida hubiésemos tenido el arca vacía en pocas semanas, al ritmo que se estaban liquidando las divisas. Los actos terroristas (guarimbas) planificados por la oposición venezolana en los años 2014 y 2017, que ocasionaron destrozos a infraestructuras públicas y privadas, gastos extraordinarios en equipos de control de orden público, y el asesinato de más de un centenar de vidas humanas, han obligado al gobierno a realizar ingentes gastos en divisas para solventar buena parte de esos daños ocasionados a partir de una planificación delictiva, todo eso en el marco de una caída importante del precio del barril de petróleo en el mercado internacional, lo que repercute directamente en la posibilidad que tiene Venezuela de adquirir las divisas suficientes para sufragar gastos y compromisos internacionales, que a su vez repercuten directamente en la economía interna. Aunado a todo esto, la verdadera oposición en Venezuela (EE.UU.), encabezada por su actual presidente Donald Trump, ha aplicado sanciones financieras al Estado venezolano para reducir aún más la posibilidad de Venezuela para adquirir dólares estadounidenses, y de esa manera estrangular la economía venezolana y asfixiarnos a todos los venezolanos y derrocar el gobierno del presidente Nicolás Maduro. Ante este escenario actual, ¿qué creen ustedes que ocurriría si se elimina el control de cambio? Entonces, nos queda finalmente evaluar los mecanismos utilizados durante la implementación del control de cambio. La creación de dos tipos de cambio para una misma divisa (en el caso del dólar estadounidense) tiene como finalidad, en el caso del tipo de cambio más bajo, adquirir bienes esenciales importados a un precio bajo y que el consumidor venezolano, en el mercado interno, pueda tener fácil acceso a esos productos; esto por su principal característica: son bienes esenciales para la población y para la producción nacional. El otro tipo de cambio con un precio mayor, se supone que es utilizado para la adquisición de bienes que no son considerados esenciales. Para los detractores del control de cambio esta dicotomía en el tipo de cambio del dólar estadounidense es fuente de corrupción, porque es buen negocio obtener dólares a la tasa oficial más baja y venderlo a la tasa oficial más alta, o mejor aún, venderlos a la tasa del mercado ilegal. Esta es la causa, según ellos, de la fuga de divisas, de la escasez de bienes esenciales y de la subida de precio de los mismos. Con esta aseveración los detractores del control de cambio develan una falla en el mecanismo, y es que no se controla que los dólares cumplan con el destino para el cual fueron otorgados; pero en lugar de plantear una solución para esa falla, proponen la eliminación absoluta del control de cambio, como si esa decisión dependiese del mecanismo y no de los elementos fácticos que condujeron a su aplicación. Los que consideramos que debe mantenerse el control de cambio, porque las rezones que lo justificaron se han agudizado, notamos que la principal falla en la aplicación se ubica en la poca o inexistente transparencia en el otorgamiento del tipo de cambio de menor precio (actualmente ese tipo de cambio es el DIPRO). Por ser el tipo de cambio con el que se deben adquirir los bienes esenciales, tienen prioridad en el otorgamiento y se dispone la mayor cantidad de divisas para entregarse a ese precio. El problema básico radica en que al no haber manera de acceder a la información de quién recibe ese tipo de divisas, en qué cantidad las recibe, cuándo las recibe y para qué las recibe, es imposible que el pueblo venezolano (último beneficiario de la política cambiaria del gobierno) pueda ejercer su derecho a la contraloría social y vigilar que esas divisas cumplan el destino para el que fueron entregadas. Incluso se puede ir más allá: deberíamos poder hacerle seguimiento a los bienes que se importen con esas divisas, desde el proveedor, hasta su llegada a cualquiera de los puertos venezolanos (como ocurre con algunas empresas de encomiendas internacionales, las cuales permiten que el usuario pueda hacerle seguimiento a su encomienda). Eso beneficiaría también a los empresarios honestos a no caer en manos de algún funcionario que intente retener su mercancía, ya sea por ineficiente o por corrupto, ya que el pueblo estaría pendiente también de la oportuna entrada de esas mercancías al mercado nacional. Venezuela tiene uno de los índices de acceso a internet más altos del continente americano. El hecho de que los venezolanos podamos verificar desde nuestras casas las informaciones antes descritas, le daría una enorme confianza al venezolano en la transparencia de la actuación gubernamental en el tema de la administración de divisas, y encendería la luz en el otorgamiento de divisas, para evitar que corruptos e ineficientes se aprovechen de la oscuridad que supone la falta de información sobre el tema. Esta transparencia debe trasladarse a toda la cadena de distribución de los bienes nacionales e importados para los distintos centros de expendio, pero esto lo trataremos en detalle en un próximo artículo donde hablaremos de cómo combatir y vencer la especulación sin precedentes que sufre el mercado de bienes y servicios en Venezuela. Donde el pueblo pueda vigilar, la corrupción y la ineficiencia saldrán despavoridas.

Son consumidores en la red y portadores de una nueva cultura, pero también objeto de manipulación y exhibicionismo de la violencia, como está ocurriendo con muchos de ellos en Venezuela. El grupo “Rumbo Libertad” hace un llamamiento a “cero diálogo” y más violencia. Foto: Rumbo Libertad Nacidos entre 1982 y 2004 (las fechas exactas varían según la definición), la generación del Milenio o millennials le dedica a las redes sociales unas 25 horas a la semana, según la consultora Forrester Research. En contraste con los jóvenes de generaciones anteriores, la actual es la primera generación que, para lograr su independencia, suele contar con la dependencia de las nuevas tecnologías. Eso no significa incoveniencia. Los investigadores holandeses Jeroen Boschma e Inez Groen han propuesto la categoría de “generación Einstein” para aludir a este macro-grupo y esgrimen sobrados argumentos para fundamentar el respeto y la admiración que les despiertan los jóvenes contemporáneos: conocen como nadie las reglas del marketing, miran películas como semiólogos, analizan anuncios como publicistas y siguen sin dificultad alguna la complejidad de House of Cards y de Lost. Estos jóvenes se despliegan en un universo simbólico donde sus padres y los adultos que los rodean –“inmigrantes digitales”– no entran más que para balbucear torpemente. Más rápidos y más inteligentes, se mueven como pez en el agua en el ciberespacio sin pedir permiso a los mayores, y cada uno de ellos es un medio de comunicación en sí mismo, que absorbe y distribuye información. Como norma, confían más en las recomendaciones de amigos y en los comentarios de las redes sociales, donde “el mundo real es mucho más pequeño que el mundo de la imaginación”, como diría Nietzsche. En una primera mirada, daría la sensación de que la red puede convertir inmensos territorios en aldeas utópicas y, al hacerlo, concretar el sueño de la decisión colectiva e instantánea de todos los ciudadanos. Pero conviene andar con cuidado. El bien común, fin último de cualquier sociedad democrática, no es nunca la simple suma de los puntos de vista individuales. La democracia exige procesos de deliberación que llevan cierto tiempo y que requieren un desplazamiento de los individuos del espacio privado al espacio público, donde se reconocen libres e iguales y se convierten en ciudadanos. Las redes virtuales son redes de convocatoria pero no redes de compromiso a largo plazo. Pueden ser redes detonantes de procesos, pero también neutralizar procesos porque muchas veces no convocan a la acción sino a la pasividad y al facilismo de la comunicación virtual. Por tanto, las nuevas tecnologías pueden ayudar a conectar, pero también aislar y reforzar la dispersión. O pueden conectar al individuo social y culturalmente, pero no políticamente. Simon Sinek, profesor de Comunicación Estratégica de la Universidad de Columbia, asegura que no existe constancia de que los millennials hayan nacido y crecido con los valores del civismo y la responsabilidad. Salvo en sus preferencias tecnológicas, rara vez se identifican con alguna aspiración política o social. Su falta de vinculación con el pasado y su aparente indiferencia hacia el mundo real y hacia el futuro, las describió la revista Time, que los bautizó como La generación del yo-yo-yo. El filósofo de la “modernidad líquida”, Zygmunt Baumann, observó que el sello identitario le viene asignado al millennials casi como una tarea: cada uno tiene que crear su propia comunidad. Pero las plataformas tecnológicas donde cohabitan no crean comunidad, sino redes -dos conceptos muy diferentes: “La soledad es la gran amenaza en estos tiempos de individualización. En las redes es tan fácil añadir amigos o borrarlos que no necesitas habilidades sociales. Mucha gente usa las redes sociales no para unir, no para ampliar sus horizontes, sino al contrario, para encerrarse en lo que llamo zonas de confort, donde el único sonido que oyen es el eco de su voz, donde lo único que ven son los reflejos de su propia cara”, dijo Baumann en una entrevista con El País. En cualquier caso, estos jóvenes son a la vez protagonistas y víctimas de la era digital. Son consumidores en la red y portadores de una nueva cultura, pero también objeto de manipulación y de exhibicionismo de la violencia, como está ocurriendo con muchos de ellos en Venezuela. Estudio de caso en Venezuela Comunicado leído por “Rumbo Libertad” que aparece replicado en las plataformas para las redes sociales más populares en Venezuela. En la pantalla aparece un grupo disfrazado de “guarimbero”, el uniforme de un ejército de jóvenes violentos que lleva máscaras y mortero rústico. Su símbolo es un águila calva con las alas extendidas. Se autotitulan “La Resistencia”. El líder declara que la libertad para ellos significa “ni democracia ni socialismo” (sic), que lo suyo es “cero diálogo” (sic) . Irán a por ello como sea, advierte en el comunicado transmitido por Facebook, Youtube, Twitter, Instagram y su página web: “Así abran el canal humanitario, así reconozcan a la Asamblea (Nacional), así liberen a los presos políticos, así retiren la Constituyente, pondremos fin a la Revolución bolivariana e instauraremos juntos la República de Venezuela, cueste lo que cueste.” Esta disposición de ánimo ha costado la vida a más de cien personas. Casi 30 venezolanos hasta el día de hoy han sido quemados vivos, incluidos cuatro integrantes de estos grupos que perecieron cuando los artefactos incendiarios que utilizan en las protestas reventaron en sus propias manos. Roderick Navarro, el único que aparece sin máscara en el vídeo y que se autotitula coordinador nacional de Rumbo Libertad, se presenta como el capitán de uno de estos movimientos de “jóvenes sin futuro” (sic), que no reconocen ni a la oposición ni al chavismo, y que están dispuestos a llevar la “libertad” a Venezuela a más tardar en una semana, en la calle y por vías violentas. Toma prestado casi todos los elementos del nacionalismo extremo: el racismo, la xenofobia, el desprecio a la opinión diferente, la represión y el terror. Manifiesta sin disimulo una mentalidad antisocial y una autopercepción de supremacía respecto al resto de los grupos de la sociedad, incluidos los opositores “dialogueros”, con total desprecio hacia los derechos de los otros. Por supuesto, no puede vivir sin el exhibicionismo mediático. Una y otra vez repite este discurso en los canales de televisión y en las redes sociales. Es evidente que sabe “qué” quiere, pero jamás explica “para qué” lo quiere ni qué hay más allá del horizonte para sus jóvenes seguidores. Como se puede observar en la página de Rumbo Libertad, en la mayoría de las imágenes y titulares que acompañan las noticias aparece Roderick Navarro, que no disimula su afán de protagonismo. El objetivo a corto plazo se reitera también, una y otra vez, en las imágenes que divulgan y prolongan la violencia simbólica. En la cuenta personal de Roderick Navarro en Twitter, aparece el siguiente cartel de “los sin futuro”, que es toda una declaración de principios: El ex presidente colombiano Andrés Pastrana divulgó desde su cuenta en Twitter @AndresPastrana_ la imagen de su reunión con “Rumbo Libertad”. En la foto también aparecen otros dos ex presidentes: Laura Chinchilla, de Costa Rica, y Jorge Quiroga, de Bolivia. El tweet dice: “Ayer con los #libertarios en compañía de los expresidentes @Laura_Ch y @tutoquiroga en @la_patilla”. Pero, ¿cuál es el ideario de estos jóvenes? ¿Qué los sostiene? El discurso que proyectan, como se aprecia en el video, tiene una elaboración intelectual baja, enfocado casi exclusivamente en la instantaneidad. Pueden alcanzar su objetivos “sin retrasos ni vacilaciones”, dicen. No ofrecen explicaciones, sino más bien actúan, se presentan e intentan imponer una conducta. “La lucha no es para resolver los problemas de los políticos”, única frase que se acerca a un por qué. Su punto de vista central es el combate y no las ideas, y no solo lo expresan verbalmente, sino que lo refuerza la estética “guarimbera” que los diferencia del resto de sus contemporáneos en el mundo, aunque copian los escudos de las protestas en Ucrania, las capuchas del ISIS y los cócteles molotov de los terroristas de medio mundo. Emulan con los neonazis, que buscan ejercer la violencia “solo porque es una muestra de que ellos son superiores”, como los describe Ximena Tocornal, de la Universidad Diego Portales, de Chile: “Para los neonazis este mundo está dividido entre los que son como ellos y el resto e incluso consideran que más abajo hay otra clase de personas, que son quienes no debieran existir simplemente. Se justifica en su lógica denigrar, maltratar e incluso exterminar a esos individuos para dentro de su marco normativo, salvar al mundo de esta especie de inferiores.” Estos grupos recrean la mitología céltica, vikinga, íbera, grecorromana, la cruz ardiente del Ku Klux Klan. Algunos son ultracatólicos, como este grupo que reza antes de salir de caza. En otras palabras, la utilización de la violencia en el eje de su actuación es el rasgo más característico de estas bandas. La utilizan tanto para amedrentar a los demás, como para hacerse propaganda y para captar adeptos. Comparten de hecho algunos rasgos que se aprecian en grupos violentos en Venezuela: Normalmente “salen de caza”, sobre todo a partir de los llamados a la desobediencia civil, los trancazos y las convocatorias a paros y protestas de la oposición. Cuando atacan lo hacen siempre en grupo no mayores que el que aparece en el video de Rumbo Libertad y ejercen la violencia contra personas aisladas o grupos en desventaja. Como ocurrió con el linchamiento a Orlando Figuera en Altamira, en Caracas, el pasado 20 de mayo, buscan los objetivos más fáciles. A veces atacan a personas o grupos escogidos, pero otras al primero que se encuentran, o que les mira, o que viste de una manera que no les gusta, o a quien le resulta más fácil. Es el caso de Carlos Ramírez, que fue golpeado y quemado solo por su apariencia a la salida del Metro de Altamira, en Caracas, el 17 de mayo. Pretenden crear “zonas francas”, en las que atacan a cualquiera que les desagrade, como ocurre en ciertos lugares del Este de Caracas o en sitios localizados de Anzóategui, Valencia y Carabobo y ha documentado Red58.org. A las personas que viven en estos lugares se están dirigiendo campañas publicitarias antigubernamentales, segmentadas específicamente para los jóvenes que viven en esas zonas. Cuando atacan lo suelen hacer a traición, por la espalda y en grupo. Utilizan de entrada una enorme violencia. Pelean siempre varios contra uno. Pegan a la víctima en el suelo y buscan causar el mayor daño físico posible, con el mínimo costo para ellos. Lo filman todo para colocarlo inmediatamente en las redes sociales. Luego huyen rápido. (En este mapa puede ver el testimonio gráfico de estas acciones.) Reivindican políticamente sus acciones con planteamientos sumamente simples y contradictorios, como se ve en el video que aparece en este artículo. Imagen utilizada en las redes que acompaña el discurso de odio de estos grupos. La violencia, aunque a simple vista pueda parecer ciega e irracional, forma parte de una estrategia política, aunque esta tenga una perspectiva cortoplacista. Con ella pretenden conseguir varios objetivos: por un lado, es su principal arma de propaganda y les sirve también para atraer a sus bandas a adolescentes frustrados que se sienten superiores dentro de un grupo que intimida a los demás -es interesante que en el comunicado de Rumbo Liberatad, el líder del grupo dice: “ Los verdaderos patriotas no tenemos nada que ceder y por eso no infundimos frustración”. Por otro, quieren generar miedo entre los que consideran sus objetivos (chavistas, izquierdistas, comunistas y otros grupos opositores opuestos a la violencia). La actuación violenta está diseñada para contribuir a crear un clima de inseguridad general y de enfrentamientos, que les permita presentarse como la opción política que ofrece la restauración del orden (su “nuevo orden”), porque como dice Roderick Navarro en su video “somos más fuertes”. Pero lo que articula todas estas premisas es la condición de secta, cuyo denominador común es el grupo etáreo, los millennials. Sus integrantes son individuos de edades que oscilan entre los 13 y hasta 30 años, con preferencias en quienes no superan los 18 años. Estos son los que usualmente aparecen en la primera línea de combate, los más agresivos, aquellos a los que los mayores manejan y utilizan en sus ataques porque, al ser adolescentes, comparten la cultura del videojuego con altas dosis de tolerancia hacia los escenarios violentos, y sus delitos tienen menos complicaciones legales. Como se aprecia en este estudio de caso, los grupos en realidad tienen una limitada militancia activa. En el video, la cámara proyecta un plano cerrado porque “el escuadrón de la Resistencia” no supera los 40 integrantes, a pesar del esfuerzo por aparentar masividad y reiterar que son los “verdaderos patriotas” y “los legítimos representantes del pueblo venezolano”. Eso sí, tienen un cordón umbilical con los millares de millennials de su país, con quienes comparte la edad, el discurso excepcionalista, el móvil a toda hora y el apasionado discurso de enfrentamiento a la autoridad. Solo que la pasión no mata, pero el odio sí. Los que se deciden a matar, lo hacen por odio, no por amor. Y obviamente, si tenemos en cuenta a los expertos que intentan explicar qué ha pasado en el universo de la cibercultura, hay una gran diferencia entre los millennials a lo Roderick Navarro y todos los demás que en Venezuela prefieren vivir en paz https://red58.org/millennials-fáciles-de-manipular-políticamente-a1bb2642bf52

Más de 30 sitios asociados a empresas comerciales y líderes políticos de la oposición venezolana, entre ellos el de Henry Ramos Allup, presidente del Partido Acción Democrática, usan los servicios de Criteo Varias empresas venezolanas vinculadas a la oposición se han asociado con “data brokers” o “corredores de datos” en Internet para promover anuncios políticos en las redes sociales que estimulan a acciones violentas en ese país sudamericano, de acuerdo con una investigación de Red58.org Más de 3o sitios asociados a empresas comerciales y líderes políticos de la oposición venezolana, entre ellos uno a nombre de Henry Ramos Allup, presidente del Partido Acción Democrática, usan los servicios de Criteo, uno de los mayores “data brokers” del mundo, de acuerdo con WooRank, una popular herramienta de monitoreo de la web. Criteo es una compañía de marketing asociada a Facebook, que compra y vende datos para campañas de segmentación y personalización de alto impacto en las plataformas de redes sociales. De acuerdo con WooRank, 32 sitios en Venezuela tributan datos y reciben los servicios de Criteo. “Criteo es capaz de determinar el tipo de cliente que una empresa atrae y convierte su comportamiento de compra en una métrica que se utiliza para encontrar personas con comportamientos similares”, afirma el anuncio promocional de la compañía con sede en París. Facebook reconoce a esta empresa como una de sus asociadas más poderosas -guarda información de usuarios de más de 90 países-, y junto con la compañía estadounidense Percolate, provee datos de los internautas venezolanos que luego vende para campañas de mercado o políticas, o directamente se involucran en acciones de mercadeo en la web. En el directorio de empresas asociadas de Facebook, aparecen Criteo y Percolate como dos empresas con datos de usuarios venezolanos. Los “data brokers” directamente recopilan y venden información que genera cada usuario de Internet, por lo general de manera inconsciente o “como soplones voluntarios”, diría Ignacio Ramonet en su libro “El imperio de la vigilancia”. Estas empresas se benefician de cada “clic” en la red que siempre deja un rastro y que dibuja a la perfección quién es el usuario o qué piensa, sus gustos, su ideología, su rutina diaria, sus enfermedades, sus finanzas y miles de datos más. Publicidad en Facebook Empresas como Criteo resuelven el problema de procesar y entender la enorme cantidad de datos que generan hoy las redes, particularmente en aquellas plataformas más populares. Fueron muy efectivas durante la campaña a la presidencia de Donald Trump, que creó el proyecto Álamo para compilar una monumental base de datos con variables que oscilaban por usuario entre los 4 000 y 5000 puntos de información de 220 millones de norteamericanos, tal y como se describe aquí: How the Trump Campaign Built an Identity Database and Used Facebook Ads to Win the Election There may be some fake news on Facebook, but the power of the Facebook advertising platform to influence voters is very… medium.com Según el autor de este artículo, Joel Winston, el equipo de Donald Trump compró datos a varios “data brokers” e incrustaron publicidad en Facebook, Instagram y Facebook Network (publicidad en otros sitios y aplicaciones utilizando esta red social como intermediario, parecido a Google Display). En las dos semanas previas a la elección, la campaña gastó 156 millones de dólares en publicidad para generar frustración entre los seguidores demócratas y convencer a grupos de votantes de Hillary Clinton de que se abstuvieran de ir a las urnas. Las campañas políticas usualmente gastan millones en big data para entender a sus propios seguidores potenciales y convertirlos en mensajeros creíbles, pero también es posible llegar a los partidarios de su oponente. Trump, por ejemplo, creó más de 100 000 anuncios de Facebook dirigidos a “micro-objetivos” -segmentados por edades, manzanas de un barrio cualquiera, tipo de educación, preferencias y miles de otros parámetros- debido a las sofisticadas herramientas publicitarias de Facebook, como Facebook Dark Posts (Mensajes Oscuros), Facebook Audience-Targeting y Facebook Custom Audiences, que permiten incluso dirigirse en secreto a los objetivos. El usuario no suele enterarse de que está siendo bombardeado por publicidad, y ni siquiera su familia o sus amigos más cercanos ven lo que le aparece a este individuo en su muro. La página de Henry Ramos Allup está entre las asociadas a las campañas de Criteo. Imagen de WooRank Un informe del Senado de los Estados Unidos reconoció que el negocio de la información personal mueve millones en el mundo de hoy y sometió a investigación a un grupo de empresas de mercadeo que atentan contra la privacidad de los usuarios de Internet, además de manipularlos mediante la personalización y segmentación de la información, en no pocas ocasiones acudiendo a noticias falsas (“fake news”). Algunos expertos han alertado sobre el poder que este tipo de acciones tiene en la llamada Guerra de Cuarta Generación, donde gran parte de la fuerza del ataque proviene de la confusión que se genera pues el atacado no identifica tan fácilmente de dónde viene la ofensiva. En las campañas de tipo político, según la investigadora Ana Esther Ceceña, se ataca “la capacidad de compra, la movilidad, los servicios básicos, la tranquilidad en el barrio, la organización comunal, los sentidos comunes, y todo en una modalidad similar a la que se desata cuando alguien patea un panal de abejas. Según David Faqqard, oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, ‘implica un ataque convergente por muchas unidades’. Es un modo de hacer una guerra que no parece tal, pero que cuando ya está es absolutamente abrumadora”. El enjambre violento del Facebook venezolano De los 193 métodos que describe Gene Sharp en su obra De la dictadura a la democracia para debilitar a un gobierno, el Centro de Investigaciones y Estudios Políticos y Estratégicos (CIEPES) ha logrado identificar 89 aplicados contra Venezuela, que han provocado hasta hoy más de 80 muertos, de los cuales el 64% no ha tenido nada que ver con actos de manifestación o protesta. Nueve de cada 10 venezolanos está incorporado a una red social o utiliza uno o más dispositivos móviles. Debido a esta enorme exposición mediática, la legitimación de la violencia, con acciones dirigidas a niños y jóvenes cuyas relaciones de confianza se gestan fundamentalmente en el escenario digital, ha sido uno de los desencadenantes de estos conflictos. La violencia está concentrada en zonas geográficas que parecen estar elegidas de manera quirúrgica en el país y sometidas a un intenso bombardeo mediático. Todas las acciones se replican instantáneamente por las cámaras de eco en la red. Cientos de páginas y grupos en Facebook sirven de plataforma publicitaria de campañas para la promoción de la violencia, como Venezuela Protesta, una acción de la ONG CEDICE Libertad, con financiamiento de instituciones gubernamentales estadounidenses como la USAID y la NED. Esta campaña se activó el 1 de abril de 2017 fundamentalmente desde la página en Facebook.com/VzlaProtesta y en el canal de difusión de Telegram https://t.me/vzlaprotesta. Comparte material gráfico y audiovisual que incita directamente al crimen y a la desobediencia civil, legitima la moda del “guarimbero” y utiliza el lema “postea, comparte, imprime y corre la voz”. Comparado con las acciones mediáticas en Ucrania, la versión venezolana exhibe estéticas y acciones publicitarias en la web mucho más refinadas y emocionales, con premeditada incursión en las narrativas dirigidas a adolescentes y jóvenes. Este video se replica en 26 de 87 portadas de páginas creadas por usuarios venezolanos en Facebook, según un estudio de Red58.org. ¿Qué relación existe entre los “data brokers”, la abrumadora publicidad envenenada contra el gobierno venezolano y los enjambres de guarimberos que incendian y matan en las calles? Una pregunta que deberían contestar los expertos del marketing político opositor y sus laboratorios internacionales. Vea además VenezuelaCiberguerra One clap, two clap, three clap, forty? https://red58.org/la-oposición-venezolana-utiliza-data-brokers-para-campañas-políticas-en-internet-3d621e6e83d2

El Evangelio según Twitter en Venezuela Algunos sacerdotes venezolanos se expresan en las redes sociales en el peor estilo de los fanáticos de la Inquisición y bendicen la violencia. Uno de los Tweets del sacerdote José Palmar.¿Cómo debe el cristiano utilizar las redes sociales para glorificar a Dios y comunicar el evangelio? ¿Las diferentes expresiones de idolatría en el Internet no alcanzan al cristiano? Estas dos preguntas se hacían los obispos reunidos en la “Convocatoria de Líderes Católicos: La Alegría del Evangelio en América”, que sesionó del 1 al 4 de julio en Orlando, Florida. Si la Iglesia busca evangelizar con efectividad en el mundo moderno, argumentaron, sus pastores deben involucrarse en Internet, pero de la forma correcta. Es evidente que lo “correcto” no es el modo que utiliza el clero en Venezuela su oficio en las redes sociales, al menos no en Twitter. En el peor estilo de los fanáticos de la Inquisición, el Padre José Palmar, párroco de Nuestra Señora de Guadalupe en Maracaibo, es un extraño agente evangelizador que cree que por los caminos del fuego se puede llegar, no al Infierno, sino al Paraíso en Venezuela. Algunos de sus tweets de los últimos días incitan descaradamente a la violencia y al magnicidio. En su cuenta se puede leer: “Este es el momento estelar para tumbar del poder al narcotraficante, asesino y traidor a la Patria que su burla del hambre del venezolano.” 20 de julio“Comienza la última semana de esta batalla espiritual y de esta lucha política en Venezuela. Oración, ayuno y rebelión.” 24 de julio“Se esperan más sanciones internacionales contra los narcoenchufados de Miraflores. Esta semana es definitiva para Venezuela. Ellos o nosotros.” 24 de julio“Prefiero morir de pie y protestante que aceptar la Constituyente Cubana. Vamos a dar la vida por lo queda del país.” 22 de julioTodavía más insólito es este mensaje, en las antípodas de la glorificación a Dios que predica la Iglesia y más lejos aún de la “forma correcta” que piden los obispos: Si algún nuevo ingrediente adverso faltase a la promoción de la violencia en Venezuela, se lo está proporcionando este cerril pastor que hace estallar petardos verbales tan alegremente como lanzan los guarimberos cócteles molotov y queman seres humanos en las protestas antigubernamentales. Pero no está solo el Padre Palmar en esta cruzada. La Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) no acata la primera exhortación apostólica del Papa Francisco, Evangelii gaudium, donde convoca a la Iglesia a utilizar todos los medios, incluyendo las redes, para “avanzar en el camino de una conversión pastoral y misionera”, de modo que toda la “estructura eclesial se convierta en un cauce adecuado para la evangelización del mundo actual más que para la autopreservación”. ¿Qué habrán entendido de esas palabras el Arzobispo de Caracas Jorge Urosa Savino -presidente de la CEV-, Monseñor Ovidio Pérez Morales y otros ministros de Dios? ¿Qué tiene que ver la misión de la Iglesia con los mensajes inadecuados, falsos y sembradores de la discordia que circulan en Twitter?: En la página oficial de la Conferencia Episcopal, @CEVMedios, llueven las imágenes de los jerarquía eclesiástica votando a favor de la convocatoria opositora del pasado domingo 16 de julio, una propuesta de última hora para prolongar las jornadas de violencia en el país. Con esta intervención sacerdotal en la política, que prueba su falta de autonomía ideológica, se han sacado más antorchas a la calle en un país de fuerte tradición católica y agitado por los llamados a la desobediencia civil del bando que tiene las simpatías del clero venezolano: No se encuentra una sola palabra en el Nuevo Testamento que, ni de lejos ni de cerca, juzgue o regule las estructuras sociales. Es por eso inútil intentar encontrar una doctrina política o económica cristiana por la simple razón de que no existe y de que no puede existir. Esto es lo que, en definitiva, reconoció Concilio Vaticano II que dice textualmente lo siguiente: “Cristo no dio a su Iglesia una misión propia en el orden político, económico o social. La Iglesia no se liga en virtud de su misión y su naturaleza a ninguna forma particular de cultura humana, a ningún sistema económico, político o social.”Por supuesto, ello no le impide a la Iglesia, como sigue diciendo el Concilio, “dar su juicio moral incluso sobre materias referentes al orden político, cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona y utilizando todos y sólo aquellos medios que sean conformes al Evangelio”.Sin embargo, en ningún lugar se da carta blanca para utilizar descaradamente a la Iglesia en beneficio de determinados objetivos y programas políticos, e incluso, llamar públicamente a la rebelión. La neutralidad política de la Iglesia es una exigencia de las reglas del juego democrático, exigencia que la jerarquía debería ser la primera interesada en respetar. En el encuentro de obispos celebrado recientemente en Orlando, Monseñor Daniel Flores, Obispo de Brownsville, en Texas, advertía que lo más importante para los católicos que se involucran en Internet, particularmente los sacerdotes y obispos, es asegurarse de llevar con ellos a Cristo. “Si no estamos hablando sobre el Evangelio y lo que Jesús dijo hoy, entonces todas las otras cosas van a ser simplemente polémicas, y nuestros jóvenes están cansados de las polémicas”, dijo Mons. Flores durante una conferencia de prensa. Roger Araújo, sacerdote de la Comunidad Canção Nova, advirtió que “no es que necesitamos mandar solamente flores y pasajes de la Biblia. Lo que no podemos es difundir la cizaña, la mentira, la ilusión y el chisme, y pensar que eso es normal y hasta bonito”. Pero quien se expresó fuerte y claro sobre el tema fue el propio Francisco. Durante una homilía en la capilla de Santa Marta advirtió: “Dios detesta la doble moral. Dejen de ser ‘hipócritas’ en las redes sociales”. Hablaba a sus humildes feligreses en Roma, pero es una sentencia con la que debería comenzar cada una de sus oraciones matutinas la cúpula de la Iglesia en Venezuela. https://red58.org/el-evangelio-según-twitter-en-venezuela-9d2badfe3e7e

Más de 30 sitios asociados a empresas comerciales y líderes políticos de la oposición venezolana, entre ellos el de Henry Ramos Allup, presidente del Partido Acción Democrática, usan los servicios de Criteo Varias empresas venezolanas vinculadas a la oposición se han asociado con “data brokers” o “corredores de datos” en Internet para promover anuncios políticos en las redes sociales que estimulan a acciones violentas en ese país sudamericano, de acuerdo con una investigación de Red58.org Más de 3o sitios asociados a empresas comerciales y líderes políticos de la oposición venezolana, entre ellos uno a nombre de Henry Ramos Allup, presidente del Partido Acción Democrática, usan los servicios de Criteo, uno de los mayores “data brokers” del mundo, de acuerdo con WooRank, una popular herramienta de monitoreo de la web. Criteo es una compañía de marketing asociada a Facebook, que compra y vende datos para campañas de segmentación y personalización de alto impacto en las plataformas de redes sociales. De acuerdo con WooRank, 32 sitios en Venezuela tributan datos y reciben los servicios de Criteo. “Criteo es capaz de determinar el tipo de cliente que una empresa atrae y convierte su comportamiento de compra en una métrica que se utiliza para encontrar personas con comportamientos similares”, afirma el anuncio promocional de la compañía con sede en París. Facebook reconoce a esta empresa como una de sus asociadas más poderosas -guarda información de usuarios de más de 90 países-, y junto con la compañía estadounidense Percolate, provee datos de los internautas venezolanos que luego vende para campañas de mercado o políticas, o directamente se involucran en acciones de mercadeo en la web. En el directorio de empresas asociadas de Facebook, aparecen Criteo y Percolate como dos empresas con datos de usuarios venezolanos. Los “data brokers” directamente recopilan y venden información que genera cada usuario de Internet, por lo general de manera inconsciente o “como soplones voluntarios”, diría Ignacio Ramonet en su libro “El imperio de la vigilancia”. Estas empresas se benefician de cada “clic” en la red que siempre deja un rastro y que dibuja a la perfección quién es el usuario o qué piensa, sus gustos, su ideología, su rutina diaria, sus enfermedades, sus finanzas y miles de datos más. Publicidad en Facebook Empresas como Criteo resuelven el problema de procesar y entender la enorme cantidad de datos que generan hoy las redes, particularmente en aquellas plataformas más populares. Fueron muy efectivas durante la campaña a la presidencia de Donald Trump, que creó el proyecto Álamo para compilar una monumental base de datos con variables que oscilaban por usuario entre los 4 000 y 5000 puntos de información de 220 millones de norteamericanos, tal y como se describe aquí: How the Trump Campaign Built an Identity Database and Used Facebook Ads to Win the Election There may be some fake news on Facebook, but the power of the Facebook advertising platform to influence voters is very… medium.com Según el autor de este artículo, Joel Winston, el equipo de Donald Trump compró datos a varios “data brokers” e incrustaron publicidad en Facebook, Instagram y Facebook Network (publicidad en otros sitios y aplicaciones utilizando esta red social como intermediario, parecido a Google Display). En las dos semanas previas a la elección, la campaña gastó 156 millones de dólares en publicidad para generar frustración entre los seguidores demócratas y convencer a grupos de votantes de Hillary Clinton de que se abstuvieran de ir a las urnas. Las campañas políticas usualmente gastan millones en big data para entender a sus propios seguidores potenciales y convertirlos en mensajeros creíbles, pero también es posible llegar a los partidarios de su oponente. Trump, por ejemplo, creó más de 100 000 anuncios de Facebook dirigidos a “micro-objetivos” -segmentados por edades, manzanas de un barrio cualquiera, tipo de educación, preferencias y miles de otros parámetros- debido a las sofisticadas herramientas publicitarias de Facebook, como Facebook Dark Posts (Mensajes Oscuros), Facebook Audience-Targeting y Facebook Custom Audiences, que permiten incluso dirigirse en secreto a los objetivos. El usuario no suele enterarse de que está siendo bombardeado por publicidad, y ni siquiera su familia o sus amigos más cercanos ven lo que le aparece a este individuo en su muro. La página de Henry Ramos Allup está entre las asociadas a las campañas de Criteo. Imagen de WooRank Un informe del Senado de los Estados Unidos reconoció que el negocio de la información personal mueve millones en el mundo de hoy y sometió a investigación a un grupo de empresas de mercadeo que atentan contra la privacidad de los usuarios de Internet, además de manipularlos mediante la personalización y segmentación de la información, en no pocas ocasiones acudiendo a noticias falsas (“fake news”). Algunos expertos han alertado sobre el poder que este tipo de acciones tiene en la llamada Guerra de Cuarta Generación, donde gran parte de la fuerza del ataque proviene de la confusión que se genera pues el atacado no identifica tan fácilmente de dónde viene la ofensiva. En las campañas de tipo político, según la investigadora Ana Esther Ceceña, se ataca “la capacidad de compra, la movilidad, los servicios básicos, la tranquilidad en el barrio, la organización comunal, los sentidos comunes, y todo en una modalidad similar a la que se desata cuando alguien patea un panal de abejas. Según David Faqqard, oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, ‘implica un ataque convergente por muchas unidades’. Es un modo de hacer una guerra que no parece tal, pero que cuando ya está es absolutamente abrumadora”. El enjambre violento del Facebook venezolano De los 193 métodos que describe Gene Sharp en su obra De la dictadura a la democracia para debilitar a un gobierno, el Centro de Investigaciones y Estudios Políticos y Estratégicos (CIEPES) ha logrado identificar 89 aplicados contra Venezuela, que han provocado hasta hoy más de 80 muertos, de los cuales el 64% no ha tenido nada que ver con actos de manifestación o protesta. Nueve de cada 10 venezolanos está incorporado a una red social o utiliza uno o más dispositivos móviles. Debido a esta enorme exposición mediática, la legitimación de la violencia, con acciones dirigidas a niños y jóvenes cuyas relaciones de confianza se gestan fundamentalmente en el escenario digital, ha sido uno de los desencadenantes de estos conflictos. La violencia está concentrada en zonas geográficas que parecen estar elegidas de manera quirúrgica en el país y sometidas a un intenso bombardeo mediático. Todas las acciones se replican instantáneamente por las cámaras de eco en la red. Cientos de páginas y grupos en Facebook sirven de plataforma publicitaria de campañas para la promoción de la violencia, como Venezuela Protesta, una acción de la ONG CEDICE Libertad, con financiamiento de instituciones gubernamentales estadounidenses como la USAID y la NED. Esta campaña se activó el 1 de abril de 2017 fundamentalmente desde la página en Facebook.com/VzlaProtesta y en el canal de difusión de Telegram https://t.me/vzlaprotesta. Comparte material gráfico y audiovisual que incita directamente al crimen y a la desobediencia civil, legitima la moda del “guarimbero” y utiliza el lema “postea, comparte, imprime y corre la voz”. Comparado con las acciones mediáticas en Ucrania, la versión venezolana exhibe estéticas y acciones publicitarias en la web mucho más refinadas y emocionales, con premeditada incursión en las narrativas dirigidas a adolescentes y jóvenes. Este video se replica en 26 de 87 portadas de páginas creadas por usuarios venezolanos en Facebook, según un estudio de Red58.org. ¿Qué relación existe entre los “data brokers”, la abrumadora publicidad envenenada contra el gobierno venezolano y los enjambres de guarimberos que incendian y matan en las calles? Una pregunta que deberían contestar los expertos del marketing político opositor y sus laboratorios internacionales. Vea además VenezuelaCiberguerra One clap, two clap, three clap, forty? https://red58.org/la-oposición-venezolana-utiliza-data-brokers-para-campañas-políticas-en-internet-3d621e6e83d2

La oposición venezolana tiene el respaldo de una operación bien organizada y deliberada en Twitter que impulsa las protestas contra el gobierno constitucional de Nicolás Maduro, de acuerdo con una investigación a cargo de la especialista Erin Gallangher. Un caso típico de guerra psicológica que utiliza para ello la plataforma Dolar Today, radicada en Miami. Por Erin Gallagher/ Medium.com Traducción de Damián Fossi y Cubaperiodistas Algo inusual sucede en las cuentas venezolanas de Twitter. Encontré tweets repetidos bajo el hashtag #TeamHDP y decidí ejecutar análisis adicionales en gephi, una aplicación que permite el análisis y la visualización de las redes, para echar un vistazo más de cerca. Hay una gran actividad que impulsa este hashtag y que proviene de un número desproporcionadamente pequeño de comunidades. Los tres principales influyentes en este hashtag son @DolarToday (2,9 millones de seguidores verificados), @HDPY0 (142 000 seguidores) y @YoSoyJustin (130 000 de seguidores) — son todas las cuentas notablemente grandes y naturalmente tendrían un alcance considerable. Pero estos influencers (personas reales de alta credibilidad) están siendo impulsados por un puñado de cuentas que utilizan la automatización para tuitear y también están siendo amplificados por redes compartidas que parecen ser gestionadas por robots. DolarToday es un sitio web estadounidense con sede en Miami que, según la Wikipedia,“es más conocido por ser una referencia cambiaria al bolívar venezolano” y “monitorear la economía venezolana”. Actualmente, sin otra fuente confiable que no sea el tipo de cambio del mercado negro, estas tasas son utilizadas por Reuters, CNBC y varias agencias de noticias y redes de medios. The Economist afirma que las tarifas calculadas por DolarToday son “erráticas”, pero “más realistas que las tres tarifas oficiales” publicadas por el gobierno venezolano. El sitio web sostiene que las tarifas no son manipuladas con el fin de socavar el gobierno venezolano. El sitio web de DolarToday ha sido objeto de una demanda por parte del Banco Central de Venezuela por falsificar supuestamente los tipos de cambio del país. En 2013, el presidente Maduro acusó al sitio web de “alimentar una guerra económica contra su gobierno y manipular el tipo de cambio”. DolarToday también está promoviendo las protestas de la oposición en Venezuela. Su cuenta en Twitter es la más influyente en el hashtag #TeamHDP. Sus tweets están siendo impulsados por cuentas automatizadas que exhiben características repetitivas, similares a las de un bot, y están utilizando una herramienta de gestión de medios sociales llamada IFTTT (si ocurre esto, haz esto otro) para automatizar sus tweets. DolarToday es un sitio web denunciado por el Estado venezolano por llevar un marcador artificial del precio del dólar paralelo (mercado negro), que en Venezuela está sometido a control de cambios desde 2003. Lo que inmediatamente me llamó la atención en los datos de hashtag #TeamHDP son las redes compartidas entre los influencers. Un nuevo libro blanco titulado La Máquina de Fake News: Cómo los propagandistas abusan de Internet y manipulan al público (PDF), escrito por Lion Gu, Vladimir Kropotov y Fyodor Yarochkin, describe una estructura gurú-seguidor de los usuarios de Twitter vinculados a campañas de propaganda. El documento registra grupos de robots que siguen y dan retuits a las mismas cuentas de “gurú” (influencias) que suelen ser personas reales. Algunos grupos de robots siguen activamente y publican tweets de dos o más gurús a la vez, como se muestra a continuación en la Figura 59 (página 46), de ese libro: FIGURA 59. DIAGRAMA DE TWITTER DE ROBOTS ENTRELAZADOS Los tweets de #TeamHDP del 15 de junio muestran un gran volumen de tweets repetidos que impulsan un llamado a un plantón (sit-in) de la oposición, acciones que terminan casi siempre en violencia. Un ejemplo del texto repetido es: ¡RESISTENCIA ACTIVA! Los vecinos de Carabobo activaron el plantón Esta frase junto con varias otras ha sido tuiteadas numerosas veces a través de DolarToday y otras cuentas en la red vinculada a la etiqueta #TeamHDP, junto con un enlace corto que promueve el sit-in (plantón). Esta campaña montó 2 hashtags: tanto #TeamHDP como # 14Jun. EJEMPLO DE #TEAMHDP TWEETS REPETIDOS DESDE EL 15 DE JUNIO DE 2017. Cuando se observan los datos directamente desde la API de Twitter, es posible ver mejor la escala de automatización y repetición que está teniendo lugar en este hashtag. Las siguientes son capturas de pantalla del archivo excel que he descargado a través de Tweet Archivist. Éstas son varias de las cuentas que tuitean mensajes del repetidor y que usan IFTTT para automatizar la campaña: Capturas de pantalla de la API de Twitter. Hay muchas más cuentas, que he editado para no extenderme aquí, que muestran los saltos en números de fila. Hacia el final de este conjunto de datos, aparece una aplicación llamada “SWAT Comunicacional” que también se muestra como una fuente de cientos de tweets — esta es una aplicación hecha por DolarToday y disponible en su sitio web que permite a cualquier usuario de Twitter, de forma voluntaria, autorizar para DolarToday les incruste sus mensajes Vía OAuth. El estudio de los tweets de DolarToday muestra como SWAT Comunicacional y el propio sitio web actúan en simultáneo. La siguiente captura de pantalla muestra la suscripción a SWAT Comunicacional en el sitio web de DolarToday y la pantalla de inicio de sesión de OAuth para conceder acceso a DolarToday a las cuentas individuales de Twitter. Captura de Dolar Today Nótese en la descripción de la aplicación SWAT Comunicacional (a la derecha), el siguiente mensaje: Un mensaje, 10 millones de soldados y el respaldo del portal de más influencia toda Venezuela Utilizando esta opción, inicialmente sólo procesé 11,756 tweets que consistían en 6529 nodos, 7773 bordes (edges) y sorprendentemente sólo 34 comunidades. Las redes con muchos nodos suelen contener cientos de comunidades, pero la modularidad de esta red es extraña. Las estadísticas mostradas en Tweet Archivista con poco más de 12.000 tweets procesados, muestran un gran impacto. Los principales usuarios que se muestran a continuación, además de DolarToday, son las cuentas que utilizan IFTTT para automatizar los tweets de la etiqueta #TeamHDP. Estaba confundida por los datos: ¿cómo con sólo 34 comunidades se logra un impacto tan tremendo? Así que repetí el proceso con más tweets para confirmar si mis cálculos eran correctos. Los gráficos de red siguientes contienen 18,334 tweets, 8611 nodos, 10,499 bordes y sólo 37 comunidades. Otra vez es muy inusual que solamente 37 comunidades puedan generar tantos tweets. Normalmente cientos de comunidades estarían representadas en este conjunto de datos con ese tamaño. Compare el número de comunidades que se generaron en el estudio que hice sobre el Nieto número 122 encontrado en Argentina, y verán la gran diferencia en las dos redes. Captura generada por Gephi Al quitar las etiquetas y acercar la red, los grupos de cuentas compartidas son muy evidentes: Captura generada por Gephi Otra captura de pantalla de Tweet Archivist con 18,334 tweets muestra el extraordinario alcance de esta red. Más de 1.000 millones de impresiones en sólo 24 horas. Y de nuevo, lo mismo que el conjunto de datos anterior: los principales usuarios mostrados en Tweet Archivist, con la excepción de DolarToday, están utilizando IFTTT para automatizar sus tweets. CAPTURA GENERADA POR TWEET ARCHIVIST La siguiente lista de cuentas son ejemplos de los usuarios principales que soportan la etiqueta #TeamHDP y que utilizan IFTTT para tuitear. Todos están tuiteando de un modo humanamente imposible. Vea la información que proporciona la herramienta Social Bearing: Manejo de usuario — Tweets por día DolarToday — 204 RivaldoVZLA — 105 LlaneroDigitalV — 266 Zuliano73–194 NoticiasMiami — 394 Notiwebon — 271 CalaveraVzla — 117 Solorzanobd — 343 CopiarPegar — 1092 APTURA DE PANTALLA GENERADA POR SOCIAL BEARING, 15 DE JUNIO DE 2017 Todos los gráficos gephi anteriores se hicieron utilizando el algoritmo de diseño Fruchterman Reingold. A continuación se presentan algunos gráficos adicionales muestran las conexiones entre los diferentes elementos de esta red y los grupos de cuentas compartidos entre ellos. GRÁFICO DE RED GENERADO CON GEPHI GRÁFICO DE RED GENERADO CON GEPHI No es la primera vez que se registran las acciones robotizadas en las redes venezolanas. Investigadores mexicanos de la plataforma “LoQueSigue” documentaron bots en #PrayForVenezuela, un hashtag utilizado en el 2014, que se convirtió en tendencia mundial y denunciaba la violencia, la represión y la supuesta censura en las protestas de 2014. Además, NoBotsPolitico de España documentó cuentas falsas cuentas que apoyaron las protestas en Venezuela hasta junio de 2014, luego permaneció en silencio durante 8 meses, pero volvió a ponerse en marcha para tuitear propaganda contra Podemos en hashtags relacionados con las elecciones de 2015 en España. No es posible determinar quién está controlando las cuentas automatizadas que soportan #TeamHDP, sin embargo se puede concluir que estas redes no son orgánicas. Visto y comprado desde varias herramientas, todo indica de que esta es una operación bien organizada y deliberada que impulsa las protestas de la oposición en Venezuela. Qué es un bots o sistema automatizado en Internet Los “bots” son programas automatizados que pueden ejecutarse en computadores caseros o en servidores web sofisticados, que tienen como función usar cuentas Twitter de personas inexistentes para repetir una determinada frase cientos o miles de veces. Con esto, buscan convertir esas frases en “tendencias”, es decir, que aparezcan entre las 10 o 20 frases que Twitter considera los temas más discutidos en las últimas horas. Los expertos en bots, que se disfrazan como “empresas de marketingdigital”, crean decenas o cientos de cuentas falsas de Twitter, y luego usan aplicaciones y programas conocidos como “bots” para que estas cuentas tuiteen simultáneamente determinados contenidos, incluyendo titulares de sitios web de noticias. Debido a que muchos periodistas de la prensa, radio y televisión utilizan las tendencias de Twitter para determinar qué temas tratar en sus medios de comunicación, quien domine las tendencias de Twitter puede llegar a marcar los temas de los que más se hable en los medios del país. Es relativamente fácil descubrir el uso de estos sistemas cuando se ingresa a una etiqueta en Twitter y, al hacer click en “Más reciente”, se observa cientos o miles de cuentas tuiteando exactamente la misma frase. Publicado originalmente por @erin_gallagher: https://red58.org/oposición-venezolana-utiliza-sistemas-automatizados-para-manipular-twitter-investigación-2e00707dad52

Es la primera sanción estadounidense contra un venezolano común, el Escritor Internacional Raúl Ojeda. Por: @OrlenysOV 🍁🍃 Raúl Ojeda, joven venezolano nacido en San José de Guanipa, Estado Anzoátegui, de 30 años de edad, Ingeniero Químico egresado de la Universidad de Oriente (UDO), Autor de los libros: – “La Cara Oculta de la Geopolítica Mundial” (Español e Inglés). – “La Cara Oculta de la Guerra de V Generación” (Español e Inglés). – “La Subasta del Alma” (Español). – “Una Cita con Dios” (Español). Es el primer caso de sanción estadounidense personalizada POR RAZONES POLÍTICAS, a un venezolano que no forma parte del buró político nacional. Una noticia realmente ESCANDALOSA. Conozcamos la historia: Desde el 2016, Raúl Ojeda estableció acuerdos comerciales con Amazon.com y su filial Kindle Corporation para la comercialización de sus libros en 82 países entre los que destacan Estados Unidos, México, Italia, Francia, España, UK, China, Japón, Brasil, entre otros. Para dicho acuerdo, Amazon.com reclama la exclusividad de los derechos de autor, revisión, impresión, comercialización y distribución de los libros, tanto en formato tapa blanda como en formato E-book. Es decir, son dueños de toda la cadena de valores para la venta de los libros, razón que garantizó el éxito de las ventas. No obstante, el acuerdo comercial para la obtención de regalías fue el siguiente: 40% para el autor, 30% para impuestos al Estado (EEUU) y el otro 30% para Amazon.com. Evidencia CLARA de cómo explota el talento humano el capitalismo salvaje. El 14 de septiembre de 2016, Kindle Corporation le otorga a Raúl un código como editor y escritor internacional (A3CRW5DWBRD7GK) que le permitiría publicar sus libros para su impresión, comercialización y distribución en todas las sedes mundiales de Amazon.com, Inc. o afiliados. Este es (o era) el perfil de Raúl Ojeda en Amazon.com: Posteriormente, por el éxito obtenido en las ventas de sus libros, el 23 de abril de 2017, Kindle Corporation le otorga a Raúl una clasificación como Figura Pública de Reconocimiento Internacional. A continuación podemos ver cómo a pesar de otorgarle esta especie de “premio”, se le advierte que debe “evitar confrontaciones personales, colectivas y profesionales, garantizar su integridad física e intelectual y respetar el código de ética de Amazon.com”. Algo así como “Toma este delicioso caramelo pero si te envenenas es tu asunto y no nos hacemos responsables”. El número de ejemplares vendidos ascienden a los 320.000, cuya regalía por libro es de $6 (ya con el 60% restado según el acuerdo comercial). El contenido plasmado en los libros se refiere a la verdad oculta por los grandes poderes mundiales que atentan contra la humanidad y hace especial énfasis en la guerra no convencional a la cual ha sido sometida Venezuela para el control absoluto de nuestras grandes reservas de petróleo. LA SANCIÓN: El viernes 25 de agosto de 2017, Amazon.com a través de su filial Kindle Corporation, notifica a Raúl Ojeda vía correo electrónico, la SUSPENSIÓN DEFINITIVA de los acuerdos celebrados. Cito textualmente: “Suspender de manera definitiva los acuerdos celebrados entre Amazon.com y sus filiales con su persona, debido a su vinculación con ALTOS FUNCIONARIOS POLÍTICOS DEL GOBIERNO DICTATORIAL DE VENEZUELA y que están en las listas de la OFAC, la cual es expedida con base en las leyes aprobadas por el Congreso de los EEUU y por tanto se ha solicitado su congelación de las regalías obtenidas en todas las sedes mundiales de AMAZON.COM a través de Kindle Corporation“. Aquí una copia de la notificación recibida durante 5 días hasta el 30 de agosto: Podemos ver varios de los pagos realizados vía transferencia electrónica desde las sedes de Amazon.com en los países de Europa y Asia a la cuenta de Raúl Ojeda en el Banco Payoneer de New York: Una vez recibida en reiteradas oportunidades la notificación de Amazon.com por órdenes de la OFAC, el 31 de agosto de 2017, Raúl recibe la notificación del Banco Payoneer, donde se le informa del congelamiento de los fondos de su cuenta: A todas estas, ¿Qué es la OFAC? En el siguiente material audiovisual lo explicamos detalladamente: Se cae el mito que tanto ha defendido la derecha nacional e internacional afirmando que las sanciones estadounidenses son únicamente para altos funcionarios del “régimen” de Nicolás Maduro. A continuación, el testimonio exclusivo del joven escritor Raúl Ojeda, sancionado por el Gobierno Estadounidense por RAZONES POLÍTICAS aún manteniendo relaciones comerciales perfectamente LÍCITAS con Amazon.com: IMPORTANTE: Se preguntarán por qué Raúl no retiró previamente los fondos de su cuenta en New York para protegerlos, la respuesta es cruel y sencilla: Amazon.com sólo libera los fondos una vez transcurridos 6 meses de haber sido depositados. Faltaban pocos días para que Raúl pudiera hacer uso de sus regalías, pero tras el anuncio de Donald Trump y su decreto de bloqueo financiero contra Venezuela, todas las empresas estadounidenses actuaron subordinadas a la orden judicial. “El Departamento del Tesoro de Estados Unidos está implementando una DICTADURA contra aquellos que mantenemos relaciones comerciales lícitas con nuestro trabajo y con nuestro intelecto”. Denunció el escritor. Finalmente, Raúl Ojeda informó que seguirá publicando sus libros en una página asiática alternativa y realizó un llamado al pueblo de Venezuela a estar alertas pues se viene una serie de sanciones de este tipo contra todos aquellos que simplemente MILITAN en la Revolución Bolivariana y respaldan al Presidente Constitucional Nicolás Maduro. https://orlenys07.wordpress.com/2017/09/06/primera-sancion-del-gobierno-de-trump-a-un-venezolano-comun-el-escritor-internacional-raul-ojeda-2/