diegomrsnm

A pesar de que son cada vez más cuestionadas por un sector de la sociedad, las monarquías europeas conservan su poder, su fortuna, su glamour y su influencia en algunos de los principales países del continente. El caso español es uno de los más paradigmáticos. La entrada en la casa real de la “plebeya” Letizia Ortiz volvió a enamorar a muchos españoles que se sintieron fascinados por la historia de una mujer común que de un día para el otro se convirtió en princesa. Uno de los temas por los que más se cuestiona a la monarquía es su riqueza y los millones de euros que gasta el Estado, o sea los ciudadanos, en vestir, alimentar y mantener los lujos de un grupo de personas que tuvieron la suerte de heredar el trono. Los reyes españoles no reciben un sueldo fijo, o al menos no en forma oficial. El Estado le brinda una suma anual que deben administrar. En 2007, la partida fue de 8,28 millones de euros, un 3 por ciento más que el año anterior. A eso hay que sumarle 5,98 millones que utilizan en sueldos de los 137 funcionarios adscritos a la Secretaría General de la Casa Real. La monarquía española recibe casi 15 millones de euros al año, una cifra que parece elevada pero que está lejos de los 50 millones con los que cuenta la corona británica. El dinero lo maneja el rey Juan Carlos, pero nunca hizo pública la división de sus gastos ni cuánto recibe él, ni la reina Sofia, ni el príncipe Felipe. La Reina Isabel II sí tiene un sueldo anual y llega a los 14 millones de euros, más de un millón al mes. El heredero del trono, el príncipe Carlos, además recibe otros 14 millones en ingresos por su ducado de Coirnuilles. Palacio real de Madrid, residencia de los reyes de españa Aunque más modestas o menos conocidas, Europa tiene otras monarquías que también valen millones de euros. A Noruega le sale 14 millones mantener a sus reyes, incluyendo una asignación de 814.000 euros para uso personal del rey Harald y la reina Sonia. Dinamarca gasta 8 millones de euros para el salario de la reina Margarita, de su marido, el Príncipe Enrique, su hermana, la Princesa Benedicta y de sus 125 empleados. El reinado de Mónaco recibe 23 millones de euros al año y Suecia 20 millones. Las más “humildes” son Bélgica y Holanda con 7 millones anuales. La princesa argentina Máxima Zorreguieta recibe 110 mil dólares al mes. No todos los países europeos mantienen una monarquía. Francia eliminó a sus reyes con la revolución de 1789 y la corona alemana quedó fragmentada, pero el Príncipe Ernest de Hannover podría reclamar sus derechos si algún día se reinstaura. Palacio de Amalienborg El complejo de Amalienborg está formado por los palacios de Moltke (o Cristián VII), Levetzau (Cristián VIII), Brockdorff (Federico VIII) y Schack (Cristián IX). Es la residencia oficial durante los meses de invierno de la familia real danesa y está ubicado en Copenhague. Se convirtió en residencia oficial tras el incendio del Palacio Real o Christiansborg Palace en 1794. Polémica abierta: ¿tiene sentido mantener la monarquía en el siglo XXI? Los cuestionamientos sobre su utilidad social no lograron aún hacer tambalear a instituciones con una gran tradición a lo largo de los años. Muchos se preguntan sobre la ética de un país que conserva su monarquía y gasta millones anuales en mantenerla mientras los problemas de marginación y pobreza crecen en el mundo y se afianzan también en la propia Europa. Sin embargo, otra gran porción de la sociedad se enorgullece de su monarquía y disfruta de ver a sus reyes enfundados en telas lujosas, exhibiendo su glamour sin ningún tipo de pudor. Palacio de Vaduz El Castillo de Vaduz es la residencia oficial del Príncipe de Liechtenstein desde 1938. Está en la ciudad del mismo nombre, capital del pequeño principado, y situado en lo alto de una colina. No está abierto al público. El escritor y ex embajador menemista, Jorge Asís, defiende la existencia de la monarquía y niega que sea una institución anacrónica. “La existencia de los reyes tiene una base cultural, en todo caso conecta culturalmente con una decadencia de Europa. En algunos países la monarquía significa una solución a los problemas políticos”, sostiene Asís. “Es un estilo cultural de Gobierno, si yo fuera una anarquista lo cuestionaría, pero me parece que el argumento crítico es más detestable, por lo trillado, que la monarquía”, asegura Asís, y agrega: “No me parece válido oponerse a los reyes por el dinero que se gasta en ellos, ese razonamiento sí es anacrónico, porque también gastamos en la Iglesia y en un montón de otras cosas que son mucho más inútiles”. Palacio de Buckingham. Es la residencia oficial de Isabel II y su marido, el duque de Edimburgo. Se encuentra situado en pleno centro de Londres. Abre sus puertas al público todos los veranos desde 1992, justo cuando la reina se va a pasar el verano a su residencia escocesa. El palacio también se usa para ceremonias y visitas de Estado. El escritor, docente y reciente ganador del premio Herralde por su novela “Ciencias Morales”, Martín Kohan, afirma estar en las antípodas de la monarquía europea por su postura republicana. “Claro que no estoy de acuerdo con su existencia, porque para mí el poder tiene que estar cerca de las masas. El poder de los reyes no podría estar más lejos del pueblo”, asegura Kohan. El profesor de la Universidad de Buenos Aires sostiene que “de todas formas la monarquía es institucional, no tiene un poder total. Las monarquías no son tan operantes, existen dentro de un marco capitalista. Su función es la tradición, y persiste a lo largo del tiempo porque la gente está apegada a las tradiciones”. Kohan dice también que “la monarquía no es igual en toda Europa, en algunos países tiene una incidencia política y en otros casos es más simbólica” y agrega: “No alcanza con oponerse a la monarquía, hay que oponerse al capitalismo, pero no es una época propicia para las rupturas”. A la hora de explicar el encanto que despierta en los argentinos la presencia de la princesa Máxima en Holanda y el ingreso de Letiza en la monarquía española, Kohan no tiene dudas y lanza: “Se trata de una simple fascinación cholula”. Palacio de Bruselas Es uno de los edificios más bellos de Bruselas y se encuentra ubicado frente al Parlamento. La familia real belga no vive en el palacio, sino que es utilizado por el Rey para ejercer sus prerrogativas como jefe de Estado, conceder las audiencias privadas o acoger las grandes celebraciones. El principal argumento político de los republicanos españoles se vino abajo esta semana, con la publicación detallada de los ingresos y gastos del rey Juan Carlos y su familia. Los españoles quedaron asombrados, y los observadores llegaron a la conclusión de que la monarquía española no cuesta nada, comparándola con otras casas reales europeas, e incluso con otros presidentes. Estadísticamente, el sistema cuesta € 0,19 a cada español. Comparando a la monarquía española con las repúblicas más importantes de Europa como la italiana, la francesa o la alemana, la conclusión es que la familia real les sale barata a los españoles: la república italiana gasta € 235 millones anuales, Francia € 112 millones y Alemania, € 40 millones. Como afirma el diario español Gaceta, "si reducimos el debate de Monarquía o República al gasto de su mantenimiento, los datos económicos nos dicen que mantener a un rey y a sus vástagos es más barato para los contribuyentes que un Presidente de República”. Se supo así que el príncipe heredero, Felipe, recibe la mitad que su padre: € 70.259 como sueldo y € 76.117 en gastos de representación. La reina Sofía, la princesa Letizia y las infantas Elena y Cristina no tienen un sueldo fijo, pero el rey reparte entre ellas un total de € 375.000 anuales, que destinan a ropa, peluquería, secretarias y ayudantes. Palacio de Mónaco El Palacio de Mónaco -también conocido como Palacio Magnífico- es la residencia oficial del príncipe Alberto II de Mónaco. Es una mezcla de palacio y castillo-fortaleza ya que la historia de la zona está salpicada de asedios, guerras y conquistas. Las salas de Estado sí están abiertas al público durante los meses de verano. La monarquía recibe partidas presupuestarias destinadas a gastos de personal (€ 4.039.000), gastos corrientes en bienes y servicios (3.275.000), fondo de contingencias (€ 206.152 destinados a cubrir necesidades extraordinarias no previstas) e inversiones (€ 100.000). Estas cifras cubren, en palabras simples, los gastos en informática, fotocopias, papel, útiles de oficina, llamados telefónicos, Internet, envío de correo, servicios técnicos, vestuario de los trabajadores del palacio, subscripciones a prensa y servicios de noticias, comestibles y hasta el fotógrafo real. Además, un total de € 1,2 millones está destinado a cenas, almuerzos y recepciones, regalos y fotografías, y, por último, unos € 300.000 que cubren gastos de transporte y alojamiento del personal de servicio. El rey no paga ni luz ni gas de sus residencias, cuentas que están a cargo de las oficinas del Patrimonio Nacional español, mientras que los gastos de seguridad y transporte corren a cargo de los ministerios del Interior, Defensa y Hacienda. Palacio Real de Oslo El Palacio de Oslo es la residencia oficial de los reyes de Noruega aunque no de sus hijos, ya que el heredero reside a las afueras de la capital, en la residencia Skaugum, en Asker. Desde 2002 gran parte de sus salas están abiertas al público, que ha podido conocer de primera mano la renovación que ha sufrido el palacio durante años. Tanto Letizia como Felipe tienen vehículos propios para sus desplazamientos privados, pero no se han revelado nunca las marcas, para evitar cualquier tipo de publicidad. La publicación de las cuentas reales españolas permitió conocer, además, varias curiosidades en torno a la vida en el Palacio de La Zarzuela. Por ejemplo, se supo que allí se sirven diariamente 150 comidas para empleados, que trabajan hasta 80 personas en mantenimiento (como plomeros o jardineros), que hay entre 50 y 70 guardias civiles y policías y 71 choferes. Los empleados tienen un %75 de descuento en transporte público y a varios de ellos la Casa Real les paga el alquiler de sus viviendas. El tabú con el que siempre se trataron los asuntos financieros de la monarquía española no tiene antecedentes en Gran Bretaña y Holanda, donde sus soberanos informan (con lujo de detalles) sus ingresos y gastos tanto oficiales como privados. Gran Bretaña A la cabeza de las monarquías más costosas se encuentra la de Inglaterra, que demanda unos € 50 millones por año, € 0,75 por habitante. En segundo lugar está la casa real holandesa, con una partida anual de 39,6 millones. Seguida de Noruega, con 28 millones, Bélgica, con 13,7 y Dinamarca y Suecia con 12 millones, y finalmente España, donde vive la realeza menos opulenta del Viejo Mundo. Gracias al exceso de transparencia con la que, desde hace años, la monarquía británica trata sus asuntos financieros, se sabe que de entre todos los familiares de Isabel II solamente su esposo, el duque de Edimburgo, recibe un salario anual (359.000 libras) proveniente del Estado, mientras que los ingresos de la reina provienen de los productos comestibles producidos en residencias reales, de las visitas guiadas a los palacios y castillos, de propiedades agrícolas, y el alquiler de mansiones, palacios y departamentos repartidos en todo el país. Esta transparencia es abrumadora. Los funcionarios informan que Isabel II va en vuelos chárter, aunque sea para ir de visita oficial y que toma el tren usando el descuento por tercera edad, que en Buckingham este año se cambiaron 14 colchones y 25 edredones, se hicieron 700.000 llamadas telefónicas y se recibieron 400.000. Además, el documento publicado en el sitio web de la monarquía detalla que en el último año se consumieron 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad, 27 millones de gas, y 0,2 millones de litros de agua, se gastaron € 120.000 en limpiar candelabros, otros € 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y € 550.000 en convertir una sala privada de cine en un área destinada a eventos oficiales. Holanda De igual modo, en Holanda, los Orange presentan todos los años ante el Parlamento una lista detallada de sus gastos, que representan el % 0,04 del presupuesto general del Estado. Sólo la reina Beatriz y los príncipes Guillermo y Máxima reciben dinero oficial, repartiéndose € 5.628.000 entre sus sueldos, los pagos al personal, seguridad y mantenimiento de los palacios reales (dos en La Haya y uno en Ámsterdam). Sorprenden los € 84.000 utilizados para el mantenimiento del yate de la reina (el doble de lo que estaba previsto) y los viajes de la familia al Caribe, que supusieron en 2010 un gasto de € 30,000, 50.000 más de lo acordado. Sobre todos sus bienes, sin embargo, pagan impuestos como cualquier otro holandés. Según informó este año la revista francesa POINT DE VUE, Máxima supo sacarle el mayor partido a los € 226.460 que recibe anualmente. Ropa del diseñador Edouard Vermeulen o de Valentino, secretaria, chofer privado, siete asistentes, cocineros, jardineros, y una niñera para sus tres hijas (nacida en Santiago del Estero). En cuanto a su residencia de 600 m2, Wasernaar (cerca de La Haya), allí los futuros reyes holandeses cuentan con una amplia terraza, biblioteca, piscina interior y jacuzzi, estanques, y un bosque privado, etc. Palacio Huis Ten Bosch Es la residencia privada de la reina de Holanda y forma parte de uno de los cuatro palacios principales donde Beatriz desarrolla sus funciones como Jefa de Estado. Vive en este palacio situado en La Haya, recibe en el Palacio Real de Ámsterdam (abierto al público) y trabaja en el Palacio Noordeinde, que también sirve como residencia de invierno (solo se pueden visitar los jardines). Otros reinos Las cuentas de la casa real de Noruega son estrictamente supervisadas por el Registro Mercantil, el Tribunal de Cuentas y el Parlamento, y el año que viene tiene designados € 21,4 millones para gastos privados, oficiales y mantenimiento de residencias. En el vecino reino de Suecia, un equipo de auditores controla las finanzas del rey Carlos Gustavo, quien con € 5,5 millones debe ser capaz de pagar desde viajes oficiales hasta el mantenimiento de la carroza real. En Dinamarca, la Corte recibe € 10 millones del Estado. En su sitio web se especifican todos sus gastos e ingresos, hasta lo más trivial, como la electricidad, el teléfono o el mantenimiento de los jardines, la colección de plata, porcelana y cristal usada en actos oficiales. Por el contrario, no hay mucha claridad sobre cómo se gastan los € 13,7 millones que reciben los reyes de Bélgica y su familia, y según el diario HET NIEUWBLAD, este año gastaron € 16,8 millones más para pagar la calefacción, la electricidad y comprar regalos. Palacio de Drottningholm El rey de Suecia trabaja, recibe y ejerce en el Palacio Real de Estocolmo, pero vive en el Palacio de Drottningholm, en la isla Lovön, en el municipio de Drottningholm. El edificio fue declarado en 1991 como Patrimonio de la Humanidad, y solo están abiertos al público los jardines.

Un estudio danés reciente reveló que beber "soda" ( léase "gaseosas" ) de manera regular conduce a un aumento espectacular de las grasas peligrosas y difíciles de detectar. Los investigadores pidieron a los participantes que bebieran soda, leche, que contiene la misma cantidad de calorías, o cola diet todos los días durante seis meses. ¿Los resultados? La masa grasa total es la misma en todos los casos, pero los que tomaron soda experimentaron un aumento espectacular en las grasas nocivas (ocultas en el hígado) y en el colesterol. Los edulcorantes artificiales y colorantes alimentarios se han relacionado con daños en las células del cerebro y la hiperactividad. Además, la investigación ha demostrado que las personas que beben refrescos de dieta tienen un mayor riesgo de desarrollar diabetes. Algunas de las marcas de refrescos más populares utilizan aceite vegetal bromado —un tóxico retardante- para mantener el aroma artificial. Un ingrediente peligroso que suele aparecer etiquetado como BVO en refrescos y bebidas isotónicas, y que puede causar síntomas de envenenamiento por bromuro, como lesiones en la piel y pérdida de memoria, así como trastornos nerviosos. Beber soda te convierte en una rata de laboratorio. Muchas marcas endulzan sus refrescos con jarabe de maíz alto en fructosa, un compuesto genéticamente modificado que desde la década de los 90 forma parte de nuestra cadena alimentaria. El problema es que no sabemos cuáles serán sus efectos sobre la salud a largo plazo porque las empresas que desarrollaron estos cultivos no tenían que probar la seguridad a largo plazo. La cuestión es que algunos resultados recientes sugieren que los cultivos genéticamente modificados están vinculados a daños en el tracto digestivo, al envejecimiento acelerado e incluso son una causa probable de infertilidad. También encontré este simple y muy interesante video en youtube: link: http://www.youtube.com/watch?v=yKZ2ZqBYlrI&feature=related

Hace algunos días hice un post que hablaba sobre cómo las empresas de telefonía celular intentaban en sus publicidades atraer nuevos clientes a sus filas. Pero Claro tenía sus publicidades que apuntaban a RETENER a sus clientes. Esto se daba porque Claro es la empresa con peor servicio del país (si vivís en una casa con membrana en el techo, no tenes señal). Les dejo para que vean la primer parte: Hoy estaba mirando la tele, y vi un nuevo comercial de Claro. Recordemos que desde el día 30 de marzo, la Portabilidad Numérica es ley en todo el país. Vean el nuevo comercial: Era hora de que sus comerciales deberían ser para mejorar, y no para mantener un poco de lo que ya tienen. Según estadísticas, el 35% de la gente tiene pensado cambiar de empresa de telefonía movil. Estoy seguro de que el 90% de esas personas van a irse de Claro. Un dato curioso es que en países como Chile, gracias a esta ley de Portabilidad Numérica y a la batalla que se generó entre las empresas, los precios del servicio de telefonía móvil bajaron considerablemente (aprox un 20%) en busca de atraer clientes. Ahora queda, como en otro países, que sea ley también la venta de celulares liberados, para que no seamos presos de empresas por el equipo que compramos. Eso si... Chau Claro, gracias por tantos años de servicio sin señal... Les dejo los mails que les mandé con fecha, y los mails que me respondieron los idiotas de Claro: 28 de Marzo de 2008 Comentario: queria comentar si se podria hacer algo en la zona de lomas de zamora. vivo en XXX, y todos los que usan cti o claro y vienen a esta zona, no tienen señal o tienen muy poca. y al entrar a mi casa directamente la señal desaparece. elegi cti por el precio de sus servicios, pero no me sirve el servicio si directamente no puedo usar el celular en mi casa. muchas gracias. Respuesta Atentos a su reclamo, como le indicamos en la comunicación telefónica mantenida con Usted, hemos dejado debida constancia en nuestro sistema del inconveniente de señal que presenta. No obstante, tenga en cuenta que la solución no será inmediata, sino que nos sirve como elemento de análisis para poder tomar acciones en un futuro y así poder brindarle un mejor servicio. Ante cualquier duda o consulta, le sugerimos se comunique con nuestro Servicio de Atención al Cliente, sin cargo al * 611 desde su Claro o 08001230 611 desde teléfonos fijos de lunes a domingos las 24 horas. Quedando a su disposición, le saludamos cordialmente. 3 de Marzo de 2009 Comentario: hace tres semanas escribi diciendo que hace un año me dijeron que iban a arreglar mi problema (y el de muchos otros que viven cerca, o que vienen a mi casa y tienen esta compañia de celular) de señal. vivo en XXX lomas de zamora, en la calle tengo poca señ±al, dentro de las casas ni tengo. me dijeron que iban a tardar, supuse un año. ya paso un año y nada. hace dos o tres semanas mande otro reclamo y ni siquiera se dignaron a responderme, y eso que pedi especificamente que me avisen si lo iba a solucionar o no, asi sabia si cambiarme de empresa, porque no puedo no tener celular en mi casa. como no me respondieron (y hace un año lo hicieron por telefono y mail), supongo que es imposible que arreglen mi problema. muchas gracias, espero que este mail si me lo respondan. y perdon a quien este leyendo esto y no tenga la culpa de mi problema. espero que esta empresa se digne a hacer lo que tiene que hacer (hasta dice "cobertura" en la pagina), y al menos me respondan... GRACIAS Respuesta En respuesta a su reclamo y al no lograr contacto vía telefónica con usted en varios intentos de comunicación para registrar y corroborar el inconveniente que nos comenta, le informamos por ello que deberá comunicarse con nuestra área de Técnica telefónicamente a través del *611 sin costo desde un celular Claro o desde un teléfono fijo/público al 0800-123-0611, de lunes a domingos de 7 a 24 hs. Quedando a su disposición le saludamos atentamente. 20 de Noviembre de 2009 Comentario: hace dos años tengo un equipo y todos los años pido si me pueden arreglar el problema de poca (o nula) señal en la zona de lomas de zamora (especificamente la calle XXX)... me dijeron qeu iban a tardar... no dos años, pero iban a tardar... despues me dijeron qeu llame a no se que numero... todo es inutil... si no pueden solucionarmelo al menos avisen asi doy de baja la linea, no me sirve tener un celular sin señal... se qeu es dificil solucionarlo, su empresa se caracteriza por tener muy mala señal en todos lados... solo pido que me informen si tengo que seguir esperando y lo van a solucionar, o sigo pagando por un servicio que no tengo... Respuesta En respuesta a su mail y al no lograr contacto vía telefónica con usted, le informamos que dejaremos nuevamente asentado el reclamo que nos menciona. No obstante, le solicitamos que para mayor información se comunique con nuestra área de Técnica telefónicamente a través del *611 sin costo desde un celular Claro o desde un teléfono fijo/público al 0800-123-0611, de lunes a domingos de 07 a 24 hs. Ante cualquier consulta quedamos a su disposición a través de nuestro sitio web (www.claro.com.ar) ingresando a Todo sobre mi Claro opción Contacto, o bien a través de nuestro Servicio de Atención al Cliente, a los números mencionados anteriormente. Sin otro particular, le saludamos atentamente. 20 de Marzo de 2010 Comentario: fui a un centro de atencion claro en capital, mi nro de reclamo es 859485172 (del reclamo personal, porque los que hice por internet no los tengo anotados), y se que nunca mas me van a solucionar el problema de señal en lomas de zamora, basicamente porque me dijeron que TIENEN PROBLEMAS PARA COLOCAR ANTENAS EN LOMAS DE ZAMORA PORQUE LA MUNICIPALIDAD NO LOS DEJA (raro que lo sepan en capital federal, supongo que esa respuesta se la dan a todos)... y finalmente despues de tanto reclamo, quiero decirles que el servicio que dan no sirve para una mierda, y deberian avisar que en lomas o donde sea no les dejan poner antenas... se que eso es evidente, claro no tiene señal en ningun lado, pero avisen antes de que la gente compre... porque si uno paga por un servicio que no tiene, eso se llama ESTAFA... perdon al que tenga que leer esto y no tiene nada que ver, pero algun dia voy a tener señal? se que no me van a responder, pero yo voy a cambiarme a personal... GRACIAS POR NADA... Respuesta Atentos a su mail, en el día de la fecha intentamos comunicación telefónica, sin éxito, para realizar las verificaciones en la línea prepaga Nº 1164262074, ya que nos manifiesta inconvenientes con la señal. Para efectuar la gestión correspondiente, le solicitamos que nos informe un número alternativo disponible, ingresando a www.claro.com.ar/todo sobre mi Claro/ contacto o comunicarse con nuestro Servicio de Atención al Cliente, llamando sin cargo desde un teléfono Claro al * 611 o desde un teléfono fijo al 0800-123-0 611 de lunes a domingos las 24 horas. Cabe destacar, que dejamos asentada en la línea su expresión de disconformidad en cuanto a las dificultades técnicas que posee, le pedimos disculpas por las molestias que involuntariamente se hubieren podido generar a partir de la situación que nos plantea. Quedando a su disposición, le saludamos atentamente. Y yo como un boludo que nunca cambié el cel porque necesitaba mantener mi nro (por laburo)... Imagínense cómo estaba con estas respuestas de mierda. Y encima, obvio que no se podían comunicar conmigo! La única vez que hablé con ellos (que fue en el primer reclamo) atendí estando en una clase de la facultad. Y las otras veces seguramente me llamaron cuando yo estaba en mi casa (donde NO TENGO SEÑAL, IDIOTAS. POR ESO LES ESTOY RECLAMANDO!)

Hola a todos! Con la nueva moda del 3D en el cine, se me dio por hacer este post. Va a ser una explicación fácil y explicativa del asunto. Nada de tecnicismos, es sólo para contribuir a la tan conflictiva Inteligencia Colectiva de esta web. Como dice el título del post, voy a contarles si una persona con un solo ojo, o con capacidad de visión de un solo ojo, puede percibir el 3D del cine. Para esto, voy a explicarles brevemente cómo funciona este sistema de 3D. Cómo es la percepción de la profundidad para nuestros ojos? A grandes rasgos, hay 3 cosas que nos hacen conocer con solo ver un objeto, aproximadamente a qué distancia de nosotros se encuentra, o a qué distancia con respecto a otros objetos se encuentra. Estos son: - Tamaño que recordamos: nuestras experiencias visuales anteriores nos señalan que tan lejos puede estar algo. Si vemos a alguien de 1.80 mts que tiene el mismo tamaño que un árbol, nos damos cuenta de que algo está fuera de lugar, y nuestro cerebro construye el espacio y sus objetos. - Paralaje de movimiento: esto significa, si tenemos algo cerca y movemos la cabeza de un lado a otro, lo veremos pasar "velozmente" de lado a lado. Si tenemos algo muy lejos y movemos la cabeza, casi no notaremos que se mueva. - Esteoroscopía o vision binocular: este es el punto que nos interesa y vamos a detallar... Esteoroscopía. Los famososo binoculares toman su nombrede este principio de la visión. El tener dos ojos hace que percibamos dos perspectivas diferentes de un objeto ubicado en un lugar. Pongamos como ejemplo (ejemplo muy extremo, pero va a servir) que dos personas estan ubicadas jugando al videojuego de la pinza que agarra los osos de peluche. Uno se ubica de frente a la máquina, y el otro de costado, para poder entre los dos, recoger un premio. AAAAAAAAlgo parecido ("parecido" pasa con nuestros dos ojos. Recolectan información entre los dos, el cerebro la procesa, y deduce la profundidad. Esteoroscopía en el Cine 3D. El cine, como ya hizo con el principio de persistencia retiniana (post aparte, no importa) usa este principio básico de la visión En el paso de la vista a la pantalla, el primer principio (el de recordar el tamaño de las cosas) es el que está presente para demostrarnos la profundidad de la escena. Ahora, para mostrarnos más profundidad aún se usa la esteoroscopía, que crea dos imagenes diferentes, una para cada ojo. Esto lo consigue con dos procesos. El segundo (después explico el primero) es el que todos conocemos, el de los anteojos, que hacen que al ser sus cristales diferentes, veamos dos cosas diferentes en cada ojo, el cerebro lo procesa y percibe las cosas en diferentes profundidades. Puede ser con anteojos azul y rojo (que no se utiliza mas), o con anteojos con cortinas polarizadas, que basicamente hacen lo mismo, recrean dos imagenes diferentes en cada ojo (algo así como funcionan las reglas viejas que tenían una imagen, y si la inclinabas, veías otra imagen). Viejos anteojos 3D Anteojos 3D polarizados. Viejas reglas que se movían. El primer proceso que utiliza, es hacer que la cámara pueda capturar un solo objeto desde dos vistas diferentes. Y qué mejor que hacerlo con una sola cámara con dos lentes, separadas por aproximadamente 6 cm, al igual que los ojos de las personas. Si son de visitar Taringa, conocerán los posts de "imagenes en 3D sin lentes", que básicamente son dos imagenes (a veces mas) de lo mismo, visto desde dos angulos diferentes. Y el caso de los tuertos? Bien, después de esta explicación, queda claro que los que pueden ver con un solo ojo, no solo NO PUEDEN VER CINE EN 3D ya que verían solo una perspectiva, y no tendrían otra con cual compararla y armar una imagen tridimensional en el cerebro, sino que además tienen su percepción de la profundidad disminuída. Hagan el ejercicio de mirar algo medianamente lejos de ustedes (pongamosle, el parlante de la pc, o el teclado, alejandose un poco del escritorio), cierren un ojo e intenten tocarlo. Van a ver que su percepción de la profundidad está un poco alterada porque el principio de la esteoroscopía está bloqueado. Espero que haya sido un post útil, esclarecedor y claro. Gracias por pasarse. Saludos a todos!

Que la televisión recibe millones de millones por parte de los anunciantes cada mes no es una novedad para nadie ($2.091.355.533 en abril de acuerdo al Informe global de inversiones de Monitor S. A.). La pantalla se alimenta, para construir sus contenidos del dinero que le deja la pauta publicitaria, ya sea en forma tradicional (las tandas) o en forma no tradicional (publicidades durante los bloques). El horario que va desde las 20 hasta las 24 hs., denominado "prime time", es el que más dinero le deja a los canales. Las grandes marcas ponen sus ojos y su dinero en ese horario, no lo hacen por gusto, sino porque a la noche se registran los niveles más altos de encendido y por ende los programas tienen los mayores niveles de audiencia. Por este motivo las tandas publicitarias nocturnas tienen los valores más elevados y los ciclos de esos horarios son los que más plata generan. Sacando del "juego publicitario" a los partidos de la Selección argentina que van por Telefé y a los de Boca que transmite El Trece, el primer lugar en los valores de las tandas lo ocupa El hombre de tu vida, con $10.200 el segundo publicitario. La actual Ley de medios le permite a los canales de televisión abierta hacer cortes de hasta 12 minutos de duración por hora. Si Telefé utiliza dos minutos de ese tiempo para promocionar otros ciclos, el programa de Francella generaría $6.120.000 por emisión. El segundo puesto lo comparten ShowMatch, La Dueña, Graduados y Dulce amor. El rey del rating hace un programa de dos horas y media por lo que puede tener hasta 30 minutos de tanda por envío. La suma del tiempo de sus cortes no llega a ese tiempo, pero si alcanza 15 minutos de publicidad por envío su recaudación sería de $8.910.000 por día. En el caso de las ficciones, si tuvieran 10 minutos de corte por episodio, generarían $5.940.000 diarios. Soñando por cantar, El donante y Perdidos en la tribu ocupan el último lugar de podio con $9000 por segundo publicitario. Hoy los tres ciclos tiene una hora de duración en cada salida al aire por lo pueden generar $5.400.000 en caso de tener tandas de 10 minutos de duración. Los precios disminuyen si nos vamos de los canales líderes: el segundo publicitario en CQC cuesta $4500, en Antes que sea tarde $3.500, en Animales sueltos $2200 y en cualquiera de los periodísticos de América $2000. La TV Pública tiene los precios más accesibles siendo 678 y En terapia lo más caro del canal con $1.200 el segundo en tanda. Las PNT, otra forma de recaudar Las recaudaciones se incrementan cuando entran en juego las PNT (publicidades no tradicionales). Que aparezca una barrida de una marca en Graduados o Dulce amor puede llegar a costar $35.000 por vez, pero el número se incrementa si se trata de una mención hecha por Marcelo Tinelli ($120.000). Los valores bajan en otros programas: CQC $38.000, Animales sueltos $12.000, Duro de domar o TVR $10.000. La televisión es un negocio millonario, las marcan se baten a duelo para tener un lugar en los programas de la noche. Es la forma de posicionarse y darse a conocer, la inversión es alta pero se llega a millones de personas.

Qué hace a un deportista mas grande que otro? Sus triunfos, sus logros, pero para mi, sus actitudes son importantisimas... Ok, esto es lo que diferencia a por ejemplo, Messi, de Cristiano Ronaldo. Dejó la cancha y se señaló el escudo. Luego, mostró el emblema de la Liga Profesional y se señaló, al mejor estilo "yo gané el título". Al acercarse al banco de suplentes, con el partido 3-0, volvió a mirar a los hinchas del Athletic y les mostró tres dedos. Pero lo peor vino después. El banco del Athletic, indignado con los gestos del portugués, salió a insultar al luso tras el pitazo final del árbitro. En vez de festejar, Ronaldo no tuvo mejor idea que seguir cargando a los vascos. La frutilla del postre fue un corte de manga a Javi Martínez, quien fue expulsado promediando el segundo tiempo. El futbolista observó todo y buscó recriminarle a Cristiano sus actos en el campo de juego. Pero el portugués, lejos del festejo y del relax, siguió con sus provocaciones. link: http://www.youtube.com/watch?v=-YoTzyM4xDE Y la diferencia con esto otro: Antes de irse, Josep Guardiola sigue haciendo escuela y demostrando por qué es uno de los mejores técnicos del planeta. Con Barcelona goleando a Rayo Vallecano de visitante, el entrenador tuvo la lucidez para darse cuenta que ese festejo con coreografía incluída entre Thiago Alcántara y Dani Alves podía dañar a los hinchas visitantes que sufrían una goleada histórica. Por eso, el técnico gritó desde el banco de suplentes que terminaran con el festejo y el capitán del equipo, Carles Puyol, tomó las riendas del asunto y terminó con la celebración. "No son actos de los jugadores del Barça, pedimos disculpas a la afición del Rayo y no volverá a suceder", prometió luego Guardiola. A su vez, los futbolistas involucrados en el festejo, hicieron su descargo por la red social Twitter. "Quería pedir perdón a los aficionados del Rayo que se hayan sentido ofendidos con el baile. En ningún momento quise ofender nadie. Sólo pasarlo bien", escribió Alves. "Pedir perdón si en cualquier momento a la hora de celebrar el gol pudimos ofender al Rayo, no quisimos ofender a nadie! La emoción de haber metido el gol hizo que me equivocara. No volverá a pasar!", completó Alcántara. link: http://www.youtube.com/watch?v=OQlJ2YRdrY8 Ustedes sacarán sus propias conclusiones...

Las diferentes religiones se dedicaron a responder las preguntas que el hombre no puede responder, pero que los Dioses sí (en realidad, el Dios de cada religión). Les dejo lo que piensa cada religión sobre el hecho de la muerte. JUDAISMO Dios: Misericordioso Muerte: Huida del sufrimiento de la vida; descanso Juicio: Los judíos ortodoxos decían que un ángel en el hombro derecho registraba las buenas obras mientras uno en el izquierdo registraba las malas. En el juicio se compararían ambas y se decidiría su suerte, esta es una segunda muerte. Mas en el día del Juicio Final las almas volverán a levantarse Más allá: Después de la muerte existen 7 días estrictos de luto, en los cuales el espíritu va y viene de su tumba. CRISTIANISMO Dios: Es severo y adusto, pero es el Único, omnisciente, omnipotente y omnipresente. Muerte: Sueño eterno. La muerte supone la redención Juicio: Cada uno tendrá su juicio de acuerdo a sus obras, y como consecuencia de éstas, la salvación o la condenación del alma. Habrá un Juicio Final Más allá: Paraíso, purgatorio e infierno. Vida eterna Los cristianos piensan que, al morir, el cuerpo se corrompe, pero el alma (ente espiritual) va hacia Dios. Entonces tiene lugar el juicio de cada uno. ¿Hemos sido buenos? Vamos al cielo. Si hemos vivido en pecado mortal iremos al infierno, aunque cabe la posibilidad de ir al purgatorio, el lugar donde se purifican los pecados veniales (menos importantes) que hemos cometido. Desde la tierra, los amigos y familiares pueden ayudarnos a entrar en el cielo a través de los rezos y las misas. ISLAMISMO Dios: Es todo Majestad, está fuera del mundo. El verdadero premio del cielo no será otro que ver realmente a Dios tal cual es. Muerte: Estado de completa inconsciencia, un sueño. Juicio: El puente Sirat se extiende sobre el infierno y conduce al paraíso. El juicio se efectúa durante su paso y dependiendo de los actos buenos o malos será el destino del alma. Después de este breve juicio el alma queda esperando el Juicio Final Más allá: Infierno y cielo son descritos muy vividamente. Son la maximización de los bienes y males terrenales. Como los cristianos, los musulmanes también creen que, después de la muerte, serán juzgados según sus obras. Sus buenas o malas acciones les llevarán al cielo o al infierno. El profeta más importante de esta religión, Mahoma, el que entregó el mensaje de Dios o Alá a la Humanidad, intervendrá para que no se condenen en un infierno de siete pisos. Sólo hay una cosa que Dios no perdona y es que crean en otras divinidades. Una persona que diga que es musulmán y no lo sea comete un pecado tan grave que nada puede salvarlo. BUDISMO Dios: Es una fuerza impersonal, formada por todas las cosas vivas y que mantiene unido al universo. Muerte: Transición (estado bardo) no es un proceso terminal. Es el comienzo de otro capítulo de la vida. En el nirvana el sufrimiento termina, esta es la meta última: apagarse o extinguirse Juicio: Se ve afectado, por la vida que acaba de terminar, por el estado de animo en el momento de la muerte y por el modo en que transitara los desafíos venideros. Más allá: Cuatro días después de morir el alma se desprende del cuerpo y deberá realizar una serie de éxitos frente a los desafíos cada vez mas terroríficos a fin de escapar de la Rueda de la vida. El samsara es el ciclo de nacimientos y muertes sucesivos de un ser dentro de las diferentes formas de existencia, regido por el karma; mientras no haya logrado su liberación del mismo y entrado al Nirvana. Para los budistas, la muerte no es más que un tránsito. Como los hinduistas, también creen en el karma: los actos buenos hacen que tengamos un buen karma, lo que condicionará el renacimiento futuro. Creen que si uno alcanza la Iluminación, sale de la rueda del ‘samsara’ (de las reencarnaciones), lo que para ellos es la meta final. El budismo no cree en un dios omnipotente. HINDUISMO Dios: Es Brahm"n, lo Uno Absoluto, Lo que Es. La salvación. Muerte: Final feliz de un penoso camino.El objetivo es no retornar, escapar de la Rueda de la vida Juicio: El karma: la ley que, según el mérito o demérito de las acciones individuales, determina la reencarnación del alma en un cuerpo de categoría superior o inferior. Más allá: El cielo y el infierno son lugares intermedios de espera antes de que el alma pase a su siguiente reencarnación. Los hinduistas creen en la reencarnación: después de la muerte, el alma renace en este mundo, aunque no necesariamente en un cuerpo humano. Es el karma resultante de acciones pasadas el que determina el tipo de renacimiento. La doctrina del karma dice que cada pensamiento o acción da como resultado unas consecuencias: si una persona roba o miente, en el futuro se verá perjudicado.

Este post de intento de Inteligencia Colectiva (voy a seguir con post que la hagan crecer) va a intentar develar el por qué de la frase de una canción de Gustavo Cerati llamada Adios. link: http://www.youtube.com/watch?v=GUf81ofAZV0&ob=av2n La frase es la siguiente: "PONÉS CANCIONES TRISTES PARA SENTIRTE MEJOR". Mucha gente se pregunta esto, y la respuesta es bastante simple, por lo que el post va a ser corto. Recuerdan el dicho "mal de muchos, consuelo de tontos"? Escuché por ahí de una persona mas grande y mas sabia que yo, que el verdadero refrán fue cambiado para no herir los sentimientos de la personas, para que los seres humanos no nos sintamos tan soretes por naturaleza. Se dice que el verdadero refrán decía: "mal de muchos, consuelo de TODOS". Sea esto verdad o no, creo que un poco viene al caso. Explicación: la empatía. Parece ser que cuando las personas están tristes, escuchan musica triste (cuando debería ser todo lo contrario, a menos que a alguien le guste estar triste) porque no necesitan cambiar de estado de ánimo, lo que necesitan es SENTIRSE COMPRENDIDOS. Sentir que otra persona tiene sentimientos parecidos a los de uno, y que también está triste al igual que nosotros. Esto también se puede ver cuando uno se desahoga contándole sus penurias a otro, y uno habla y habla, sin escuchar, y sin siquiera esperar respuesta alguna del otro lado. Es mas, uno se enoja si le dicen que no tiene razón. Típico de mujeres, con el "solamente abrazame", es lo que se necesita, ni una palabra más que el sentirse comprendidas. Cuándo ponerse alegre? Este es un proceso que viene mas tarde, cuando uno asimiló la situación e intenta superarla. Entonces, bien o mal, lográndolo o no, intenta olvidarse de lo sucedido y salir a divertirse. Pero esto recién después de hacer el duelo pertinente. Gracias por pasar a leer. Saludos a todos!

Esta nota habla sobre lo que piensan los médicos argentinos en cuanto al comportamiento del personaje. No habla de si es buena o mala la serie, no habla de que exista algún médico parecido a él. Así que, fanáticos, no se sientan para nada tocados por lo bueno o malo que se diga del personaje. Relájense y lean esta interesante nota, después de todo, es simplemente una serie de televisión... Will gasta sus ahorros en una joyería al comprarle un anillo de compromiso con diamantes incrustados a su novia, Melissa. Despliega su bastón blanco, sale a la calle y espera en la esquina la señal sonora del semáforo para cruzar. El sonido de la alarma se multiplica en su cabeza; los ruidos de la calle lo atormentan; se siente desorientado, perturbado. Hasta que cae en la vereda. "El chico es diabético. Podría ser esquizofrenia o convulsión epiléptica", pronostican los médicos del grupo de diagnósticos complejos del Hospital Universitario Princeton, de New Jersey. Los consejos del jefe, el doctor Gregory House, se escuchan a través de un parlante. No está presente, pero su voz conduce al equipo. Es un caso atípico. Se requiere intuición y experiencia. Es un caso de Dr. House . En este y en el resto de los capítulos de las ocho temporadas, la serie interpretada por el actor Hugh Laurie , plantea diagnósticos de difícil resolución. Y se utilizan métodos poco convencionales que derivan en múltiples hipótesis sostenidas, muchas veces, en detalles personales de cada paciente. Pero, ¿éstas prácticas son comunes en la realidad? ¿Los casos de la ficción son verosímiles? ¿Existen grupos de diagnóstico complejo en los hospitales y clínicas? ¿Los médicos se guían por corazonadas y se alejan del manual para resolverlos? ¿FICCIÓN O REALIDAD? "La serie tiene un concepto real: la medicina se puede abarcar desde el paciente o desde la enfermedad. House va por el lado de la enfermedad: un médico distante que no se vincula con los pacientes. Eso ocurre en la realidad", plantea el cardiólogo Alberto Alves de Lima, del Instituto Cardiovascular de Buenos Aires (ICBA) . En cada historia se siente la distancia. Son los integrantes del grupo, algunos estudiantes de medicina, quienes desarrollan todo el trabajo de campo y House, a veces también distante de su equipo, define situaciones y diagnósticos. Para De Lima esta situación "tiene cierto grado de veracidad" porque el protagonista "se basa en la antiempatía para evitar una deformación profesional". Según el médico, así está basada la historia clínica. "La empatía es vivir la historia del otro y hay que tratar de no identificarse con el paciente". Con este concepto coincide el doctor Lucio Criado, especialista en clínica médica, aunque marca una diferencia. "Dr. House es un adicto [al Vicodin], maltrata a su gente, cosa que nosotros no hacemos. Nosotros estamos una hora por día con el paciente preguntándole cosas, escuchando su relato para llegar al diagnóstico", explica Criado. El clínico contó que una vez por mes se reúne junto a grupo de médicos para analizar sus experiencias con pacientes. Y allí aparecen de las más complejas. "Todos tenemos una colección de casos raros. ¡Los clínicos somos una raza en extinción!", se queja. Al igual que sus colegas, Marcelo Peretta, doctor en farmacia y bioquímica y director de la Escuela de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Maimonides , sostiene que la ficción de Dr. House "tiene un basamento real, que reproduce los casos raros para que el televidente quede atrapado". Pondera, además, la participación de los médicos clínicos en la resolución de dichos diagnósticos. "Se ocupan de los casos complejos. Si excede la lógica o los libros, es difícil encontrar alguien que lo veo el todo. Para eso están los clínicos", plantea. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PgxaHyXa7tw EL MODELO HOUSE Para tratar el caso de Will los médicos se reúnen a diario en una sala especial, comparten la información del paciente, su evolución o sus síntomas, hacen anotaciones en una pizarra y sacan conclusiones para avanzar en el tratamiento. House puede estar presente y participar en esos encuentros o, simplemente, dar un vistazo y la decisión final. "Lo que House hace con el pizarrón lo hacemos todos, pero la costumbre de los grupos de diagnóstico complejo ocurre en Estados Unidos", explica Criado. "En la Argentina se sigue la escuela francesa: el médico que diagnostica, trata al paciente", diferencia. Algunos médicos extraen ejemplos de la serie para volcarlos a su actividad diaria Pero en los hospitales y clínicas del país también existen grupos que pueden tener alguna similitud al de House. Por ejemplo, el doctor De Lima contó que todos los martes en el ICBA se reúne el Heart Team en el que los profesionales discuten los síntomas de los casos de diagnóstico complejo. El doctor Gregory House en un insolente de la medicina que rompe las estructuras para sanar a sus pacientes. Según los profesionales consultados, la aparición de esta serie pudo haber cambiado la forma de abordar los tratamientos y el criterio profesional. "No todo está en los libros. La serie rescata la individualidad del profesional, a pensar diferente sobre un paciente. No quedarse con lo que dijo el profesor en la facultad, ir más allá con criterio", destaca Peretta. Algunos extraen ejemplos de la serie para volcarlos a su actividad diaria. Es el caso de De Lima que, además, es director de Docencia e Investigación del ICBA. "House tiene segmentos en los trabaja mucho en la parte de la comunicación, para informarles a los familiares de los pacientes. Tomo esos momentos para armar talleres de comunicación y trabajarlos con los alumnos", reconoce.

Alto! Sabés lo que es un SPOILER? Si no viste el final de Harry Potter, no sigas leyendo! Ayer fui a ver Harry Potter al cine (en 3D desgraciadamente, las películas que no están preparadas para 3D, no las miren en 3D. Menos si no son animaciones. Les saca realismo y la escencia del concepto de Cine), y admito que no leí los libros, que sí vi todas las películas, y aún sin encariñarme tanto con los personajes como los que leyeron los libros, estas dos últimas películas me dejaron algunos sabores amargos. Igualmente creo que es un buen final de historia, pero no tanto de película. Aclaro: me gustó la película, pero voy a criticar algunas cosas que, supongo que yo solo las planteo, pero habrá alguien que las lea y me diga "todo lo que planteas tiene su por qué, esta gente se dedica a esto y sabe mucho mas que vos, dejate de joder". Y esa gente va a tener razón. Yo estudié cine, creo poder criticarlo, pero no creo saber más que los que hacen cine. Sin embargo, hay cosas que no me gustaron: - Final: si bien me dijeron que "en el libro termina así de rápido", me parece que no estuvo a la altura de una saga de 7 libros o películas. Creo que si bien está basado en el libro por lo "poco que le dedican", debería haber tenido un final mas del estilo El Retorno del Rey (donde después de destruir el anillo la película sigue durante 20 minutos mas). No se, al menos alguna escena un poco mas elaborada. Pensemos que hay solo tres escenas que aparecen de la nada después de la muerte de Voldemort: 1) Castillo de Hogwarts, Harry se encuentra con sus amigos y con los heridos contando historias. 2) Puente de Hogwarts donde se dan las únicas explicaciones finales (recordemos que en el resto de las películas, estas explicaciones las da Dumbledor, y son escenas bastante mas largas y explicativas). 3) 19 años después, a modo de cierre (una escena bastante chata). - Muerte de Voldemort: buena escena en montaje paralelo de la lucha entre Harry y Voldemort por un lado, y sus amigos intentando matar a la Serpiente por otro. Aunque tiene mucho que envidiarle a la pelea entre Dumbledore y Voldemort en La Orden del Fénix (los poderes, los movimientos de los personajes, la magia, los vidrios, el agua), y a muchas otras, donde no solo era un choque de poderes. Digamos que mas allá de la escasa batalla que hay, está bien. Pero una vez que muere el ultimo Horocrux, la pelea dura 20 segundos mas, y Voldemort, "Lord Voldemort", "El Que No Debe Ser Nombrado", el mas malo de los malos, se desintegra, y nada... se desintegra, en un lindo plano que se va al cielo con las cenizas de Voldemort, pero sólo eso. En el resto de las películas, las muertes tienen una importancia tremenda (esto lo voy a mencionar en otro punto del post). Acá Voldemort se muere y nada mas. No pido que diga una palabra, pero ni siquiera una mirada a Harry, ni siquiera un gesto, casi nada. No se abrió y se limpió el cielo de la oscuridad, no desapareció "el mal del mundo", no pasó nada. Fue mas impactante y elaborada la muerte de la serpiente (en un plano ralentizado, bajo el miedo y las miradas de Ron y Hermionie, e incluso Neville). Tema aparte: el plano de cuando Harry lo tira a Voldemort del castillo es simplemente barata. Veanla de vuelta si pueden. - Resurrección de Harry: según me contaron (tuvieron qeu contármelo, soy muy inútil evidentemente y no lo entendí) en el libro se explica, y en la película no, que Harry no se muere porque al momento en que Voldemort lo ataca, tenía en su poder las tres Reliquias de la Muerte (la piedra de la Snitch Dorada, la capa de su padre, y la varita que si bien la tenía Voldemort, le pertenecía a Harry). Yo sinceramente no había entendido por qué estaba vivo, pero bueno. Por ahí era tan obvio que la escena del clímax de la película, donde Voldemort se declara vencedor, si bien está bien hecha, de repente Neville saca la espada, y Harry, en un plano entero abierto (muy abierto) donde lo mas importante que se ve es Hagrid que lo sostiene, se levanta y sale corriendo... (citando a nuestro querido Taringa... WTF!) Si bien todos sabíamos que seguía vivo, buenísimo tratamiento de la resurrección de Harry, y mucho mejor si me fui del cine sin entender por qué sigue vivo! (admito que yo fui al cine sabiendo cómo terminaba, y por cierto... "Eso fue puro sarcasmo!". - Muertes: esto me pasó también en la película anterior, la primer parte de este libro. "y Ojo Loco?" "Nunca llegó..." "Bueno, vámonos a dormir..." Lo mismo pasó con Luppin, y ni hablar con el hermano de Ron. Acá sí tengo un pedido de justicia. La muerte de Sirius Black (teniendo como único recurso fílmico, un ralentizado de cómo se desvanece en el aire, y un profundo silencio en el ambiente, con grito de Harry silenciado y mucho mas desgarrador que si lo hubiésemos escuchado), o la de Dobby (sólo por ser final de una película tuvo ese tratamiento que hizo llorar a varios, siendo en las películas, un personaje no demasiado importante), o incluso la de Cedric Digori (que fue creo una de las mejores escenas de toda la saga) fueron muy buenas. Pero las muertes en esta película hasta parecieron una falta de respeto hacia el hecho de una muerte. Una lástima que estas escenas no se les diera mas importancia. Si bien conmueven, duran muy poco. Ni siquiera hubo un mínimo primer plano de un rostro de tristeza (podría haber sido el de Hermionie cuando Ron abraza a su hermano en el piso). Y ni hablar de que a Harry no se le cae una sola lágrima, se lo ve con alguito de tristeza, y enseguida se va a ver los recuerdos de Sirius. La muerte de Severus estuvo un poco mejor tratada (sólo un poco), porque justamente Harry lo ve morir. Creo que es todo. Mas allá de estos detalles (que me parecen importantísimos y que le hicieron perder varios puntos a la película), me gustó este final, y está muy acorde a lo que "yo" esperaba. La película no es demasiado larga, y no se hace larga (130 minutos), y creo que se podría haber dedicado algunos minutos mas a estos temas. La única explicación que le veo es que no la querían hacer demasiado larga, pero ni siquiera. Creo que son minutos usados valiosísimamente bien. Pareciera que querían sacarse la película de encima y terminar de una buena vez con esta excelente historia. Pero no soy quien para criticar a la gente que vive de esto...