enkidu

¿Que recuernos es terapia de aceptación y compromiso? La terapia de aceptación y compromiso (ACT, pronunciado "act" no "a-c-t", del inglés Acceptance and Commitment Therapy), es un tipo de intervención psicológica que se ha desarrollado coherentemente con un marco teórico y filosófico que está a la base de esta intervención, fundamentada en investigación básica y aplicada.Contenido Aspectos básicos Emplea la aceptación, entendida como la capacidad humana de experimentar el estar conscientes, en el aquí y el ahora, de las sensaciones, los pensamientos, sentimientos, emociones, recuerdos, imágenes, etc. (eventos privados). Esta capacidad de estar conscientes vendría unida al compromiso de llevar a cabo acciones acordes con los valores personales y también estaría vinculada con las estrategias de cambio necesarias para aumentar la flexibilidad psicológica. La flexibilidad psicológica hace referencia a la posibilidad de contactar con los eventos privados que ocurren en el presente, tanto como nos sea posible como seres humanos, al tiempo que elegimos bien abandonar o bien persistir en una acción que implica malestar pero que está al servicio de los valores que uno identifica como propios. ACT sostiene que a la base de los problemas psicológicos se encuentra el lenguaje, haciendo inevitable que en ciertas condiciones surjan pensamientos y sensaciones que puedan vivirse como molestos. El hecho de ser verbales, facilita, además, el que las personas se enreden en luchar contra los propios eventos privados, y persistan en ello a pesar de que con frecuencia los resultados de tales luchas resulten contraproducentes. Mediante metáforas, paradojas y ejercicios experienciales los clientes aprenden a contactar con los pensamientos, sentimientos, recuerdos y sensaciones, tanto los previamente temidos y evitados como cualesquiera otros que surjan. De esta forma, las personas aprenden la habilidad de re-contextualizar estos eventos privados, clarifican lo que les importa en su vida; lo que en el fondo y radicalmente valoran, y adquieren el compromiso con los cambios necesarios en la acción. Una asunción básica en ACT es que el sufrimiento psicológico está causado por la “evitación experiencial”. Ésta se entiende como una amplia gama de comportamientos dirigidos intencionadamente a evitar el contacto con pensamientos, emociones, sentimientos, recuerdos... que son vividos como negativos. El individuo se enzarza así en una lucha que tiene como resultado la rigidez psicológica que aleja a la persona de aquello que en realidad más le importa en la vida. Desde ACT se considera que en los problemas psicológicos juegan un importante papel la “fusión cognitiva” (estar “fusionado” o enredado en los pensamientos, sensaciones...), la tendencia a valorar la experiencia interna como buena o como mala, la evitación experiencial y la tendencia a dar razones o justificaciones del propio comportamiento. La alternativa saludable propuesta desde ACT estaría centrada en la aceptación de las propias reacciones naturales, automáticas e inherentes a la condición humana y la toma de contacto con el momento presente, lo que permitiría elegir más libremente una dirección valiosa, con sentido personal y comprometerse con la acción y los cambios acordes con esa dirección. ACT se asienta en el Contextualismo Funcional que conecta con la posición del Conductismo Radical y el Interconductismo, en tanto que sostiene que cualquier evento debe interpretarse como un acto inseparable de su contexto actual e histórico. Desde estas perspectivas, es determinante el análisis de las funciones del comportamiento humano, en general, y de los denominados trastornos psicológicos, en particular, a fin de entender su génesis y su persistencia y extensión. El análisis funcional tiene una amplia base experimental, pero el análisis funcional del lenguaje y la cognición ha dejado huella a partir de las investigaciones en las últimas dos décadas sobre la emergencia de nuevos comportamientos, el comportamiento relacional, y la derivación de funciones psicológicas. La teoría que ha comenzando a integrar todos estos hallazgos ha sido denominada Teoría de marcos relacionales y los frutos que están emergiendo son esenciales para entender la génesis de sensaciones y pensamientos y tanto la función que muestran como el cambio de tal función. En el ámbito de la psicopatología, esta investigación ha permitido aislar el concepto de Trastorno de Evitación Experiencial, o Evitación Experiencial Destructiva, como un patrón troncal en la mayoría de los Trastornos Mentales típicamente diferenciados en los sistemas actuales de clasificación. El programa de investigación en torno a la eficacia de ACT y sus fundamentos básicos está todavía en desarrollo. No obstante, ACT ha mostrado su efectividad en numerosos estudios de caso y ensayos clínicos aleatorizados en una amplia gama de aplicaciones, que van desde el dolor crónico, las adicciones, el tabaquismo, la depresión, la ansiedad, el trastorno por estrés postraumático, la psicosis, el estrés laboral, hasta el duelo complicado o el afrontamiento de enfermedades como el cáncer. ¿Por qué ser de la tercera ola? (este personaje es uno de los creadores) ACT, junto a otras intervenciones como la Terapia de Conducta Dialéctica, la Psicoterapia Analítico-Funcional y la Terapia Cognitiva basada en Mindfulness, se ha englobado en la denominada Tercera Ola de la Terapia de Conducta. Estas terapias tienen en común que están empírica y teóricamente fundamentadas, son sensibles al contexto y funciones de los fenómenos psicológicos, no a su forma, y en este sentido tienden a enfatizar estrategias de cambio contextual que se añaden a otras estrategias orientadas al cambio directo. Estos tratamientos tienden a buscar la construcción de repertorios amplios, efectivos y flexibles frente a un enfoque más orientado a la supresión o el control de eventos privados que parte de una definición más estrecha de los problemas psicológicos. La tercera ola reformula y sintetiza generaciones anteriores de terapia cognitivo-conductual y las hace avanzar hacia preguntas, cuestiones y dominios abordadas hasta entonces primordialmente por otras tradiciones. En este sentido, ACT tiene afinidades con terapias existenciales y con la Gestalt, aunque a diferencia de éstas, su desarrollo está vinculado a los resultados de la investigación y está conscientemente ligada a un programa de investigación básica. (wikipedia y un poco de toqueteo pa que no me acusen de mero cutipaste)

Registrate y eliminá la publicidad! En mi busqueda incansable de cómo romper las pelotas, estuve leyendo posts en Taringa! acerca de niños índigo. Como las estupideces se ramifican y multiplican como un virus, de pronto me encontré leyendo posts sobre la cámara Kirlian. Ahora bien, el temita es que leí unos cuantos comments que decían algo así "dejá a la gente que crea lo que quiere". Claro, estoy totalmente a favor de que la gente sea cada vez más estúpida, ya que de ese modo uno mismo parece más inteligente, no? (insisto, "parece". El problema es que no se trata sólo de una cuestión de creencia: yo creo que el estragón condimenta mejor que el orégano. Y la verdad es que si le pongo uno u otro condimento a la salsa, no pasa nada. Pero si un padre se convence de que su niño es "especial" (en el sentido no retórico), entonces el pobre pibe, que aun ni siquiera sabe qué color es el índigo (yo aun no diferencio entre el lila y el violeta), no va a recibir atención adecuada porque no se trata de una enfermedad, afección o trastorno, sino de que el nene tiene poderes. Vease un niño índigo en evidente actitud de agarrar universo, lo cual demuestra que estos niños tocan todo lo que uno les deja a mano. A quienes desconozcan de qué cuernos estoy hablando: http://www.taringa.net/posts/info/1109093/Niños-Indigo-y-Niños-Cristal-¿como-los-identificamos.html (uno de varios) Pero tengo que hacerlo, este es un extracto del post ¿Es su hijo un Niño Indigo? Para descubrirlo, hágase estas preguntas: 1. ¿Vino su hijo al mundo con un sentido de realeza y actúa como tal? 2. ¿Tiene un sentimiento de merecer estar aquí y ahora? 3. ¿Tiene un evidente sentido de identidad? 4. ¿Tiene dificultades con la disciplina y la autoridad? 5. ¿Se rehúsa a hacer ciertas cosas que se le ordenan? 6. ¿Es para su hijo una tortura esperar haciendo colas? 7. ¿Se siente frustrado hacia sistemas estructurados y rutinarios que requieren poca creatividad? 8. ¿Encuentra mejores maneras de hacer las cosas que las que les sugieren en la casa o la escuela? 9. ¿Es su hijo un inconformista? 10. ¿Se rehúsa a responder a la manipulación o el manejo mediante el uso de la culpa? 11. ¿Se aburre fácilmente con las tareas que se le asignan? 12. ¿Tiene síntomas de Desorden de Atención o hiperactividad? 13. ¿Muestra capacidad intuitiva? 14. ¿Es particularmente creativo? 15. ¿Demuestra empatía o preocupación por los demás? 16. ¿Desarrollo pensamiento abstracto a muy temprana edad? 17. ¿Es muy inteligente y/o dotado? 18. ¿Ha descubierto su hijo la disposición a soñar despierto? 19. ¿Tiene su hijo una mirada profunda y sabia? 20. ¿Manifiesta pensamientos o conceptos espirituales con naturalidad? Si Usted ha respondido afirmativamente a por lo menos 10 de estas preguntas, el o ella probablemente sea un Indigo. Si son más de 15 respuestas positivas, casi definitivamente lo es. Mi propia mama (pronunciese "máma"si le encajo este test, "descubriría" que soy un niño indigo (bueno, en este caso, estoy lejísimo de ser un niño, porque tengo las pelotas por los tobillos). E incluso me haya indiguizado más todavía con el paso de los años... Podria seguir, pero no seguirían ustedes conmigo, ¿verdad? De modo que añado a continuación una entrevista a un psicólogo en Magia Crítica, el blog de Agostinelli en Criticadigital http://criticadigital.com/magiacritica/?p=268 Días atrás me ocupé de los llamados Niños Índigo-Cristal, la doctrina según la cual los pequeños vienen llegando con poderes o comportamientos extraños. Y describo así a esta supuesta nueva generación de niños porque sus partidarios nunca han proporcionado una definición consensuada. Pero como hay chicos que reciben de padres con estas creencias el estigma “índigo” y otros que reciben medicación porque el perfil de estos mismos niños coincide con el diagnóstico TDAH (Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad), me pareció necesario abrir un debate. Por eso dejé picando tres preguntas. Tomó la posta Carlos Carolus Dominguez, psicólogo de la corriente cognitivo conductual y amigo de la casa. 1 ¿Es la teoría índigo un disparate que posterga el diagnóstico que luego permitirá un tratamiento eficaz? -Sin ninguna duda. No es seguro que todos los niños sospechados de “índigo” o “cristal” tengan alguna patología. Pudiera ser que ellos solo son peculiares a la mirada de los padres, o que estén desatentos por reacción ambiental. Pero la teoría índigo es una estupidez que se fundamenta en supercherías. En tal sentido, no sólo posterga el diagnóstico (en caso de haber alguna anomalía) sino que predispone a ver “anomalías” donde probablemente no existan. 2 ¿Es acaso un mal menor, un termostato social que sirve de “colchón” para atenuar el impacto de la medicación compulsiva? -No es un mal menor. Ninguna estafa que involucre a niños lo es. Pensar que vendría a ser un termostato que atenúa la medicación compulsiva sería del agrado de los creadores de la pseudociencia, pero sus intereses son mucho más en el sentido anterior que una “resistencia a la medicalización”. Esa racionalización está muy difundida entre los partidarios de las medicinas alternativas. La medicación compulsiva sólo puede ser atenuada por medicina basada en la evidencia, no por pseudomedicinas o por pseudociencias, ni siquiera aunque -sin pretenderlo- haya menos casos medicalizados. Consituyen el mismo “colchón” que podrían inventar los creyentes en las posesiones diabólicas. 3 ¿Qué modelo propone la psicología científica para tratar los presuntos casos de TDAH? -En los casos diagnosticados fehacientemente hay un tratamiento farmacológico y conductual. Los llamados “niños índigo” no necesariamente tienen ADHD, hasta se me hace difícil ver una correlación de acuerdo a los síntomas. El tratamiento farmacológico de primera línea es con psicoestimulantes, como la ritalina. Son los estudios científico-clínicos (como la tomografía con emisión de positrones en el seguimiento de pacientes) los que deben dirimir la cuestión de la validez del tratamiento farmacológico, y no campañas mediáticas como la iniciada por la Iglesia de Cienciología en base a creencias acientíficas que reivindican teorías conspiracionistas. Y como dije arriba, los mamertos de siempre salieron con la cámara Kirlian. La dichosa camarita es un artefacto que fotografía el llamado "efecto corona" Cito a Wikipedia: Se denomina cámara Kirlian a una cámara capaz de plasmar en una imagen el efecto corona de cualquier objeto u organismo al aplicar un campo eléctrico sobre una placa. Se basa en aplicar un campo eléctrico elevado entre el objeto que se fotografía y el papel fotosensible. El campo eléctrico crea una zona ionizada alrededor del objeto que es capaz de ser expuesta en el papel fotográfico de forma similar a la luz. La cámara Kirlian consiste en una caja hecha de material aislante (metacrilato, policarbonato, PVC, etc). La caja contiene un generador de alta tensión que, normalmente, termina con un multiplicador de tensión. La salida de este se aplica a una bandeja metálica, sobre la que se sitúa un papel fotográfico (papel fotosensible, no el mal llamado "fotográfico" de las impresoras). La bandeja aprieta el papel contra la tapa y sobre ella, ya fuera de la caja, se sitúa el objeto que se desea fotografiar. El papel debe protegerse de la luz, por lo que puede ir metido en un sobre negro, si la caja es transparente, o puede ir expuesto, si la caja es opaca. El efecto corona es un fenómeno eléctrico que se produce en los conductores de las líneas de alta tensión y se manifiesta en forma de halo luminoso a su alrededor. Dado que los conductores suelen ser de sección circular, el halo adopta una forma de corona, de ahí el nombre del fenómeno. El efecto corona está causado por la ionización del aire circundante al conductor debido a los altos niveles de tensión de la línea. En el momento que las moléculas de aire se ionizan, éstas son capaces de conducir la corriente eléctrica y parte los electrones que circulan por la línea pasan a circular por el aire. Tal circulación producirá un incremento de temperatura en el gas, que se tornará de un color rojizo para niveles bajos de temperatura, o azulado para niveles altos. La intensidad del efecto corona, por lo tanto, se puede cuantificar según el color del halo, que será rojizo en aquellos casos leves y azulado para los más severos. La primera forma de efecto corona registrada fue el fuego de San Telmo. En clima tormentoso en la mar, en ocasiones aparecían luces como flamas rojizas o azuladas en la parte superior de los mástiles de los barcos. Los marineros lo asociaban con una forma de protección y lo nombraron en honor a su patrono, Erasmo de Formia (Sant Elmo). En el curso de las investigaciones sobre la electroestática en el siglo XVII, se observó por primera vez el mismo fenómeno en laboratorio. Por lo general, también se le daba el nombre de corona. Ahora normalmente se utiliza el término de efecto corona para describir este fenómeno de descarga de gas eléctrico externo. vease un videito, no sólo una fotografía estática, sino una filmación link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=58_3MZU2OxI Cualquier cosa puede ser fotografiada con la camara kirlian, incluso si les interesa, se pueden encargar una aquí: http://www.amperis.com/productos/camaras-efecto-corona/ Ahora bien, creer que la cámara Kirlian fotografía el aura o cosa parecida es una reverenda pelotudez. Se trata de un fenómeno físico perfectamente explicable. Sería cómo si dijéramos que las chispas que saltan cuando nos sacamos un pullover de lana son la manifestación de la energía del cuerpo; o como si dijerámos que una computadora es mágica. Es interesante, son lindas fotos con una coloración preciosa (cuando es a color), pero no fotografía el aura ni ninguna cosa parecida. Sucede aquello que citaba Eco (si alguien me ayuda, no recuerdo el autor original de la frase) "cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia" No sean salames, piensen, critiquen, pregunten, cuestionen. La estupidez es una cosa terriblemente nociva, no sólo para el estúpido, sino para todo a su alrededor. Pd: no dejen puntos, ya que si me hago full user terminaría discutiendo con los que postean giladas, y no daria abasto. Ah, y para los rompebolas de siempre: Fuente: las nombradas arriba, y servidor.

La gente comenta y se pregunta: “¿Es lo mismo la Psicología y el Psicoanálisis?”, “No sé qué tipo de técnicas aplica mi psicólogo”, “hace 5 años que hago Psicoanálisis, ¿hay otras escuelas en Psicología?... no lo sabía”, “¿Terapia Cognitivo Conductual?, ¿Gestalt?, ¿Terapia Sistémica? No las conozco...nunca me informó mi analista”. Este tipo de afirmaciones aparecen en los pacientes cuando no están informados sobre las diferencias entre las diversas corrientes en Psicología. Frecuentemente, en el mundo “psi” de Buenos Aires, la gente no sabe que Psicología y Psicoanálisis no son lo mismo. La gran mayoría de psicoanalistas no informan a sus pacientes de modo explícito que el abordaje psicoanalítico no aplica técnicas directas para modificar las conductas, pensamientos y emociones que acarrean sufrimiento al paciente, menos aún que tales procedimientos sí existen, con probada eficacia científica. Este hecho adquiere especial relevancia pues, contrariamente a lo que sucede en todo el mundo occidental, el Psicoanálisis constituye indiscutiblemente el marco teórico hegemónico y dominante en nuestra ciudad. Desde nuestro parecer, resulta indispensable que el paciente conozca de modo claro y transparente las diferencias entre las diversas corrientes de la Psicología. Es útil por lo tanto pasar a definir algunos términos: - PSICOLOGIA: Es el estudio científico de la conducta y los procesos mentales. - ESCUELAS DE PSICOLOGIA: Diversas teorías y aplicaciones que han surgido de al menos cinco corrientes de mayor influencia: Conductismo, Gestalt y Psicología Humanística, Cognitivismo, Teoría Sistémica y Psicoanálisis. - PSICOANALISIS: Es una teoría de la personalidad, desarrollada principalmente por Freud, como forma de terapia. Se basa en la creencia de que los problemas psicológicos son síntomas de conflictos internos, reprimidos durante la infancia y de que la tarea del psicoanalista es ayudar al paciente a traer estos conflictos ocultos a la conciencia de tal forma que se les pueda abordar de manera efectiva. El abordaje psicoanalítico –al menos el ortodoxo- no trata “directamente” aquello que el paciente desea cambiar mediante una técnica específica; parte del supuesto que si el analista apunta directamente a la eliminación de los “síntomas”, interfiere entonces con el “descubrimiento” de aspectos inconscientes de la persona que consulta. - TERAPIA COGNITIVO-CONDUCTUAL: se trata de un modelo de intervención psicológica fundado en la investigación científica contemporánea. Tiene como objetivo la aplicación de conocimientos teóricos y técnicas psicológicas orientada al cambio de los comportamientos, pensamientos y emociones que generan malestar en el paciente. Se nutre de procedimientos que posean apoyo empírico, es decir, que hayan probado su eficacia en investigaciones científicas controladas. El Psicoanálisis es sólo una de las corrientes de Psicología, no es la psicología. A continuación, recorreremos las diferencias entre Terapia Cognitivo Conductual y Psicoanálisis respecto de tres aspectos claves: modalidad de tratamiento, apoyo empírico de las investigaciones e información brindada al paciente. 1. Modalidad de tratamiento - El psicoanalista utiliza predominantemente la técnica de “asociación libre”; no aplica procedimientos dirigidos al cambio conductual, pues se parte de la idea (bastante cuestionada hoy desde otros enfoques) que la auténtica “curación”, se produce sólo cuando el paciente “descubre” aspectos del “inconsciente” que estaban “ocultos”. - El terapeuta cognitivo-conductual implementa técnicas terapéuticas cuyo objetivo es el cambio de los comportamientos, pensamientos y las emociones que acarrean sufrimiento al paciente. En otras palabras, se aborda directamente el problema del paciente. 2. Apoyo empírico de los tratamientos - El origen del Psicoanálisis se sitúa en el sistema teórico desarrollado inicialmente por Sigmund Freud entre 1885 y 1938. La práctica del Psicoanálisis actual se basa en teorías e hipótesis de diversos autores que compatibilizan y complementan en grados variables las propuestas originales de su creador. Ello da como resultado un amplio conjunto de corrientes divergentes dentro del mismo Psicoanálisis, para ser más precisos, existen aproximadamente unas 200 escuelas de Psicoanálisis. Independientemente del apoyo empírico que tenga en estudios controlados, el analista aplica la teoría que cree o le convence. - Más allá de que le guste o no determinada teoría, el terapeuta cognitivo-conductual debe darle prioridad a aquellos abordajes que han pasado la prueba empírica mediante estudios previos que comprueban la efectividad de una técnica en determinados trastornos. En varios países se ha estimulado la investigación científica en el ámbito clínico, intentando establecer criterios precisos sobre cuáles son los tratamientos eficaces para diferentes patologías. De este modo, el profesional que trabaja en Terapia Cognitivo Conductual debe considerar tales criterios a la hora de elegir que técnicas aplicará para ayudar a sus pacientes. 3. Información sobre las técnicas al paciente - En Psicoanálisis no suele informarse al paciente que el analista no tratará directamente sus problemas o motivos de consulta. Es más, según el Psicoanálisis freudo-lacaniano, el paciente debe “suponer” que el analista posee un “saber”; en general él no puede responder de modo directo al pedido de ayuda del paciente modificando el síntoma, pues de ese modo “obtura” o “interfiere” en la asociación libre. Por ejemplo, si el paciente padece ansiedad, el analista no aplica técnicas de relajacion, pues implicaría trabajar sobre la “superficie” y no sobre el supuesto “conflicto”. Naturalmente, el problema ético derivado es que la falta de información certera sobre las características del enfoque psicoanalítico conduce al que el paciente pase meses, incluso años, creyendo que el analista implementa técnicas para el cambio de su problema. - En Terapia Cognitivo Conductual el terapeuta debe informar claramente al paciente cuáles procedimientos aplicará. La psicoeducación, esto es, explicar nociones teóricas básicas y pasos de las técnicas, constituye uno de los componentes ineludibles en los programas terapéuticos para la mayoría de los desórdenes psicológicos. De este modo, se le permite al paciente elegir, a partir de que se le informa de modo transparente sobre las estrategias de intervención que se implementarán y sobre el por qué de las mismas. EL PROBLEMA ETICO: El profesional estaría “engañando” indirectamente al paciente; es decir, el paciente pide y espera una intervención especifica para el cambio de su comportamiento y emociones, pero el analista no lo hace ni le avisa que no lo hará. Esto trasciende la discusión entre corrientes teóricas; es sentido común y respeto hacia la persona que solicita ayuda. El eje de nuestra argumentación en esta instancia no se refiere a la efectividad o razón de los sistemas teóricos, sino simplemente a informar al paciente qué procedimientos se aplicarán durante la terapia. Sea Cognitivismo, Conductismo, Psicoanálisis o cualquier otro, se debe comunicar al paciente: - La técnica terapéutica (qué es). - De qué modo lo puede ayudar la misma (cómo se aplica). - En qué casos se utiliza predominantemente (para qué sirve). Recomendaciones para los pacientes: - Observar si el psicólogo posee título habilitante. - Solicitar al psicólogo que le informe claramente qué tipo de orientación y técnicas generalmente aplica. - Buscar información sobre las terapias que son indicadas como eficaces para problemas como el suyo. - Informarse sobre las diferencias entre las cinco corrientes principales de Psicología detalladas previamente. - Solicitar al profesional un estimativo de duración del tratamiento. Como conclusión, pues, la idea central no es bajo ningún punto de vista obligar a las personas a asistir a determinado tipo de “Psicología”, sino que ellas puedan elegir entre las diversas opciones que existen. La discusión no apunta tampoco a que teoría o técnica es mejor; ni que hablar de que alguna de ellas deba desaparecer. A lo sumo, sólo podría exigirse que todas sean evaluadas de modo empírico. Lejos del debate entre escuelas, el tema es sencillo y de sentido común: simplemente mostrar a la persona las diversas opciones y que ella misma escoja. El problema surge cuando dicha elección es fruto del desconocimiento de otras opciones pues el profesional no le explica directamente al paciente que no abordará sus síntomas. Permitir que los pacientes puedan optar a partir del conocimiento general de la Psicología sin caer en dogmas es respetar su individualidad y dignidad humanas. A fin de cuentas, ¿es justo negar a los pacientes la posibilidad de solucionar sus problemas con tratamientos de efectividad comprobada en casos similares, sólo porque al psicólogo que le tocó en suerte no le gustan? Por mencionar al menos un ejemplo, ¿es ético que a quien padece crisis de pánico no se le aplique reestructuración cognitiva, respiración abdominal y entrenamiento en refocalización atencional; cuando existe sobrada evidencia científica respecto de la eficacia de estas técnicas para el tratamiento de la ansiedad y el pánico? Aunque más no sea, ¿no deberíamos al menos avisarle que tales procedimientos existen? ¿Se justifica que el profesional, por el hecho de no creer o disgustarle determinada corriente en Psicología, deje sufrir al paciente con su problema, negándole la posibilidad de elegir? DE ALGÚN MODO, LOS DOGMAS TIENEN SU COSTADO TOTALITARIO: PARA ALGUNOS, LA MEJOR FORMA DE REFUTAR UNA TEORÍA ES NO CONOCERLA. Fuente

En Argentina, es un fenómeno ampliamente extendido el que las personas asistan a una terapia psicológica durante años: “…15 años de análisis…”, “…hace 5 años que voy de mi analista…”, “…recién llevo un año, falta mucho todavía...”. Frases escuchadas de boca de quienes creen que, para alcanzar un cambio psicológico, hace falta asistir durante años a un analista. No obstante, ¿es cierto que para producir mejoras psicológicas consistentes y duraderas resulta necesario efectuar un análisis de varios años? A continuación, discutimos algunos tópicos pertinentes al problema mencionado. Primero, revisamos la duración de los distintos enfoques de tratamiento en psicología en relación a los índices de su efectividad. Luego, articulamos el problema de la eficacia terapéutica con el de la remisión espontánea. Finalmente, a la luz del desarrollo anterior, arribamos a algunas conclusiones acerca de si una psicoterapia larga promete ventajas respecto de una más breve. Duración estimativa de los diversos enfoques de tratamiento La cantidad de sesiones de un tratamiento varía dependiendo de la escuela de psicología en la que se sustente: Psicoanálisis: en el psicoanálisis ortodoxo freudiano, el tratamiento dura frecuentemente años. Algunos estudios, como el realizado por Kernberg 1972, plantean que un análisis completo tiende a durar 840 sesiones aproximadamente, lo cual resulta en 15 años a razón de una sesión semanal. Terapia Cognitivo-Conductual: integra la Terapia de Conducta y las Terapias Cognitivas. En el caso de que se haga hincapié en la aplicación de técnicas conductuales, el tratamiento consta entre 10 y 20 sesiones; si se aplica predominantemente terapia cognitiva generalmente no se superan las 25 sesiones. Terapia Sistémica Familiar: el abordaje oscila en torno a las 20 sesiones. Desde la terapia cognitivo conductual, se reportan mejoras significativas en tratamientos de meses, no de años. Se citan a continuación, algunos ejemplos. · Crisis de pánico: el abordaje incluye psicoeducación, técnicas de manejo de la ansiedad, reestructuración cognitiva, refocalización atencional y exposición; no obstante, el tratamiento muchas veces no supera el año. Los ataques de pánico suelen desaparecer ya con la sola psicoeducación. · Disfunciones sexuales: los manuales de tratamiento para la disfunción eréctil, eyaculación precoz y anorgasmia especifican, sesión por sesión, los pasos a seguir. Todos los programas se estipulan en semanas o meses, no en años. · Conductas de evitación en agorafobia: algunas conductas-problema, como la imposibilidad de tomar colectivos o subtes, se resuelven muchas veces con una o dos sesiones de exposición in vivo. · Tristeza: el modelo de la terapia cognitiva de Beck para el tratamiento de la depresión leve o moderada se conforma por un programa no mayor a las 25 sesiones. · Compulsiones: los tratamientos basados en la exposición y prevención de la respuesta reportan tasas de éxito del 80% en periodos menores al año. · Fobias específicas: aplicando técnicas de exposición gradual o desensibilización, el tratamiento ronda los 6 meses. Los ejemplos citados representan una pequeña muestra de los muchos que surgen de las guías de tratamientos eficaces, confeccionadas por equipos especializados en investigación clínica y difundidas internacionalmente. En síntesis, la investigación científica muestra que para la solución de problemas psicológicos, no se requieren largos análisis. Por supuesto, los plazos se extienden en los casos crónicos o con problemáticas complejas, tales como esquizofrenia, trastornos de la personalidad o depresiones severas. De todos modos, incluso con tales diagnósticos se ha demostrado más efectivo un abordaje focalizado y con objetivos puntuales, lo cual redunda, naturalmente, en un tratamiento más breve y eficaz. Por otra parte, habitualmente sucede que el paciente percibe que el tratamiento ha resultado eficaz en los primeros meses y luego de solucionado un problema, quiere mejorar o resolver otros. Una tal prolongación no es indefinida, también debe pautarse en función de los nuevos objetivos formulados. La extensión del tratamiento a un periodo mayor a 18 ó 24 meses se justifica en estos casos a raíz de cantidad de problemas a tratar. La remisión espontánea: una amenaza a la efectividad de los tratamientos Una de las objeciones más difíciles de responder por parte de los tratamientos de larga duración consiste en que en un período de años ocurren cambios espontáneos en los pacientes. Entonces, ¿cómo saber que la remisión de la sintomatología se produce como consecuencia de la intervención psicológica y no por cambios fortuitos en la vida de la persona? Este debate, que apunta al fenómeno conocido como “remisión espontánea”, ya fue planteado en la década del cincuenta por Hans Eysenck, uno de los pioneros en la investigación acerca de la efectividad de las terapias. Eysenck señaló que en un tercio de los pacientes con problemas de ansiedad, los síntomas desaparecían o disminuían significativamente su intensidad sin ningún tratamiento y más aún, que los pacientes tratados con la terapia psicoanalítica mejoraban en un nivel similar. En conclusión, Eysenck sostenía que los efectos positivos de un tratamiento psicoanalítico no parecían ser superiores a los del mero paso del tiempo… Tomemos como ejemplo el caso de una paciente quien, padeciendo depresión, inicia su análisis en 1999. En el 2003, luego de cuatro años de analizarse, ella conoce una nueva pareja, vale decir, ocurre un cambio espontáneo en su vida. Dicha relación ejerce un efecto favorable: el hombre la ayuda a conseguir un nuevo empleo, la acompaña a realizar actividad física; naturalmente, aumenta la frecuencia de las relaciones sexuales, entre otras cosas. Paralelamente, la persona ha continuado con su análisis y, un año más tarde, en el 2004, se observa una clara mejoría, se han reducido la tristeza y la depresión en general. Ahora bien, ¿cómo podemos asegurarnos de que ello se deba a la intervención del analista?, ¿cuánto hay producto del análisis y cuánto, producto de la nueva relación de pareja?, ¿habría la persona conocido a su nueva pareja en caso de no estar realizando un análisis?, ¿cómo saberlo? Justamente, como las terapias orientadas psicoanalíticamente no presentan estudios controlados sobre su efectividad ni seguimientos de largo plazo, resulta imposible conocerlo. Muy a menudo, los pacientes sometidos a largos períodos de análisis manifiestan que la terapia les “ha servido” o que “han mejorado”. Indudablemente, puede suceder que al cabo de 5 ó 10 años, el paciente se sienta mejor…Pero, ¿debido a que? De más está aclarar que el hecho de que el paciente crea que el análisis ha sido la causa de sus cambios no prueba de que efectivamente sea así. El mero paso del tiempo produce cambios: alguien abandonado por su pareja atraviesa por un período de tristeza que va cediendo con el correr de los meses; dos hermanos peleados en su juventud se reconcilian en la vida adulta pues el enojo se disipó. Tal como versa el saber popular “…el tiempo cura todo…”. Entonces, si han transcurrido 6 años de análisis, ¿a qué se debe el alivio experimentado por el paciente? El mero “hablar” produce cambios: el sólo hecho de que el paciente relate sus problemas en un sitio tranquilo, cómodamente sentado en un sillón, puede generar una mejoría en el estado anímico. Se trataría de una forma de “descarga”, mas no de la aplicación de alguna técnica psicológica específica. Consideremos, a modo de ejemplo, el caso de una persona que sufre fobia a viajar en avión. El paciente habla acerca de su temor, durante años, relata una y otra vez los aspectos contextuales que teme -la espera en el aeropuerto, el espacio del avión, el aterrizaje, etc.- Finalmente, el paciente se decide a viajar, concluyendo que una tal acción resulta del trabajo exitoso llevado a cabo en análisis. Ahora bien, en el marco de la terapia conductual, se conoce desde hace años que la exposición gradual a las situaciones de temor, manteniendo un nivel bajo de ansiedad, reduce la intensidad del miedo. Se trata de una exposición verbal, durante la cual el paciente va comentando una y otra vez las distintas aristas de su fobia en un ambiente de calma, propicio para disminuir el nivel de ansiedad. De hecho, en un tratamiento conductualmente orientado, la superación de un tal temor se lograría aplicando la técnica de exposición gradual en un lapso de 4 a 10 meses. Claro que luego de 5 ó 6 años de análisis, resulta tentador y cómodo creer que fue la pericia del analista la que resolvió el síntoma… Quienes trabajamos en terapia cognitivo conductual sostenemos que para que un tratamiento psicológico se demuestre eficaz debe generar un cambio significativo en el paciente en un período exiguo de tiempo, por ejemplo, en 8 ó 10 meses, y al cabo de la aplicación sistemática de técnicas terapéuticas con aval científico. Justamente, una de las ventajas de las terapias breves radica en minimizar las posibilidades de que actúe la remisión espontánea. De hecho, si al cabo de algunos meses no se observan algunos cambios mínimos fruto del trabajo terapéutico, el psicólogo debe revisar los procedimientos aplicados y, eventualmente, derivar el caso a otro profesional. El problema ético de las terapias de larga duración Visto que la investigación psicológica contemporánea destaca la existencia de tratamientos breves y efectivos, ¿es ético mantener a un paciente durante años en una terapia de “conversaciones libres”, sin aplicar los procedimientos de eficacia terapéutica comprobada y de corta duración?, ¿es ético aplicar un tratamiento largo cuando existen otros, breves, cuya eficacia se ha demostrado superior? Más aún, sabiendo que a mayor duración de la terapia, mayor la probabilidad de que factores azarosos conduzcan a cambios espontáneos. La persona pide ayuda psicológica porque sufre. Por ello, los programas de de la terapia cognitivo conductual se diseñan sobre la base de procedimientos que la investigación científica ha mostrado efectivos e incluyen siempre una estimación de su duración. No nos parece ético atender a un paciente indefinidamente, durante años, hasta que mejore por el mero paso del tiempo o hasta que el psicólogo “acierte” con la técnica adecuada. Un tratamiento seriamente conducido establece objetivos, selecciona técnicas efectivas y estima una duración limitada. Conclusiones · La duración de los tratamientos no es una cuestión menor. Puede y debe ser estimada por el psicólogo pues se halla relacionada con el diseño del programa terapéutico, la formulación de objetivos y la aplicación sistemática de técnicas. · Contrariamente a las terapias de larga duración, la terapia cognitivo conductual no consiste en “conversaciones libres” acerca del mundo psíquico del paciente sino en la implementación de un programa técnico dirigido a solucionar sus problemas psicológicos. · Las terapias psicológicas de larga duración no han recibido apoyo por parte de la investigación científica, por ende, no se encuentran recomendadas por las guías de tratamientos psicológicos eficaces. · Dado que en las terapias de larga duración no se efectúa una medición confiable de las conductas problemas ni antes ni después de la intervención, muy probablemente los cambios favorables se deban a factores azarosos. Contrariamente, el abordaje con plazos delimitados permite verificar si los cambios se producen por la labor del psicólogo y no por eventos fortuitos. · No parece ético retener a los pacientes durante años con métodos de dudosa efectividad, negándose a aplicar los tratamientos breves que sí se han mostrado efectivos. · Un tratamiento psicológico focalizado y empíricamente validado respeta las pautas éticas básicas de las relaciones humanas en general y de las relaciones profesionales en particular. Esto último implica conocer y aplicar procedimientos de evaluación y tratamiento que se hallen al correr de la ciencia actual. Retomando, pues, nuestra pregunta inicial. No hace falta realizar una terapia psicológica de muchos años para lograr cambios consistentes y estables. Muy por el contrario, trabajos científicos contemporáneos plantean justamente lo opuesto: se obtienen resultados favorables y duraderos con tratamientos focalizados y breves al tiempo que las terapias de larga duración se hallan cuestionadas no sólo por su efectividad sino por su compromiso ético. Fuente

Hace un tiempo estaba leyendo unos post sobre el proyecto de apostasía , y había algunas personas que decían "dejen que cada uno crea lo que quiera", etc. Para quienes no lo han leído, básicamente se trata de una propuesta para que los bautizados que no creen en dios pidan que borren de los registros de la iglesia. Más o menos como sacar el medidor de la EPEC http://www.taringa.net/posts/info/2018655/Unirse-a-la-Apostasía-Colectiva-por-internet.html http://apostasiacolectiva.com.ar Pero el tema es que no se trata sólo de una cuestión de fe. Se decía en el post que el Estado subsidiaba la iglesia, pero no había datos. Es complicado encontrar cuánto o qué subsidia el estado, así que me puse a investigar un poco, y les aseguro que es bastante arduo encontrar material. Encontré lo siguiente En un proyecto de ley de la Cámara de Diputados de baires encontré las siguientes menciones: • El Código Fiscal provincial (Ley 10397), establece la exención del pago del Impuesto de Ingresos Brutos al Arzobispado y los Obispados en la Provincia , exceptúa del pago del Impuesto Inmobiliario a las entidades que gocen de personería jurídica pública en la Iglesia Católica , excusa del pago del Impuesto a los Automotores al Arzobispado y los Obispados de la Provincia y, por último, exime del pago del Impuesto de Sellos a las instituciones religiosas reconocidas por autoridad competente . • Tomando en cuenta la legislación aprobada por esta Honorable Cámara y los decretos ley promulgados durante la última dictadura (época de sanción de la Decretos Ley 9655/81), los Arzobispados y obispados bonaerenses han sido beneficiados con la donación de 71 lotes de terreno fiscales y 12 inmuebles fiscales , con ningún tipo de regulación en cuanto a su utilización por parte de los beneficiarios (el período analizado va desde 1976 hasta el 2006). Observando las fechas de sanción de estas normas, salta a la vista que cerca del 90 % de las donaciones se llevaron a cabo durante la última dictadura. Cabe aclarar que los sectores de la Iglesia beneficiados por esas políticas se vieron favorecidos también por la legislación nacional durante el mismo período . • Además de la donación indiscriminada de tierras e inmuebles, mediante el Decreto Ley 9273 (publicado en marzo del 79), el Estado provincial ha creado un régimen especial de subsidios a las religiosas de las distintas congregaciones ordenadas por la Iglesia Católica . La erogación es realizada por el Instituto de Previsión Social. (Cito yo: "Gozarán del beneficio que establece la presente ley, las religiosas que cuenten como mínimo con 55 años de edad y justifiquen haber prestado 25 o más años de servicios efectivos (...) y aquellas que contando más de 60 años de edad, justifiquen 20 o más años en tales funciones" Fuente: http://www.hcdiputados-ba.gov.ar/proyectos/08-09D290.doc Aquí hay otra data: http://www.hcdiputados-ba.gov.ar/refleg/dl198109655.pdf Basicamente, dice que el Estado Provincial contribuirá a la dotación de los Seminarios Arquidiocesanos con X cantidad (está en pesos de la época, así que ni idea cuanto será ahora) Aquí hay otro dato, esta vez proveniente del gobierno de la provincia de Córdoba: http://www.cba.gov.ar/vernota.jsp?idNota=208323 el Gobernador entregó los siguientes subsidios: -Programa de Asistencia Municipal (PAM) de $90.000 para la Municipalidad de San Francisco destinado a solventar gastos de la realización del Rally Provincial -Ciudad de San Francisco, $20.000 destinados a solventar gastos del Festival de la Buena Mesa en el marco de las Fiestas de las Colectividades -$25.000 para la Asociación de Sordos y $5000 para la atención de hipoacusicos -Para la refacción del edificio de la ex escuela Ana Sullivan donde funcionaran las siguientes instituciones: Infantia, Vínculos, La Luciérnaga, Celíacos y Compromiso, $40.000 -Subsidio de $2200.000 para el Obispado de San Francisco.. -Subsidio para la Comisión de Apoyo a Casa Nazaret, $5.000, para la atención de drogadependientes. -Subsidio para la Asociación de Lucha Contra el Cáncer (ALCEC), $20.000, para la construcción de una -Sala de atención de pacientes oncológicos. -Subsidio para el Club Atlético San Isidro, $5.000, destinado a obras de infraestructura. -Subsidio para el Club Antártica Argentina, $5.000, destinado a obras de infraestructura. -Subsidio para el Cicles Moto Club, $ 5.000, destinado a solventar gastos de la Doble San Francisco– Miramar. -Subsidio para el Club Atlético La Milca, $5.000, destinados a obras de infraestructura. -Subsidio para el Cotolengo Don Orione, $10.000, destinado a la construcción del Hogar de Día. -Subsidio para la Iglesia del Barrio El Prado, $5.000, destinado a la construcción de la capilla. -Subsidio de $20.000 para la Sociedad Rural de San Francisco destinado a la realización de la 75° Exposición Ganadera, Agrícola, Industrial y Comercial y $100.000 otorgados por el Ministerio de Producción y Trabajo. Solamente quiero señalar: 20.000 para la lucha contra el cancer y se detalla que es para una sala. 2.200.000 para el Arzobispado, y no se detalla para qué cuernos necesitan dos millones. ¿Ven la desproporción? En total, el estado de la provincia de córdoba dona(sí, agarré la calculadora): para organizaciones no religiosas 240.000 organizaciones religiosas suman 2.215.000 ¿Ven por qué uno se queja? También está esto (extraido de www.sosperiodista.com.ar) (es del año pasado) Entonces: * El estado exime de impuestos a la iglesia católica Bien, es una entidad sin fines de lucro... ¿o no? Considerando que le han querido encajar el iva hasta a los artistas, considerando que todos tenemos que pagar impuestos, mi pregunta es, ¿por qué ellos no? Estoy casi seguro que tambien deben estar exento de impuestos las organizaciones de beneficencia, pero hay un detalle: la iglesia no es una entidad de beneficencia. Lateralmente sí, pero no es su característica principal (lateralmente, bill gates tambien hace beneficencia, y eso no eximiría de impuestos a Microsoft) * El estado subsidia a la iglesia católica más que a otras entidades públicas. * El estado dona terrenos y edificios a la iglesia católica Nuevamente, mi pregunta es ¿¿¿POR QUE??? Ese dinero, esos recursos, se pueden canalizar hacia actividades más productivas que adorar a un amigo imaginario. Las universidades reciben cifras irrisorias, y en general se caen a pedazos (edilicia e intelectualmente, son una sombra de lo que eran), el conicet ha tenido que parir chanchitos de colores para que les aumenten las partidas (y de paso, intenten pedir exencion de impuestos con la excusa de que son científicos o universitarios... es más, digan que son los patriarcas de una nueva religión que cree en el monstruo de spaghetti volador y pidan que los eximan de impuestos). Es una situación perversa. Se me dirá que la religión oficial del país es la católica. De acuerdo, ese es el motivo principal para que quienes no creen hagan el tramite para darse de baja de la iglesia. Reducir los números, luchar por el pensamiento, pensar carajo! Fuente: todas las citadas. (la petit investigación es mía)

¿Qué es EMDR? EMDR es un abordaje Psicoterapéutico con Principios Teóricos, Protocolos y Procedimientos propios. Es un modelo de psicoterapia complejo que integra elementos y componentes exitosos de diferentes enfoques. Utiliza conceptos teóricos de otras teorías psicológicas (procesamiento bioinformacional, conductual, cognitiva, humanística, sistemas familiares y psicodinámica), toma prestado términos y técnicas de varios modelos y los integra de una manera particular. Las investigaciones de los últimos 20 años lo convierten en uno de los tratamientos con mayor cantidad de estudios de validación científica. En la actualidad EMDR junto a Exposición Prolongada (EP) son los tratamientos de primera elección por su eficacia en el Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT). Videito medio fulero, pero explicativo: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=G1O104XXKG8 EMDR son las siglas de Eye Movement Desensitization and Reprocessing que, traducida al español se conoce como: Desensibilización y Reprocesamiento por medio del Movimiento Ocular. Francine Shapiro, creadora y desarrolladora del modelo, se lamenta del nombre inicial que le dio y afirma que de no haber estado tan expandido en el mundo hoy lo denominaría Terapia de Reprocesamiento. En su exclusiva combinación de elementos, EMDR enfoca no sólo los sentimientos conflictivos de la persona, sino también los pensamientos, las sensaciones físicas y las conductas relacionadas con esos sentimientos. Es una terapia que se utiliza principalmente (pero no exclusivamente), con personas que tienen sintomatología traumática, esto es: reexperimentaciones (flashbacks, recuerdos intrusivos); evitacion de todo lo que tenga que ver con el trauma sufrido; e hiperactivación (dificultad para dormir, irritabilidad, ataques de pánico, etc). Como ejemplo de situaciones traumaticas: violaciones, catástrofes naturales, accidentes, asaltos... y el etcétera es larguísimo. Tiene algunas características muy favorables: - No requiere hablar tanto como en una terapia convencional: se trabaja con la experiencia (si la experiencia traumatica resulta muy vergonzosa como para detallarsela al terapeuta, esto ayuda muchísimo). - Es breve: en promedio, los sintomas de TEPT desaparecen luego de 8 a 10 sesiones (por ej, con veteranos de guerra). - Es efectiva: hay una lista larguísima de estudios que lo avalan. En argentina, respecto a aplicaciones masivas, se ha usado para intervenciones grupales en Santa Fe (luego de las inundaciones del 2003) y con sobrevivientes y familiares de Cromagnon. Fuente: http://www.psicoterapiastrauma.com.ar http://www.emdr.com/

PARIS.– Los intelectuales norteamericanos llaman the Freud war a la guerra sin cuartel que libran, desde 1993, defensores y detractores de Sigmund Freud y de la teoría que modeló al hombre del siglo XX, el psicoanálisis. En ese contexto, el filósofo e historiador Mikkel Borch-Jacobsen puede ser considerado uno de los generales que lideran las huestes antifreudianas. Es uno de los principales autores de un libro colectivo que acaba de ser publicado en París y que ha desencadenado la fase más despiadada de esta guerra: “El libro negro del psicoanálisis”. Dinamarqués de nacimiento, francés por su educación, Borch-Jacobsen se instaló en los Estados Unidos en 1986. Es profesor en la Universidad de Washington. Identificado con la corriente constructivista del pensamiento, Borch-Jacobsen ha pasado los últimos 30 años de su vida denunciando “las falacias, ocultamientos y manipulaciones” de los representantes de la escuela freudiana, comenzando por su propio fundador. Su estilo pasional y directo aumenta el impacto de sus controvertidas posiciones. Participaron unos 40 especialistas europeos y norteamericanos. La primera de las 830 páginas de “El libro negro del psicoanálisis” comienza así: “Francia es, con la Argentina, el país más freudiano del mundo. En nuestros dos países es comúnmente aceptado que todos los lapsus son reveladores, que los sueños develan deseos inconfesables y que un terapeuta es forzosamente un psicoanalista. (...) En el resto del planeta, desde hace 30 años, la autoridad del psicoanálisis se ha reducido en forma dramática. (...) ¿Francia y la Argentina serán las únicas en tener razón, contra el resto del mundo?" De paso por París, Mikkel Borch-Jacobsen recibió a LA NACION. -Usted dice que Freud era un mentiroso y un charlatán. -No digo que era un charlatán. Digo que Freud se tomó libertades con la verdad, deliberadamente. -Eso se parece mucho a la definición técnica de la mentira... -Sí, así es. -¿Y por qué? -Se pueden dar muchos ejemplos. El más flagrante es el caso que dio origen al psicoanálisis: el de la llamada Anna O. Freud afirmó hasta el fin de su carrera que su amigo Joseph Breuer había conseguido curarla de sus síntomas histéricos, cuando sabía perfectamente que no era verdad. La verdad es que Anna O. tuvo que ser internada en una clínica psiquiátrica inmediatamente después de haber terminado con su terapia y que pasaron años antes de curarse. Podría dar otros ejemplos, pero ése es el más evidente de una afirmación falsa y deliberada. Freud afirmó con frecuencia haber curado pacientes, sin que fuera cierto. Con frecuencia, lanzó rumores falsos sobre algunos de sus colegas o discípulos renegados... En otras palabras, era alguien muy poco fiable. Es imposible tener una confianza ciega en lo que Freud decía. -¿Eso quiere decir que, debido a sus mentiras, la teoría psicoanalítica queda totalmente invalidada? -El psicoanálisis es, en principio, una teoría basada en la observación clínica. Así la describió el mismo Freud. Las construcciones metapsicoanalíticas son especulaciones que deben ser producto del material clínico, de la observación clínica. Sobre esa cuestión, Freud tenía una posición absolutamente positivista, de fines del siglo XIX. Es evidente que la cuestión de la fiabilidad de sus observaciones clínicas tiene una importancia crucial. Si manipuló esos datos para hacer que se aceptara su teoría, es muy grave. Y hoy es perfectamente posible demostrar cómo Freud manipuló esos datos clínicos. -¿Cómo? -El mejor ejemplo es el de las notas clínicas sobre el llamado Hombre de las Ratas. Su verdadero nombre era Ernst Lanzer y fue a ver a Freud en 1907, quejándose de padecer miedos obsesivos y reacciones compulsivas. Habitualmente, Freud destruía las notas que tomaba durante sus análisis. Sin embargo, por una razón misteriosa, los apuntes del análisis del Hombre de las Ratas sobrevivieron. Así fue posible compararlas con la historia del caso publicada por Freud. Esto fue hecho por el psicoanalista e historiador canadiense Patrick Mahony y yo acabo de repetirlo con un colega en un libro que saldrá en enero: las contradicciones son flagrantes. La verdad es que Freud inventaba personajes. Y esto es muy grave. A partir de allí, es imposible creer en lo que él escribía. No inventó todo. En el caso del Hombre de las Ratas, es evidente que se apoyó en lo que vio y escuchó, pero también que cada vez que algo no le convenía, lo cambiaba. Cambiaba las fechas, pretendía que el paciente había aceptado su interpretación cuando no era cierto, etcétera. Sí, creo que la cuestión de la fiabilidad de Freud es muy importante para la validez de la teoría. -Permítame insistir, desde un punto de vista científico, que Freud haya sido un mentiroso no invalida su teoría... -La razón por la cual es tan importante la veracidad de Freud es que en todas las disciplinas científicas los resultados y las experiencias son públicas. Un científico que quiere verificar los resultados de otro científico puede hacerlo; puede volver sobre el terreno del experimento o rehacer el mismo camino. En el psicoanálisis eso es imposible. Porque Freud, por razones totalmente sorprendentes, decidió que las sesiones de psicoanálisis fueran confidenciales y que nadie, ni siquiera otro psicoanalista, pudiera asistir a una sesión conducida por otro colega. -¿Por qué "sorprendentes"? -Porque hasta ese momento la práctica psiquiátrica era abierta, pública. Así se formaban los especialistas: asistiendo a esas sesiones. Para Freud, el único modo de formarse era poniéndose a sí mismo en el diván. En esas condiciones, es imposible verificar desde un punto de vista científico su teoría. ¿Freud deformaba, mentía, decía la verdad? Imposible saber si se equivocaba o si, influido por una u otra teoría, insistía demasiado sobre algunas cosas. El único relato de sus psicoanálisis era él mismo. -¿O el relato de sus pacientes? -No, porque en el psicoanálisis el paciente jamás es nombrado. No se conoce su identidad. Por otro lado, en la época de Freud los pacientes no iban a gritar en la plaza pública: "Yo soy la víctima de una neurosis que Freud ha tratado de tal fecha a tal fecha". Debemos, pues, depender de la buena fe de Freud, lo que es una situación absolutamente inédita en el terreno científico. -Pero si es imposible verificar, lo que usted considera mentiras, bien podrían ser verdades... -Por eso es tan importante el trabajo del historiador. Porque si bien esos pacientes no fueron identificados por Freud, los historiadores consiguieron descubrir sus identidades. Con frecuencia hicieron un verdadero trabajo de detective. El más espectacular fue el caso de Anna O. por parte del historiador Henri Ellenberger, que consiguió descubrir los documentos depositados en la clínica donde ella había sido internada. Gracias a ello se supo hasta qué punto había divergencias entre lo dicho por Freud y lo que constaba en esos documentos. Después de Ellenberger hubo un gran número de historiadores que consiguieron identificar a otros pacientes. De ese modo, fue posible reconstituir los hechos. Comprobamos entonces que las pretensiones terapéuticas de Freud eran completamente exageradas, que muchos de sus pacientes no estaban para nada de acuerdo con sus interpretaciones. -¿Y por qué Freud habría hecho esto? -Freud había inventado una teoría. Era un gran teórico, alguien que tenía un don excepcional para la especulación teórica. También tenía una confianza desmesurada en sus propias teorías. Para él, todo lo que pensaba era la verdad absoluta. A veces cambiaba de teoría; desde ese momento, la nueva teoría era la buena. Conociendo al personaje, estoy convencido de que estaba tan seguro de que tenía razón que cada vez que hallaba un obstáculo, pues... lo evitaba. Creo que ni siquiera era consciente de ello. Y hay algo más. Creo que una vez que Freud se transformó en esa especie de genio reconocido por todos, los pacientes se sentían tan impresionados que aceptaban todo lo que les decía. Si Freud decía: "Usted tiene una homosexualidad reprimida", ellos contestaban: "Claro, naturalmente". No se puede reducir toda esta cuestión a las mentiras de Freud; están sus mentiras, más profundamente, su autoconfianza absoluta, y también la respuesta de los pacientes. -Se podría decir entonces que hubo manipulación, además de mentiras. -Manipulación es una palabra fuerte, pero se produjo en algún caso. Por ejemplo, en el caso de Horace Frink, uno de los fundadores de la Sociedad Psicoanalítica de Nueva York. La mayor parte del tiempo se trató de lo que, por entonces, se llamaba sugestión. Una sugestión medio intencional, medio inconsciente, que provocaba cierto tipo de respuesta en sus pacientes. Este es un proceso que se produce en todo encuentro psicoterapéutico. No es sólo el psicoanálisis el que se ve afectado por tal actitud. La sugestión, la colaboración entre el paciente y el terapeuta existe en toda terapia. -¿Aun en las nuevas terapias de moda, por ejemplo las comportamentales? -Estoy persuadido. La diferencia está en que en la mayor parte de las nuevas psicoterapias los terapeutas son conscientes de ello. Manipulan conscientemente; practican la sugestión conscientemente. Lo utilizan como un instrumento. Por el contrario, Freud no cesaba de decir: "No manipulo, no sugiero, sólo observo, todo esto es la verdad que yo, Freud, consigo extirpar de la mente de mis pacientes". Es muy diferente. Creo que ése es el problema del psicoanálisis: afirma cosas como si se tratara de verdades objetivas cuando sólo se trata de construcciones elaboradas mediante una interacción entre paciente y terapeuta. -¿Para usted, entonces, la pulsión sexual no es el motor que determina el funcionamiento psíquico del hombre? -Desde luego que no. Si usted me dice que la pulsión sexual es importante en el comportamiento humano, le contestaré que no hacía falta que llegara Freud para saberlo. Por el contrario, si usted me pregunta si la pulsión sexual tiene la importancia que Freud le dio, le responderé que no. Yo creo que todas sus teorías -el complejo de Edipo, el complejo de castración, el deseo fálico de las mujeres, el instinto de muerte, etcétera-, todo eso son puras construcciones hipotéticas, especulativas, muy interesantes, fascinantes quizá, pero que no tienen absolutamente ninguna base empírica o científica. -Lo que usted dice es que el hombre moderno que todos conocemos -víctima del complejo de Edipo, de los recuerdos reprimidos, de las transferencias- nunca existió. Ese hombre que explican las universidades, los medios de comunicación y los consejeros matrimoniales, es otro. -Así es. El hombre cambia en función de su época. No se puede decir que el hombre de la Edad Media era igual al hombre del siglo XVIII. -¿O sea que la sociedad hace al hombre? ¿Por eso antes se hablaba de histeria y hoy se habla de estrés? -Exactamente. Yo me defino como un constructivista. Esto quiere decir que, hasta que se pruebe lo contrario, toda teoría sobre las neurosis es una construcción social. Pienso que el psicoanálisis es otra de esas construcciones sociales. Por construcción social me refiero sobre todo a la interacción entre terapeuta y paciente. De esta manera, me parece normal que las teorías evolucionen con la sociedad y con la historia. Tampoco se encuentran las mismas teorías en los mismos países y en las mismas culturas. La gente tiene diferentes modos de tratar las "enfermedades del alma" y diferentes formas de caer enfermo. El psicoanálisis definió por cierto tiempo la forma en que la gente se enfermaba, manifestaba sus síntomas y buscaba la cura. Pero esto se ha terminado. -¿Pero por qué razón el psicoanálisis se propagó como un reguero de pólvora por el mundo occidental? -Si su pregunta quiere decir que la humanidad entera no puede haberse equivocado hasta ese punto, mi respuesta es sí, la humanidad se ha equivocado muchas veces en su historia. En cuanto a la razón de esa propagación, podríamos decir que, en sus comienzos, el psicoanálisis fascinó a la gente, que quería más libertad sexual. Eso fue señalado por grandes pensadores, como Marcuse, Fromm o Reichmann. También se puede decir que el psicoanálisis sirvió de reemplazo a las ideas religiosas de salvación eterna, que comenzaron a desaparecer a comienzos del siglo XX. Sin embargo, yo veo dos razones principales. La primera es que Freud era un genio de la propaganda. Consiguió convencer a la gente de que su terapia era la única capaz de curar en profundidad y que las demás eran totalmente superficiales. Digo pura propaganda pues no tenía ninguna prueba; tampoco obtenía mejores resultados que los demás. Freud consiguió, además, desprestigiar a sus pares, tratándolos de paranoicos, reprimidos sexuales, etcétera. Lo hizo a partir de 1913 con sus propios colegas y después con sus discípulos: Adler, Ferenczi, Jung y Rank. A cada crítica que se le hacía, la respuesta era: "Si usted no cree, es porque nunca se autoanalizó en un diván. Se trata de pura resistencia". Este método era absolutamente eficaz y sigue siendo válido en nuestros días; sus discípulos han conseguido mantener esas leyendas freudianas -como las llaman los historiadores críticos- secuestrando los documentos que contradecían la leyenda. Los mismos mecanismos se ponen en marcha cada vez que se critica el psicoanálisis. -¿Cuál es la segunda razón? -El otro mecanismo es aún más sorprendente. Al mismo tiempo que se mantienen intocables esas leyendas freudianas sobre su teoría y sus descubrimientos, los psicoanalistas son de una maleabilidad total. La teoría psicoanalítica no tiene, en el fondo, ninguna consistencia. Los psicoanalistas pueden leer en el inconsciente de sus pacientes cualquier cosa: todo y lo contrario. De este modo, se adaptan al medio social y cultural en el que viven. -Por ejemplo? -Cuando los psicoanalistas austríacos y alemanes se exiliaron en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, encontraron un país orientado hacia el empirismo, el positivismo, la psicología experimental. Entonces desarrollaron una suerte de adaptación del psicoanálisis freudiano (en la cual Freud jamás se hubiera reconocido). Por el contrario, en Europa, después de la guerra, alguien como el francés Jacques Lacan -que vivía en un país latino, donde el positivismo era mal visto y sólo se hablaba de existencialismo, de fenomenología y de dialéctica hegeliana- desarrolló otro tipo de psicoanálisis basado en Heidegger, Hegel, entre otros. De este modo, el psicoanálisis consigue instalarse en todas partes. Porque sólo es un recipiente vacío, una especie de parásito que se adapta a cualquier contexto. En la actualidad, han inventado el neuropsicoanálisis, es decir la alianza entre el psicoanálisis y las neurociencias. Ahora, los representantes freudianos dicen: "Freud fue uno de los fundadores de las neurociencias y nosotros podemos confirmarlo". Un absurdo, pero funciona. -¿Cuáles son los países donde el psicoanálisis está en plena regresión? -En los Estados Unidos el psicoanálisis está completamente tachado del mapa en los departamentos de psiquiatría y de psicología de todas las universidades. Curiosamente, sólo resiste en los departamentos de literatura, probablemente gracias a Lacan y a la admiración de los medios literarios estadounidenses por lo que llaman la french theory. -Usted estudió a Lacan. ¿Se podría decir que era igual a Freud? -No. Lacan no era un positivista ni un cientificista. Era un teórico que afirmaba cosas asegurando que las encontraba en Freud. Creo que era alguien que tenía una audacia a toda prueba, que decía cosas sorprendentes. Era también extraordinariamente cínico y manipulador. -¿Cuáles son las nuevas terapias que están reemplazando en los Estados Unidos al psicoanálisis? -Las terapias comportamentales y cognitivas. Sin demasiadas pretensiones, éstas se basan en los principios modestos, parciales, pero verificables, de la psicología científica. -¿Por qué en Francia y en la Argentina el psicoanálisis mantiene su vigencia? -Es curioso, Francia otorga el mismo crédito al psicoanálisis en este momento que los Estados Unidos en los años 50 y 60. Creo que esta fascinación se debe a Lacan, que, como le dije, es un buen ejemplo de ese camaleonismo. Su táctica fue increíblemente eficaz. La clase intelectual fue subyugada por Lacan. Prácticamente toda la generación del 68 pasó por el diván. Allí se formaron los jóvenes psiquiatras y analistas que hoy son figuras de la teoría y que monopolizan el poder intelectual en ese terreno. Esto explica la resistencia absoluta de Francia ante el resto del mundo. -¿Y en la Argentina usted ve las mismas razones? -Ustedes, tanto como Brasil, son países que, en el terreno de la ideología y las ciencias sociales, estuvieron muy cerca de Europa y de Francia durante gran parte del siglo XX. Hubiera sido sorprendente que, con vuestra cultura e historia, el psicoanálisis hubiese pasado inadvertido. Pero yo creo que la desaparición del psicoanálisis es inevitable. Las jóvenes generaciones de especialistas tienen otras exigencias desde el punto de vista científico. El avance extraordinario de las neurociencias demuestra cada día que, en el terreno de la psiquis, es posible lograr resultados sorprendentes y a muy corto plazo con otras terapias. En estas condiciones, Freud y sus teorías inverosímiles tienen los días contados. Fuente

La oferta de psicoterapias es abrumadora: psicoanalíticas, cognitivas, sistémicas, gestálticas, transpersonales, corporales, y un largo etc. Cada cual tiene perspectivas diferentes sobre las patologías y los síntomas. ¿Cómo elegir? Este es un resumen del estudio del INSERM (Francia), a pedido del Ministerio de Salud francés y dos asociaciones francesas, la Unión Nacional de Amigos y Familiares de Enfermos Psíquicos (UNAFAM) y la Federación Nacional de las Asociaciones de (Ex) pacientes de Psiquiatría (FNAP-Psy) . Se trata de una comparativa entre psicoterapias cognitivas, familiares/de pareja, y psicodinámicas (psicoanálisis). Como se ha dicho, hay muchas otras corrientes, pero estas tres son las más extendidas. Se evaluaron: En adultos: los trastornos ansiosos, los trastornos del humor, las esquizofrenias, los trastornos del comportamiento alimentario, los trastornos de la personalidad, el alcoholismo. En el niño y el adolescente: el autismo, la hiperactividad, los trastornos de conducta, los trastornos del comportamiento alimentario los trastornos del humor y los trastornos ansiosos. Resumen de los resultados según patologías: Esquizofrenia en fase aguda u hospitalizadas bajo tratamiento antipsicótico, los datos de la literatura pusieron en evidencia: - Una eficacia de las terapias familiares en las tasas de recaída a dos años; - Una eficacia moderada y a corto plazo de las terapias cognitivas; - Ninguna eficacia en terapias psicodinámicas. Esquizofrénicos estabilizados, seguidos en consultorio y tratados con medicamentos,: - Eficacia con la modalidad cognitivo conductual para la adquisición de habilidades sociales y una mejor gestión de las emociones. - La terapia familiar es igualmente eficaz en las tasas de recaída a dos años. Las comparaciones directas entre las modalidades permiten establecer una eficacia superior de la modalidad psico-educativa familiar y de las terapias cognitivo conductual. Trastorno bipolar (maníaco-depresivo) - Eficacia de la modalidad psico-educativa conyugal asociada a un tratamiento medicamentoso. Esta eficacia está puesta en evidencia sobre el funcionamiento global, la observancia del tratamiento y la aparición de recaídas únicamente maníacas. Para los trastornos depresivos mayores en pacientes hospitalizados con tratamiento de antidepresivos, las TCC son eficaces. Los estudios controlados que comparan modalidades psicodinámicas y cognitivo conductual concluyen en la superioridad de la segunda. La psico-educación familiar tiene un efecto a corto plazo sobre el funcionamiento global de los pacientes y las terapias psicodinámicas un efecto sobre la adaptación social y la duración de la hospitalización de los pacientes. Trastornos depresivos de intensidad media o leve tratados en consultorio: las terapias cognitivas son más eficaces que los tratamientos antidepresivos. Las terapias psicodinámicas no mostraron una eficacia equivalente a las de las TCC. Las terapias cognitivo conductuales fueron ampliamente estudiadas en los trastornos ansiosos. Su eficacia es la mejor establecida en asociación o no con tratamiento medicamentoso en el trastorno de pánico y en el trastornos ansioso generalizado. Son igualmente eficaces en el estado de estrés post traumático, en los trastornos obsesivo compulsivos en las fobias sociales y diversas fobias específicas. A partir de un estudio controlado, las terapias psicodinámicas breves son eficaces en el tratamiento del trastorno de pánico en asociación con un antidepresivo para prevenir las recaídas. Podrían ser igualmente eficaces en el estado de estrés postraumático, y no fueron estudiadas en otros trastornos ansiosos. Trastornos de comportamiento alimentario, los trabajos muestran que varias terapias son eficaces. Los resultados de los estudios comparativos no permiten extraer conclusiones generales sobre la superioridad de una modalidad sobre la otra. En la bulimia, las terapias cognitivo-conductuales, asociadas o no a la farmacoterapia, mostraron su eficacia. En la anorexia mental, las terapias familiares dieron prueba de eficacia hasta 5 años de seguimiento, pero solo en los paciente para los cuales la anorexia comenzó antes de los 19 años y que tenía menos de 3 años de evolución de su trastornos. La modalidad cognitivo-conductual no mostró eficacia sobre los síntomas sino una presunción de eficacia puede evocarse para la prevención de las recaídas. Trastornos de la personalidad, la personalidad borderline fue la más estudiada y las terapias psicodinámicas mostraron su eficacia, de 18 meses a 4 años de seguimiento. Las terapias cognitivo- conductuales mostraron igualmente su eficacia a un año de seguimiento. Personalidad antisocial: un estudio mostró que las terapias psicodinámicas y las terapias cognitivo conductuales son eficaces a 7 meses de seguimiento, cuando los sujetos están también deprimidos. Dependencia al alcohol:, la eficacia de las terapias familiares y de las terapias cognitivo-conductuales resta a confirmar. Las terapias psicodinámicas no fueron estudiadas en esta indicación. Trastornos que invaden el desarrollo y en particular del autismo, programas educativos y conductuales intensivos dispensados por los padres o llevados en centros especializados mostraron su eficacia si son administrados en un estadio precoz. Conducen a una mejoría del cociente intelectual, de los rendimientos escolares y de las conductas sociales. Fueron testadas diferentes técnicas de TCC en los trastornos ansiosos del niño. Puede evocarse una presunción de eficacia para varios tipos de trastornos ansiosos (ansiedad de separación, hiperactividad, trastorno obsesivo compulsivo, fobia escolar y miedos). Un estudio muestra que la participación de los padre como "co-terapeutas" aumenta la eficacia de estas terapias congitivo-comportamentales. En lo que concierne a los trastornos depresivos de intensidad moderada, existe una presunción de eficacia de las TCC. En ese caso, la participación de los padres en el tratamiento no parece mejorar los resultados. Para la hiperactividad, las terapias familiares son eficaces bajo la forma de tratamiento combinado que incluye medicamentos y tratamiento intensivo con una formación conductual de los padres. Para los trastornos de las conductas, las terapias familiares que combinan el tratamiento por aprendizaje parental (enseñar los buenos comportamientos al niño) y entrenamiento del niño en la resolución de sus problemas son más eficaces que uno solo de los dos tratamientos. Es importante subrayar que en todos los estudios analizados por este informe, no fue relevada la aparición de nuevos síntomas que viene a sustituir a corto o largo plazo a aquellos que se trataron con la terapia, cualquiera sea la terapia o trastorno examinados. Las conclusiones que se desprenden del análisis y de la síntesis de los estudios de evaluación informados en la literatura constituyen un esclarecimiento útil a los profesionales y a los usuarios. Si la relación singular entre una persona que sufre y un terapeuta resta un elemento determinante en la elección y la conducta de una terapia, la información de los usuarios y la formación de los terapeutas deben hacerse en relación con las pruebas científicas disponibles, son dos puntos mayores para mejorar la oferta de cuidados y el trabajo en red de los diferentes actores de salud. (el resumen es mío) Traducción: Silvia Baudini Este informe fue quitado del ministerio de salud gracias a la presión de las instituciones psicoanalíticas francesas, a pesar que las asociaciones de pacientes estuvieron a favor del mismo. Evidentemente el informe es desfavorable al psicoanálisis,a lo sumo en algunas pocas patologías le otorga una eficacia similar a las terapias cognitivas. En todo caso, es información a tener en cuenta a la hora de elegir un psicoterapeuta. "Nuestra práctica es una estafa, fanfarronear, hacer pestañear a la gente, deslumbrarla con palabras rebuscadas, es lo que habitualmente llamamos "rebuscado". (...) Desde el punto de vista ético, es insostenible nuestra profesión; es por eso que me enferma , porque tengo un superyó como todo el mundo." Jacques Lacan, 26/02/1977, Bruselas