fedebelk

El nombre de la muchacha en cuestión es Maureen Dunlop de Popp. No es nombre muy argentino que digamos, y es porque la chica fue hija del australiano Eric Hunt Dunlop y la inglesa Jessimin May Williams. Maureen nació el 26 de octubre de 1920 en Quilmes y tuvo una vida relativamente normal para la época. Fue al colegio Santa Hilda (St. Hilda) ubicado en Hurlingam. Desde chica, siempre sintió una tremenda pasión por los aviones y por volar. Tan es así que en 1936, a los 16 años, Maureen falsifica su partida de nacimiento para aprender a volar en avión en el Aeroclub Argentino de La Plata. Maureen aprendió a volar en el Aeroclub de La Plata. La Segunda Guerra Mundial estalla en 1939. Para ese momento Maureen era una hábil piloto, y no duda en alistarse como voluntaria para combatir al nazismo. Debido a que su madre era inglesa de nacimiento, la terminan aceptando en la Royal Air Force, la fuerza aérea inglesa. Para poder ser aceptado como piloto de guerra, se exigían 250 horas de vuelo en solitario. Pero si eras mujer se exigía el doble, 500 horas de vuelo. Maureen las cumplía así que fue aceptada. Piloteo cazas, avionetas hasta bombarderos en tiempos de guerra. Al ser mujer la asignaron al Air Transport Auxiliary, que era una unidad que se encargaba de mover aviones de un lugar a otro en situaciones de urgencia. Por ejemplo, transportar aviones recién salidos de fábrica a zonas de combate activo para que lo usen los pilotos de guerra. También para transportar pasajeros heridos, suministros o munición en forma aérea de un lugar a otro. Sirvió en esta división hasta el final de la guerra, dándose el lujo de volar en cazas como el Spitfire, el P-51 Mustang, el Typhoon y bombarderos como el Wellington. Siempre dijo que su avión preferido para volar fue el Mosquito. Al lado una foto durmiendo luego de varias horas de vuelo. Además de volar bien, era una joven que se llevaba todas las miradas de sus compañeros por su atractivo físico. Tuvo un momento de fama cuando uno de sus compañeros pilotos le sacó una foto cuando bajaba de la avioneta torpedera Barracuda. Para la época, se consideraba una chica muy linda y su foto se volvió la portada de la revista inglesa Picture Post. Las fotos bajando de la avioneta y la portada de la revista Luego de la guerra, vuelve a la Argentina y es instructora de vuelo en las Fuerza Aérea Argentina hasta la década de los 60'. Más tarde trabaja en una empresa privada de aero-taxis y finalmente en el año 1973 se muda con su marido a Norfolk, Inglaterra, donde se dedica a una vida rural. Finalmente muere allí en el año 2012 a la edad de 91 años. Aquí un video que nos comparte el amigo @gergarfe de Maureen (ya vieja):

La pregunta que nos hacemos en este post es la siguiente: Supongamos que un "País X" (que no es Argentina) invade a Chile, desencadenando una guerra. ¿Cuál sería la posición de Argentina? ¿Sería Aliada de Chile, Enemiga de Chile o Neutral? Para analizar los tres posibles escenarios, se harán las siguientes aclaraciones: - Se ignorarán completamente todos los acuerdos y tratados internacionales vigentes - Se ignorará completamente la ideología actual de los gobiernos de Argentina y Chile - Se supondrá que las acciones de Argentina tienen un impacto significativo en el conflicto. Es decir, que Chile no esta en clara ventaja o desventaja con respecto al País X. Por ejemplo, si Andorra invade Chile la invasión será un fracaso independientemente de lo que haga Argentina, y por el otro lado si China invade a Chile la invasión será un éxito independientemente de lo que haga Argentina. - Se tendrá en cuenta que las Fuerzas Armadas de Argentina no son de las mejores del mundo y que desde el punto de vista exclusivamente militar el apoyo de Argentina en un conflicto imaginario no tiene un impacto decisivo. Sin embargo, también será tenido en cuenta el valor de Argentina como aliado desde el punto de vista de el suministro de alimentos, insumos, combustibles, población y territorio disponibles. - Se ignorará la influencia y participación de otros países Al final se ofrece un escenario realista que elimina la mayoría de las suposiciones. ESCENARIO 1: Argentina es Aliada de Chile En este escenario, ante la invasión de las fuerzas del País X (cualquier país del mundo, digamos por ejemplo Portugal) al territorio de Chile, Argentina inmediatamente moviliza sus Fuerzas Armadas y declara la guerra formalmente al País X. Argentina proporciona todo el apoyo posible a Chile tanto en soldados, como alimentos, insumos, apoyo logístico, información y recepción de refugiados. Inmediatamente comienza el reclutamiento y capacitación de nuevos soldados en Argentina, se moderniza lo máximo posible el equipamiento se incrementa la producción de insumos de guerra. La alianza es tal que si la invasión inicial es repelida por la alianza Argentina-Chile, se planifica una invasión conjunta al territorio del País X. ESCENARIO 2: Argentina es Enemiga de Chile En este escenario, ante la invasión de las fuerzas del País X al territorio de Chile, Argentina se aprovecha de la situación y se alía con el País X para asegurar la derrota de Chile para obtener algún tipo de ventaja (por ejemplo la adquisición de nuevos territorios o recursos naturales). En este caso existen dos opciones: a) Argentina se alía con el País X en forma SECRETA: En este caso Argentina apoya al invasor pero de forma que no sea evidente, es decir, "desde las sombras", para que Chile no le declare la guerra. Argentina proporciona al País X información, reconocimiento y logística básica, siempre tratando de mantener oculta la colaboración. Si el País X logra vencer el conflicto, Argentina obtiene ventajas (territorio o recursos), y si la invasión fracasa Argentina sale indemne. b) Argentina se alía con el País X en forma ABIERTA: En este caso Argentina se alía con el País X y declara la guerra formalmente a Chile. Inmediatamente comienza el reclutamiento y capacitación de nuevos soldados en Argentina, se moderniza lo máximo posible el equipamiento se incrementa la producción de insumos de guerra. Simultáneamente, se permite la utilización de suelo argentino para el desembarco de tropas y armamento del País X, y se realiza una invasión conjunta desde el territorio Argentino. Si Chile pierde la guerra, Argentina y el País X obtienen beneficios. Si la invasión fracasa, Chile puede invadir Argentina con resultados inciertos debido a la alianza con el País X. ESCENARIO 3: Argentina es Neutral En este escenario, ante la invasión de las fuerzas del País X al territorio de Chile, Argentina continúa con sus actividades cotidianas, sin declarar la guerra ni apoyar a ninguno de los dos países en conflicto. Dependiendo del resultado del conflicto, la neutralidad de Argentina puede terminar. Por ejemplo, si el País X invade exitosamente todo el territorio de Chile, puede intentar ahora invadir el territorio de Argentina. Si bien Argentina es limítrofe con Chile y parece poco probable que permanezca completamente neutral, se debe tener en cuenta durante las guerras más importantes de la historia de la humanidad (Primera y Segunda Guerra Mundial) Argentina permaneció Neutral, al igual que en los últimos conflictos armados en Sudamérica (obviamente en los que no intervino). ESCENARIO REALISTA Sin mucho análisis que hacer, el escenario más realista de los anteriores es el 1, Argentina es Aliada de Chile. No solo Argentina, si no Sudamérica (e inclusive hasta Latinoamérica) en su conjunto defenderán y apoyaran a Chile ante una supuesta invasión, y no solo por "buena fe", si no que existen tratados explícitos de defensa mutua entre países de Sudamérica (UNASUR por ejemplo). Una característica bastante particular de la región Sudamérica es el origen común de todos sus países, territorios coloniales que independizaron prácticamente en forma simultánea ya sea en forma espontánea o con el apoyo de sus vecinos (Venezuela "liberó" a Bolivia, Colombia, Ecuador (entro otros) y Argentina "liberó" a Chile y Perú). Esto generó una unión entre todos los países sudamericanos, que aunque parezca que no existe, sigue presente hoy en día. Si bien Sudamérica en su conjunto es una de las zonas con mayor cantidad de recursos naturales de todo el planeta, no ha sido efectiva ninguna invasión por la fuerza de un país imperialista para apropiarselos, como sucede en otros lugares como Siria o Irak. Durante la invasión a Siria, por ejemplo, Arabia Saudita y Turquía (países limítrofes) sacaron beneficios de la situación comprando petróleo que estaba siendo saqueado por terroristas de su país vecino. A diferencia de los países anteriores (que son sólo ejemplos), en Sudamérica hay mucha más homogeneidad y unión entre países que en esas zonas. Si tu opinión es distinta, no dudes en compartirla

Actualmente, desde el punto de vista militar, los cuatros países mas poderosos de LATINOAMÉRICA son (de mayor a menor): - Brasil (#22 en el Ranking Global) - México (#31 en el Ranking Global) - Chile (#43 en el Ranking Global) - Argentina (#47 en el Ranking Global) Por lo tanto me pregunte: ¿Quién ganaría si estos países pelearan entre sí? Es obvio que la pregunta no tiene mucho sentido cuando comparamos los países de a uno por vez (es decir, Brasil con México, o Chile con Argentina ) porque claramente siempre vencerá el que es superior en el ranking. Por lo tanto, la única forma "interesante" de comparar a estos cuatro países sería juntándolos de a pares. También es evidente que comparar a los dos mejores ( Brasil y México) con los dos peores ( Chile y Argentina ) no tiene mucho sentido. Las opciones que quedarían son: - Comparar a Brasil y Chile contra México y Argentina - Comparar a Brasil y Argentina contra México y Chile Desde mi punto de vista (puramente personal) me pareció más interesante la segunda opción, más que nada porque las "alianzas" parecían bastante realistas y factibles. Igualmente, si les interesa, puedo hacer otro post con la primer comparación. Antes de seguir con el post, para toda la información que sigue tuve dos fuentes principales: - www.globalfirepower.com - wikipedia.org (en diversos idiomas) Vamos a suponer una guerra imaginaria entre éstos cuatro países, teniendo en cuenta que existen dos grandes alianzas: Argentina está con Brasil , y Chile con México. Para darle un nombre a cada bando, y con la idea de hacerlo de una forma objetiva para evitar "discordia", tomé el criterio de darle a cada "equipo" el nombre de un color. El color elegido sería el que tengan en común las banderas de los países que la forman. Para el caso de Argentina y Brasil , los colores en común en sus banderas son el Amarillo y el Blanco. Para el caso de Chile y México los colores en común en sus banderas son el Blanco y el Rojo. De más está decir que ninguno de los dos bandos se llamará "Equipo Blanco" para evitar chistes del tipo "país de arios", etc, etc. Por lo tanto los nombres para cada alianza quedan: Para poder decidir en forma medianamente "objetiva" cuál de las dos alianzas tendría mayor probabilidad de vencer en un hipotético conflicto, vamos a comparar una serie de aspectos de suma importancia desde el punto de vista militar. Ellos son: - Personal Militar (Activo y Reservas) - Ciudadanos aptos para la guerra (por año) - CANTIDAD de Fuerzas Terrestres - CALIDAD de Fuerzas Terrestres - CANTIDAD de Fuerzas Aéreas - CALIDAD de Fuerzas Aéreas - CANTIDAD de Fuerzas Navales - CALIDAD de Fuerzas Navales - Producción de Combustible - Logística General - Fronteras (Más es Peor) - Costas (Más es Peor) - Superficie (Más es Mejor) - Presupuesto Militar (ponderado) En cada aspecto se compararán a los dos equipos, y se le dará un punto a uno de los dos. El equipo con mayor cantidad de puntos será el más apto, y por lo tanto, vencedor. Es obvio que es un análisis EXTREMADAMENTE SIMPLISTA ya que en una guerra influyen miles y miles de factores, pero es un post de Taringa no se que esperaban. Para aquellos que no tengan ganas de leer todo, al final está el resumen de todas las comparaciones y el bando vencedor. Empecemos con las comparaciones!! 1) Personal Militar (Activo y Reservas) En una guerra, una de las cosas más importantes es la cantidad de soldados con las que cuenta un determinado país. Esto no quiere decir que cantidad es mejor que calidad (pero tampoco afirma lo contrario) porque existen muchos otros aspectos a tener en cuenta como por ejemplo el equipamiento y capacitación de cada soldado. También tenemos que tener en cuenta las Reservas. Se llama "Reserva militar" a una organización integrada por ciudadanos de un país que combinan un papel militar con una carrera civil. Ellos normalmente no se mantienen en armas y su principal función es estar a disposición de lucha de una nación cuando se los necesita. En esta primera comparación tenemos una abismal diferencia a favor del equipo Amarillo sobre el Rojo. Influye muchísimo la enorme población de Brasil , y por lo tanto, la cantidad de soldados y reservas. Un punto para el equipo Amarillo. 2) Ciudadanos aptos para la guerra (por año) Si ésta guerra imaginaria se extiende lo suficiente para que los soldados actuales de cada país no sean suficientes, deberán reclutarse nuevos combatientes. En una guerra, los países con mayor población tendrán disponible mayor cantidad de personas (tanto hombres como mujeres) año a año para incorporarse al ejército, lo que teóricamente le da una ventaja. Tendremos en cuenta a las personas que CADA AÑO cumplen edad suficiente para unirse al ejército y con aptitudes físicas y mentales adecuadas. Otro punto fácil para el Equipo Amarillo. Al igual que en la comparación anterior, la población de Brasil tiene un peso fundamental. A partir de este momento vamos a comparar a las Fuerzas Terrestres, Aéreas y Navales, desde dos puntos de vista distintos para no beneficiar a los países con mayor población. Por un lado comparamos la CANTIDAD (que nunca deja de ser importante) y por otro la CALIDAD. 3) CANTIDAD de Fuerzas Terrestres Empezamos con las simplificaciones. Sólo vamos a tener en cuenta en ésta comparación la cantidad de Tanques y Vehículos Blindados (hay muchos más tipos de vehículos terrestres que influyen durante una guerra). No hay ningún un error, México actualmente cuenta con 0 (CERO) tanques de guerra. La verdad que yo no conocía esto y cuando lo descubrí me sorprendí bastante y obviamente trate de chequear si era correcta la información, y si lo era. La explicación más habitual que encontré en internet de por qué México no tiene tanques, es porque su vecino y aliado es EEUU, el país con el ejército más poderoso del mundo, lo protege. Aunque México no cuenta con tanques, increíblemente el número de fuerzas terrestres está muy parejo. Sin embargo, este punto también se lo lleva el Equipo Amarillo. 4) CALIDAD de Fuerzas Terrestres Para comprar la CALIDAD de las fuerzas terrestres, se tomarán varias simplificaciones. La primera, sólo se tendrán en cuenta los tanques de guerra (ningún otro tipo de vehículo terrestre). La segunda, se supondrá que los tanques de cada país son todos iguales, es decir, del mismo modelo. El modelo tomado para cada país será el que tenga más unidades activas. Por si no leyeron el punto anterior, México tiene 0 (CERO) tanques de guerra así que no participa en ésta comparación. Para poder determinar la "calidad" de cada tanque, se toman varias prestaciones y el tanque que tenga la mejor prestación el mayor número de veces, será el de mayor calidad. Evidentemente, la calidad de los tanques chilenos es notablemente superior al resto. De esta manera el Equipo Rojo se lleva su primer punto. 5) CANTIDAD de Fuerza Aérea En ésta comparación se incluyen los cazas de combate, los aviones de transporte, los helicópteros y los aviones de entrenamiento. Aparentemente el Equipo Amarillo también se lleva éste punto. Ahora veamos la calidad de las aeronaves. 6) CALIDAD de Fuerzas Aéreas Para ésta comparación vamos a tomar otra simplificación: sólo compararemos la calidad de los cazas de combate (ningún otro tipo de vehículo aéreo). Para determinar la calidad, al igual que con los tanques, se toman varias prestaciones y el caza que tenga la mejor prestación el mayor número de veces, será el de mayor calidad. Paliza total del Equipo Rojo. Si parece un resultado exagerado, obsérvese que los cazas de Brasil y México son exactamente los mismos, por lo que pueden ignorarse y realizar la comparación "mano a mano" entre los cazas de Argentina y Chile , con diferencias abismales. 7) CANTIDAD de Fuerzas Navales En ésta comparación se incluyen portaaviones, fragatas, destructores, corvetas, submarinos, lanchas de defensa costera. Para sorpresa de muchos, Equipo Rojo gana éste punto por cantidad. 8) CALIDAD de Fuerzas Navales Para las Fuerzas Navales, el criterio de calidad será distinto a los casos anteriores. Debido a a la gran diferencia entre los distintos tipos de embarcaciones (ya que por ejemplo tener 1 destructor se considera mejor que tener 15 lanchas de defensa costera), se contabilizará la cantidad de embarcaciones de cada tipo de cada país, y con ello se determinará un "índice de calidad"(muy entre comillas). Afano total del Equipo Amarillo en todas las categorías. El resultado tiene sentido teniendo en cuenta que Brasil cuenta con un portaaviones, que junto a Argentina tienen mayor cantidad de submarinos y que además éste último es el país con mayor cantidad de destructores. 9) Producción de Petróleo En la guerra moderna, contar con suministro de petróleo para combustibles y otros derivados es una ventaja estratégica extremadamente importante. Claro ejemplo de ello es la Segunda Guerra Mundial, especialmente la campaña Alemana en el frente Ruso. Vamos a comparar la producción diaria en barriles de petróleo de los dos "equipos". Ante las similares producciones de Brasil y México, podríamos suponer una comparación directa entre Argentina y Chile , donde éste último es claramente inferior. Punto para el Equipo Amarillo. 10) Logística General Cualquier persona con sentido común se da cuenta que contar con los mejores soldados y el mejor armamento no asegura la victoria durante una guerra. Los soldados tienen que comer y trasladarse, se tienen que fabricar balas y ropa, el armamento se tiene que movilizar, los suministros tienen que estar disponibles en el lugar adecuado en el menor tiempo posible, entre otras cosas. Se compararán los factores que más influyen en la Logística entre distintos países, y el país con mejores condiciones el mayor número de veces sera el "mejor". Otra vez el Equipo Amarillo demuestra superioridad. Un punto más para ellos. 11) Fronteras (Más es Peor) Durante una guerra, a mayor cantidad de kilómetros de frontera que tenga un país, mayor cantidad de lugares distintos por los que puede invadir un enemigo. Además mientras más kilómetros de frontera tenga un país, se requerirán mayor cantidad de efectivos destinados a defender y vigilar los límites del territorio. Para los que no entienden mucho de Geografía, Argentina y Brasil son limítrofes, y por ser aliados en este ejemplo, se restarán los kilómetros de frontera compartida entre ellos ya que se supone que no serán invadidos por sus aliados. Aunque se restaron los kilómetros de fronteras compartidas, el Equipo Amarillo es el que cuenta con mayor amplitud de límites con otros países, y por lo tanto están en desventaja con respecto al Equipo Rojo. Por lo tanto éste punto le corresponde a ellos. 12) Costas (Más es Peor) Con la misma lógica que con las fronteras, a mayor cantidad de kilómetros de costa que tenga un país, mayor cantidad de lugares distintos por los que puede desembarcar un enemigo, y se requerirán mayor cantidad de efectivos y recursos destinados a defender y vigilar los límites del territorio. Algunas personas (como yo) seguramente se sorprendieron al descubrir que los países del Equipo Rojo tienen mayor amplitud de costas que el Equipo Amarillo. Por lo tanto, el equipo beneficiado será el Amarillo. 13) Superficie (Más es Mejor) Desde el punto de vista defensivo, un país con mayor cantidad de superficie es mejor. Esto se debe primero a que se requiere más tiempo y recursos en conquistarlo completamente, a mayor cantidad de terreno mayor cantidad de efectivos destinados a controlar a los lugares ya conquistados por parte de los invasores, beneficiando también a los grupos rebeldes con mayores oportunidades de ocultarse y de levantarse en las zonas menos controladas. Si alguien se sorprende de que el Equipo Amarillo se lleva este punto, que busque un mapa de Sudamérica. 14) Presupuesto Militar (per cápita) Tan importante como los soldados, el dinero invertido en los temas militares es de suma importancia. En este punto se divide el Presupuesto Militar de cada país por su número de habitantes, para no beneficiar a los países con mayor PBI debido entre otras cosas a su mayor población. Si alguien se sorprende de que el Equipo Amarillo se lleva este punto, que busque un mapa. RESUMEN DE RESULTADOS A continuación se muestra una tabla con la comparación de todos los puntos: Como resultado de la comparación, el Equipo Amarillo formado por Argentina y Brasil sale victorioso en ésta contienda imaginaria contra el Equipo Rojo, cuyos integrantes son Chile y México. Espero que el post los haya entretenido un rato y les haya gustado. Si es así, cada punto que me den me va a motivar a seguir haciendo más "analisis" (por así decirlo) de éste estilo. Como siempre, estoy completamente abierto a críticas ya que hice muchas suposiciones y simplificaciones para hacer las comparaciones. Además, si le gustan este tipo de "Guerras Imaginarias", les recomiendo que vean otro de mis post acerca de cómo reaccionaría Argentina si un "País X" invade a su vecino Chile . Aquí esta el

Bienvenidos a la Parte 2 de la serie de post que se plantean la pregunta: África moviliza todas sus tropas e invade Sudamérica. ¿Quién saldrá victorioso? Si todavía no viste la Parte 1, aquí esta el LINK http://www.taringa.net/posts/info/19280010/GUERRA-Sudamerica-VS-Africa-Parte-1.html ANTES QUE NADA: - El creador de este post no desea la guerra entre ningún país del mundo, todo lo contrario. - El "análisis" (si es que se puede llamar así) que se hace en este post tiene un nivel de precisión acorde al objetivo del post, que es entrener. Claramente que hay miles de aspectos a tener en cuenta, sumado que en una guerra la mayoría de variables son impredecibles. - La gran mayoría de información que se utiliza en este post, se basa en el índice Global Firepower (GFP), elaborado por la universidad St. Andrews de Escocia, que permite identificar el potencial militar de los países. Las variables que tengo en cuenta en las comparaciones son una versión resumida de las que utilizan en la universidad St. Andrews. - Lo más importante ( y más difícil de demostrar): para hacer las comparaciones, tome los países sin tener ni idea quién iba a terminar ganando o perdiendo, es más, hasta que no termine de hacer el post nisiquiera yo voy a saber cuál de los dos bandos ganará. - El post es extremadamente largo, por eso decidí hacerlo en tres partes. De ésta forma es más cómodo de hacer, y también más cómodo de leer (si no sería INMENSO). Para los que todavía no se dieron cuenta se hacen muchas SUPOSICIONES. Éstas son: - Para ver quién es el ganador de cada Round, se comparan los dos países en una serie de aspectos, por cada aspecto que sea superior un país sobre otro ganará un punto. El país con más puntos gana el Round. ES UNA SIMPLIFICACIÓN EXTREMA. Los aspectos tenidos en cuenta son: a) Personal Militar (Activo y Reservas) b) Ciudadanos aptos para la guerra (por año): personas aptas físicamente con edad de ingresar al ejército. c) CANTIDAD de Fuerzas Terrestres: por simplicidad, se cuentan solamente los tanques y los vehículos blindados. d) CALIDAD de Fuerzas Terrestres:se compara la calidad de los tanques solamente, teniendo en cuenta algunas características. e) CANTIDAD de Fuerzas Aéreas: al igual que con las fuerzas terrestres, por simplicidad se cuentan solamente los cazas de combate y los helicópteros de ataque. f) CALIDAD de Fuerzas Aéreas: se compara la calidad de los cazas solamente, teniendo en cuenta algunas carácteristicas. g) CANTIDAD de Fuerzas Navales: en éste punto sí se tienen en cuenta absolutamente todas las embarcaciones militares de la nación sumadas. h) CALIDAD de Fuerzas Navales: para determinar la calidad de la Marina, se cuenta la cantidad de cada tipo de buque que tenga cada país y se determina cuál es superior. i) Producción de Combustible j) Logística General: se tienen en cuenta diversos factores como mano de obra disponible, aeropuertos utilizables, puertos grandes, entro otras cosas, para ver qué país tiene mejor logística. k) Fronteras (Más es Peor): debido a que mientras más frontera, mayor cantidad de puntos por los que pueden invadir y mayor cantidad de recursos utilizados para vigilarlo. l) Costas (Más es Peor): con el mismo razonamiento que las fronteras. m) Superficie (Más es Mejor): a mayor territorio, mayor tiempo y recursos necesarios por parte de un invasor para conquistarlo completamente y mantenerlo a raya de movimientos de resistencia. n) Presupuesto Militar (Total): la cantidad de dinero que una nación asigna a sus fuerzas armadas es importante, teóricamente se supone que si se invierte más dinero, mejor equipado y suministrado estará su ejército. - Las fronteras y costas son tenidas en cuentas en cada Round, independientemente de que un país tenga como vecinos a todos sus aliados. Como siempre, para aquellas personas que no tienen ganas de leer todos estos "interesantes" datos, al final coloco un resumen con los resultados obtenidos. Entonces, ésta es la situación: Doce países de África se unen y se alzan en armas contra Sudamérica. Los países de éste subcontinente, al tener un enemigo común, se disponen a luchar codo a codo para defenderse entre sí y para mantener el honor de éstas tierras. Esta Guerra será muy peculiar, ya que los combates serán uno contra uno, mano a mano, entre cada país. De ésta forma, surgen 12 Rounds. La alianza que gane mayor cantidad de Rounds, será la que salga victoriosa en este conflicto. El conflicto comenzó con los más fuertes de cada equipo. Lucharon Argentina, Brasil, Chile y Perú contra Argelia, Egipto, Sudáfrica y Túnez. Los resultados fueron los siguientes: Dejando a los equipos con el siguiente puntaje: Si bien Sudamérica va con la mínima ventaja, todavía faltan 9 Rounds, que son los siguientes: Que comience la accion!!! PARTE 2 ROUND 1: Colombia vs Nigeria Empezamos ésta parte con el enfrentamiendo de dos países bastante equipados. ¿Quién se impondrá? ROUND 2: Venezuela vs Kenia El equipo americano empezó muy bien con la victoria de Colombia. ¿Estará Venezuela a la altura de las circunstancias y ganará un punto para Sudamérica contra Kenia? ROUND 3: Ecuador vs Angola Esto parece venir fácil para Sudamérica, si Colombia y Venezuela vencieron, Ecuador seguro que puede ganar contra Angola ¿No? ROUND 4: Bolivia vs Etiopía Los dos países sin mar, enfrentados. ¿Quién defenderá el honor de su equipo? Terminados los 8 primeros Rounds, la situación es la siguiente: Sudamérica tiene la mínima ventaja contra África, a tan sólo un punto de diferencia. Faltan los últimos 4 Rounds. Absolutamente todo puede pasar. El destino de toda Sudamérica depende de Uruguay, Paraguay, Guyana y Surinam. ¿Podrán estos países lograrse el respeto de sus vecinos defendiendo a su Equipo? ¿Hay esperanza o ya esta todo dicho? Lo sabremos en la tercer y última parte Las Partes 3 todavía no está hechas, pero apenas la termine la publico y agrego el link en este post. Mientras tanto, pueden ver otros post de mi autoría que les pueden interesar: ¿Cómo reaccionaría Argentina, si un "País X" invade a su vecino Chile? http://www.taringa.net/posts/info/19272065/Pais-X-invade-Chile-Como-reacciona-Argentina.html Guerra entre los 4 mejores ejércitos de LATINOAMÉRICA. ¿Quién ganará?¿Alianza de Argentina con Brasil o Chile junto a México? http://www.taringa.net/posts/info/19275666/GUERRA-Argentina-Brasil-VS-Chile-Mexico.html

Bienvenidos a la Parte 2 de la serie de post que se plantean la pregunta: África moviliza todas sus tropas e invade Sudamérica. ¿Quién saldrá victorioso? Si todavía no viste la Parte 1, aquí esta el LINK http://www.taringa.net/posts/info/19280010/GUERRA-Sudamerica-VS-Africa-Parte-1.html ANTES QUE NADA: - El creador de este post no desea la guerra entre ningún país del mundo, todo lo contrario. - El "análisis" (si es que se puede llamar así) que se hace en este post tiene un nivel de precisión acorde al objetivo del post, que es entrener. Claramente que hay miles de aspectos a tener en cuenta, sumado que en una guerra la mayoría de variables son impredecibles. - La gran mayoría de información que se utiliza en este post, se basa en el índice Global Firepower (GFP), elaborado por la universidad St. Andrews de Escocia, que permite identificar el potencial militar de los países. Las variables que tengo en cuenta en las comparaciones son una versión resumida de las que utilizan en la universidad St. Andrews. - Lo más importante ( y más difícil de demostrar): para hacer las comparaciones, tome los países sin tener ni idea quién iba a terminar ganando o perdiendo, es más, hasta que no termine de hacer el post nisiquiera yo voy a saber cuál de los dos bandos ganará. - El post es extremadamente largo, por eso decidí hacerlo en tres partes. De ésta forma es más cómodo de hacer, y también más cómodo de leer (si no sería INMENSO). Para los que todavía no se dieron cuenta se hacen muchas SUPOSICIONES. Éstas son: - Para ver quién es el ganador de cada Round, se comparan los dos países en una serie de aspectos, por cada aspecto que sea superior un país sobre otro ganará un punto. El país con más puntos gana el Round. ES UNA SIMPLIFICACIÓN EXTREMA. Los aspectos tenidos en cuenta son: a) Personal Militar (Activo y Reservas) b) Ciudadanos aptos para la guerra (por año): personas aptas físicamente con edad de ingresar al ejército. c) CANTIDAD de Fuerzas Terrestres: por simplicidad, se cuentan solamente los tanques y los vehículos blindados. d) CALIDAD de Fuerzas Terrestres:se compara la calidad de los tanques solamente, teniendo en cuenta algunas características. e) CANTIDAD de Fuerzas Aéreas: al igual que con las fuerzas terrestres, por simplicidad se cuentan solamente los cazas de combate y los helicópteros de ataque. f) CALIDAD de Fuerzas Aéreas: se compara la calidad de los cazas solamente, teniendo en cuenta algunas carácteristicas. g) CANTIDAD de Fuerzas Navales: en éste punto sí se tienen en cuenta absolutamente todas las embarcaciones militares de la nación sumadas. h) CALIDAD de Fuerzas Navales: para determinar la calidad de la Marina, se cuenta la cantidad de cada tipo de buque que tenga cada país y se determina cuál es superior. i) Producción de Combustible j) Logística General: se tienen en cuenta diversos factores como mano de obra disponible, aeropuertos utilizables, puertos grandes, entro otras cosas, para ver qué país tiene mejor logística. k) Fronteras (Más es Peor): debido a que mientras más frontera, mayor cantidad de puntos por los que pueden invadir y mayor cantidad de recursos utilizados para vigilarlo. l) Costas (Más es Peor): con el mismo razonamiento que las fronteras. m) Superficie (Más es Mejor): a mayor territorio, mayor tiempo y recursos necesarios por parte de un invasor para conquistarlo completamente y mantenerlo a raya de movimientos de resistencia. n) Presupuesto Militar (Total): la cantidad de dinero que una nación asigna a sus fuerzas armadas es importante, teóricamente se supone que si se invierte más dinero, mejor equipado y suministrado estará su ejército. - Las fronteras y costas son tenidas en cuentas en cada Round, independientemente de que un país tenga como vecinos a todos sus aliados. Como siempre, para aquellas personas que no tienen ganas de leer todos estos "interesantes" datos, al final coloco un resumen con los resultados obtenidos. Entonces, ésta es la situación: Doce países de África se unen y se alzan en armas contra Sudamérica. Los países de éste subcontinente, al tener un enemigo común, se disponen a luchar codo a codo para defenderse entre sí y para mantener el honor de éstas tierras. Esta Guerra será muy peculiar, ya que los combates serán uno contra uno, mano a mano, entre cada país. De ésta forma, surgen 12 Rounds. La alianza que gane mayor cantidad de Rounds, será la que salga victoriosa en este conflicto. El conflicto comenzó con los más fuertes de cada equipo. Lucharon Argentina, Brasil, Chile y Perú contra Argelia, Egipto, Sudáfrica y Túnez. Los resultados fueron los siguientes: Dejando a los equipos con el siguiente puntaje: Si bien Sudamérica va con la mínima ventaja, todavía faltan 9 Rounds, que son los siguientes: Que comience la accion!!! PARTE 2 ROUND 1: Colombia vs Nigeria Empezamos ésta parte con el enfrentamiendo de dos países bastante equipados. ¿Quién se impondrá? ROUND 2: Venezuela vs Kenia El equipo americano empezó muy bien con la victoria de Colombia. ¿Estará Venezuela a la altura de las circunstancias y ganará un punto para Sudamérica contra Kenia? ROUND 3: Ecuador vs Angola Esto parece venir fácil para Sudamérica, si Colombia y Venezuela vencieron, Ecuador seguro que puede ganar contra Angola ¿No? ROUND 4: Bolivia vs Etiopía Los dos países sin mar, enfrentados. ¿Quién defenderá el honor de su equipo? Terminados los 8 primeros Rounds, la situación es la siguiente: Sudamérica tiene la mínima ventaja contra África, a tan sólo un punto de diferencia. Faltan los últimos 4 Rounds. Absolutamente todo puede pasar. El destino de toda Sudamérica depende de Uruguay, Paraguay, Guyana y Surinam. ¿Podrán estos países lograrse el respeto de sus vecinos defendiendo a su Equipo? ¿Hay esperanza o ya esta todo dicho? Lo sabremos en la tercer y última parte Las Partes 3 todavía no está hechas, pero apenas la termine la publico y agrego el link en este post. Mientras tanto, pueden ver otros post de mi autoría que les pueden interesar: ¿Cómo reaccionaría Argentina, si un "País X" invade a su vecino Chile? http://www.taringa.net/posts/info/19272065/Pais-X-invade-Chile-Como-reacciona-Argentina.html Guerra entre los 4 mejores ejércitos de LATINOAMÉRICA. ¿Quién ganará?¿Alianza de Argentina con Brasil o Chile junto a México? http://www.taringa.net/posts/info/19275666/GUERRA-Argentina-Brasil-VS-Chile-Mexico.html

Bienvenidos a la Parte 3 de la serie de post que se plantean la pregunta: África moviliza todas sus tropas e invade Sudamérica. ¿Quién saldrá victorioso? Si todavía no viste la Parte 2, aquí esta el LINK ANTES QUE NADA: - El creador de este post no desea la guerra entre ningún país del mundo, todo lo contrario. - El "análisis" (si es que se puede llamar así) que se hace en este post tiene un nivel de precisión acorde al objetivo del post, que es entrener. Claramente que hay miles de aspectos a tener en cuenta, sumado que en una guerra la mayoría de variables son impredecibles. - La gran mayoría de información que se utiliza en este post, se basa en el índice Global Firepower (GFP), elaborado por la universidad St. Andrews de Escocia, que permite identificar el potencial militar de los países. Las variables que tengo en cuenta en las comparaciones son una versión resumida de las que utilizan en la universidad St. Andrews. - Lo más importante ( y más difícil de demostrar): para hacer las comparaciones, tome los países sin tener ni idea quién iba a terminar ganando o perdiendo, es más, hasta que no termine de hacer el post nisiquiera yo voy a saber cuál de los dos bandos ganará. - El post es extremadamente largo, por eso decidí hacerlo en tres partes. De ésta forma es más cómodo de hacer, y también más cómodo de leer (si no sería INMENSO). Para los que todavía no se dieron cuenta se hacen muchas SUPOSICIONES. Éstas son: - Para ver quién es el ganador de cada Round, se comparan los dos países en una serie de aspectos, por cada aspecto que sea superior un país sobre otro ganará un punto. El país con más puntos gana el Round. ES UNA SIMPLIFICACIÓN EXTREMA. Los aspectos tenidos en cuenta son: a) Personal Militar (Activo y Reservas) b) Ciudadanos aptos para la guerra (por año): personas aptas físicamente con edad de ingresar al ejército. c) CANTIDAD de Fuerzas Terrestres: por simplicidad, se cuentan solamente los tanques y los vehículos blindados. d) CALIDAD de Fuerzas Terrestres:se compara la calidad de los tanques solamente, teniendo en cuenta algunas características. e) CANTIDAD de Fuerzas Aéreas: al igual que con las fuerzas terrestres, por simplicidad se cuentan solamente los cazas de combate y los helicópteros de ataque. f) CALIDAD de Fuerzas Aéreas: se compara la calidad de los cazas solamente, teniendo en cuenta algunas carácteristicas. g) CANTIDAD de Fuerzas Navales: en éste punto sí se tienen en cuenta absolutamente todas las embarcaciones militares de la nación sumadas. h) CALIDAD de Fuerzas Navales: para determinar la calidad de la Marina, se cuenta la cantidad de cada tipo de buque que tenga cada país y se determina cuál es superior. i) Producción de Combustible j) Logística General: se tienen en cuenta diversos factores como mano de obra disponible, aeropuertos utilizables, puertos grandes, entro otras cosas, para ver qué país tiene mejor logística. k) Fronteras (Más es Peor): debido a que mientras más frontera, mayor cantidad de puntos por los que pueden invadir y mayor cantidad de recursos utilizados para vigilarlo. l) Costas (Más es Peor): con el mismo razonamiento que las fronteras. m) Superficie (Más es Mejor): a mayor territorio, mayor tiempo y recursos necesarios por parte de un invasor para conquistarlo completamente y mantenerlo a raya de movimientos de resistencia. n) Presupuesto Militar (Total): la cantidad de dinero que una nación asigna a sus fuerzas armadas es importante, teóricamente se supone que si se invierte más dinero, mejor equipado y suministrado estará su ejército. - Las fronteras y costas son tenidas en cuentas en cada Round, independientemente de que un país tenga como vecinos a todos sus aliados. Como siempre, para aquellas personas que no tienen ganas de leer todos estos "interesantes" datos, al final coloco un resumen con los resultados obtenidos. Entonces, ésta es la situación: Doce países de África se unen y se alzan en armas contra Sudamérica. Los países de éste subcontinente, al tener un enemigo común, se disponen a luchar codo a codo para defenderse entre sí y para mantener el honor de éstas tierras. Esta Guerra será muy peculiar, ya que los combates serán uno contra uno, mano a mano, entre cada país. De ésta forma, surgen 12 Rounds. La alianza que gane mayor cantidad de Rounds, será la que salga victoriosa en este conflicto. El conflicto comenzó con los más fuertes de cada equipo. Lucharon Argentina, Brasil, Chile y Perú contra Argelia, Egipto, Sudáfrica y Túnez. Después de las primeras hostilidades, llegó la segunda oleada de combates, protagonizados por Colombia, Venezuela, Ecuador y Bolivia enfrentados a Nigeria, Kenia, Angola y Etiopía. El resultado de los 8 primeros Rounds fue el siguiente: Dejando a los equipos con el siguiente puntaje: Sudamérica está ganando con la mínima ventaja, pero faltan los últimos 4 Rounds, que son los siguientes: El destino de Sudamérica está en manos de éstos últimos países. ¿Podrán mantener la ventaja contra los menos equipados del equipo Africano?¿Podrán los africanos dar vuelta los resultados? Que comience la accion!!! PARTE 3 ROUND 1: Paraguay vs. Sudán Los más fuertes de la última oleada de combates se enfrentarán, veremos quién está mejor preparado ROUND 2: Uruguay vs. Madagascar Dos pequeños países enfrentados. Con el empate logrado por África en el Round anterior tenemos mucha tensión ROUND 3: Surinam vs. Mozambique Sudamérica con ventaja de un punto otra vez gracias a Uruguay, más peleado imposible éste conflicto. Mozambique tiene que ganar si o sí, de lo contrario África ya perdió. ROUND 4: Guyana vs. Somalia Con el triunfo de Mozambique , África y Sudamérica están empatadas. Increíblemente el enfrentamiento de los dos más débiles de cada equipo define todo. Terminados los 12 Rounds, los resultados finales son: El marcador finaliza de la siguiente manera: FELICITACIONES EQUIPO AFRICANO POR ÉSTA VICTORIA LA PROXIMA VEZ SERÁ SUDAMÉRICA Conclusiones Al ganar África por la diferencia mínima de un punto, se deducen las siguientes conclusiones: - Ambos equipos estuvieron extremadamente parejos y balanceados. Ésto es muy satisfactorio para mí debido a que el continente africano está formado por 54 países y sólo pude seleccionar 12 de todos ellos. Me propuse que la elección de éstos 12 países para armar el "fixture" con los Rounds sea lo más justa posible, y también representativa de cada "equipo". Como no hubo una victoria exagerada por parte de ninguno de los dos equipos, se puede afirmar que el objetivo de "Equipos Equilibrados" se pudo cumplir. También traté de que, siempre que sea posible, se enfrenten los "equivalentes" de cada bando, por ejemplo enfrentar al mejor de un lado contra el mejor del otro (Brasil vs. Egipto), al peor contra el peor (Guyava vs. Somalia), etc. Hay que observar que me refiero a países equilibrados desde el punto de vista militar, lo que puede provocar algunos enfrentamientos que parecen desparejos desde otro punto de vista. Por ejemplo Chile y Argelia son los "segundos mejores" de cada equipo desde el punto de vista militar, pero si los vemos desde otro punto de vista puede parecer un enfrentamiento desparejo, por ejemplo comparando su población, Chile tiene 18.192.000 habitantes y Argelia 40.856.000. Lo mismo ocurre, por ejemplo, entre Colombia (48.782.000 habitantes) y Nigeria (189.636.000 habitantes), que son los "cuartos mejores" de cada equipo. Pese a todas estas dificultades, queda claro que el enfrentamiento fue lo más justo posible. - La hipótesis de que África entera (es decir, con los 54 países que la conforman) destrozaba a Sudamérica fue totalmente acertada. Fue una buena decisión sólo incluir 12 países, ya que aún así terminando ganando los africanos. - Sudamérica tiene menos población que África, y esto fue una clara ventaja en los Rounds individuales. El país más habitado de Sudamérica es Brasil, pero si consideramos la Densidad de Población (número de habitantes por kilómetro cuadrado), éste país tiene 24 hab./km² que no es nada comparado con los 205 hab./km² de Nigeria, los 91 hab./km² de Egipto o los 87 hab./km² de Etiopía. - África posee mucho más armamento que Sudamérica, quedo muy claro en las diversas comparaciones. Desafortunadamente, nuestros hermanos africanos están en guerra hace muchísimo tiempo, y por fuerza mayor necesariamente necesitan invertir mayor cantidad de dinero en armamento. Además poseen muchísimos grupos paramilitares y la población civil en general es reclutada y participa en los conflictos, cosa que no se ve en Sudamérica a gran escala desde las Guerras de Independencia. Comentarios finales - El auto de éste post desea la Paz Mundial y el cese inmediato de las hostilidades tanto en Sudamérica, África, como en el mundo entero. El fin de éste Post fue brindar información y datos de interés en una forma entretenida. - Sudamérica y África están más relacionados de lo que parece. Por si alguien todavía no lo sabía, el continente Africano y Sudamérica estuvieron unidos en uno solo hace unos 200 millones de años. Al mirar un mapa común es bastante evidente que la forma de ambos continenentes "encajan". Obviamente que hay muchísimas más pruebas que establecen que África y Sudamérica estuvieron unidas en forma de un sólo continente. Por ejemplo la edad de las rocas y las cadenas montañosas de las "zonas de contacto" de ambos continentes coinciden, al igual que los restos fósiles encontrados. Inclusive muchos animales de hoy en día (y del pasado) están relacionados con animales africanos porque descienden de un ancestro común (por ejemplo Ñandúes y Avestruces, Guepardos y Leopardos, Llamas y Camellos, entre muchos otros). - Nunca ningún país de África invadió Sudamérica ni viceversa, y en el panorama mundial actual es extremadamente improbable que algo así suceda. De hecho, la mayoría (por no decir todos) los países de Sudamérica ayudan activamente a diversos países africanos mediante diversas organizaciones (como la Cruz Roja o la ONU) e inclusive con ayuda militar. - Como última acotación, muchas gracias por sus opiniones y aclaraciones tanto en los comentarios de cada Post de esta Serie, como en los mensajes privados que me enviaron. Como siempre, recibo críticas y sugerencias de todo tipo Si este tipo de Post te entretienen, aquí dejo algunos más que te pueden interesar: ¿Cómo reaccionaría Argentina, si un "País X" invade a su vecino Chile? Guerra entre los 4 mejores ejércitos de LATINOAMÉRICA. ¿Quién ganará?¿Alianza de Argentina con Brasil o Chile junto a México?

Bienvenidos a la Parte 3 de la serie de post que se plantean la pregunta: África moviliza todas sus tropas e invade Sudamérica. ¿Quién saldrá victorioso? Si todavía no viste la Parte 2, aquí esta el LINK http://www.taringa.net/posts/info/19283021/GUERRA-Sudamerica-VS-Africa-Parte-2.html ANTES QUE NADA: - El creador de este post no desea la guerra entre ningún país del mundo, todo lo contrario. - El "análisis" (si es que se puede llamar así) que se hace en este post tiene un nivel de precisión acorde al objetivo del post, que es entrener. Claramente que hay miles de aspectos a tener en cuenta, sumado que en una guerra la mayoría de variables son impredecibles. - La gran mayoría de información que se utiliza en este post, se basa en el índice Global Firepower (GFP), elaborado por la universidad St. Andrews de Escocia, que permite identificar el potencial militar de los países. Las variables que tengo en cuenta en las comparaciones son una versión resumida de las que utilizan en la universidad St. Andrews. - Lo más importante ( y más difícil de demostrar): para hacer las comparaciones, tome los países sin tener ni idea quién iba a terminar ganando o perdiendo, es más, hasta que no termine de hacer el post nisiquiera yo voy a saber cuál de los dos bandos ganará. - El post es extremadamente largo, por eso decidí hacerlo en tres partes. De ésta forma es más cómodo de hacer, y también más cómodo de leer (si no sería INMENSO). Para los que todavía no se dieron cuenta se hacen muchas SUPOSICIONES. Éstas son: - Para ver quién es el ganador de cada Round, se comparan los dos países en una serie de aspectos, por cada aspecto que sea superior un país sobre otro ganará un punto. El país con más puntos gana el Round. ES UNA SIMPLIFICACIÓN EXTREMA. Los aspectos tenidos en cuenta son: a) Personal Militar (Activo y Reservas) b) Ciudadanos aptos para la guerra (por año): personas aptas físicamente con edad de ingresar al ejército. c) CANTIDAD de Fuerzas Terrestres: por simplicidad, se cuentan solamente los tanques y los vehículos blindados. d) CALIDAD de Fuerzas Terrestres:se compara la calidad de los tanques solamente, teniendo en cuenta algunas características. e) CANTIDAD de Fuerzas Aéreas: al igual que con las fuerzas terrestres, por simplicidad se cuentan solamente los cazas de combate y los helicópteros de ataque. f) CALIDAD de Fuerzas Aéreas: se compara la calidad de los cazas solamente, teniendo en cuenta algunas carácteristicas. g) CANTIDAD de Fuerzas Navales: en éste punto sí se tienen en cuenta absolutamente todas las embarcaciones militares de la nación sumadas. h) CALIDAD de Fuerzas Navales: para determinar la calidad de la Marina, se cuenta la cantidad de cada tipo de buque que tenga cada país y se determina cuál es superior. i) Producción de Combustible j) Logística General: se tienen en cuenta diversos factores como mano de obra disponible, aeropuertos utilizables, puertos grandes, entro otras cosas, para ver qué país tiene mejor logística. k) Fronteras (Más es Peor): debido a que mientras más frontera, mayor cantidad de puntos por los que pueden invadir y mayor cantidad de recursos utilizados para vigilarlo. l) Costas (Más es Peor): con el mismo razonamiento que las fronteras. m) Superficie (Más es Mejor): a mayor territorio, mayor tiempo y recursos necesarios por parte de un invasor para conquistarlo completamente y mantenerlo a raya de movimientos de resistencia. n) Presupuesto Militar (Total): la cantidad de dinero que una nación asigna a sus fuerzas armadas es importante, teóricamente se supone que si se invierte más dinero, mejor equipado y suministrado estará su ejército. - Las fronteras y costas son tenidas en cuentas en cada Round, independientemente de que un país tenga como vecinos a todos sus aliados. Como siempre, para aquellas personas que no tienen ganas de leer todos estos "interesantes" datos, al final coloco un resumen con los resultados obtenidos. Entonces, ésta es la situación: Doce países de África se unen y se alzan en armas contra Sudamérica. Los países de éste subcontinente, al tener un enemigo común, se disponen a luchar codo a codo para defenderse entre sí y para mantener el honor de éstas tierras. Esta Guerra será muy peculiar, ya que los combates serán uno contra uno, mano a mano, entre cada país. De ésta forma, surgen 12 Rounds. La alianza que gane mayor cantidad de Rounds, será la que salga victoriosa en este conflicto. El conflicto comenzó con los más fuertes de cada equipo. Lucharon Argentina, Brasil, Chile y Perú contra Argelia, Egipto, Sudáfrica y Túnez. Después de las primeras hostilidades, llegó la segunda oleada de combates, protagonizados por Colombia, Venezuela, Ecuador y Bolivia enfrentados a Nigeria, Kenia, Angola y Etiopía. El resultado de los 8 primeros Rounds fue el siguiente: Dejando a los equipos con el siguiente puntaje: Sudamérica está ganando con la mínima ventaja, pero faltan los últimos 4 Rounds, que son los siguientes: El destino de Sudamérica está en manos de éstos últimos países. ¿Podrán mantener la ventaja contra los menos equipados del equipo Africano?¿Podrán los africanos dar vuelta los resultados? Que comience la accion!!! PARTE 3 ROUND 1: Paraguay vs. Sudán Los más fuertes de la última oleada de combates se enfrentarán, veremos quién está mejor preparado ROUND 2: Uruguay vs. Madagascar Dos pequeños países enfrentados. Con el empate logrado por África en el Round anterior tenemos mucha tensión ROUND 3: Surinam vs. Mozambique Sudamérica con ventaja de un punto otra vez gracias a Uruguay, más peleado imposible éste conflicto. Mozambique tiene que ganar si o sí, de lo contrario África ya perdió. ROUND 4: Guyana vs. Somalia Con el triunfo de Mozambique, África y Sudamérica están empatadas. Increíblemente el enfrentamiento de los dos más débiles de cada equipo define todo. Terminados los 12 Rounds, los resultados finales son: El marcador finaliza de la siguiente manera: FELICITACIONES EQUIPO AFRICANO POR ÉSTA VICTORIA LA PROXIMA VEZ SERÁ SUDAMÉRICA Conclusiones Al ganar África por la diferencia mínima de un punto, se deducen las siguientes conclusiones: - Ambos equipos estuvieron extremadamente parejos y balanceados. Ésto es muy satisfactorio para mí debido a que el continente africano está formado por 54 países y sólo pude seleccionar 12 de todos ellos. Me propuse que la elección de éstos 12 países para armar el "fixture" con los Rounds sea lo más justa posible, y también representativa de cada "equipo". Como no hubo una victoria exagerada por parte de ninguno de los dos equipos, se puede afirmar que el objetivo de "Equipos Equilibrados" se pudo cumplir. También traté de que, siempre que sea posible, se enfrenten los "equivalentes" de cada bando, por ejemplo enfrentar al mejor de un lado contra el mejor del otro (Brasil vs. Egipto), al peor contra el peor (Guyava vs. Somalia), etc. Hay que observar que me refiero a países equilibrados desde el punto de vista militar, lo que puede provocar algunos enfrentamientos que parecen desparejos desde otro punto de vista. Por ejemplo Chile y Argelia son los "segundos mejores" de cada equipo desde el punto de vista militar, pero si los vemos desde otro punto de vista puede parecer un enfrentamiento desparejo, por ejemplo comparando su población, Chile tiene 18.192.000 habitantes y Argelia 40.856.000. Lo mismo ocurre, por ejemplo, entre Colombia (48.782.000 habitantes) y Nigeria (189.636.000 habitantes), que son los "cuartos mejores" de cada equipo. Pese a todas estas dificultades, queda claro que el enfrentamiento fue lo más justo posible. - La hipótesis de que África entera (es decir, con los 54 países que la conforman) destrozaba a Sudamérica fue totalmente acertada. Fue una buena decisión sólo incluir 12 países, ya que aún así terminando ganando los africanos. - Sudamérica tiene menos población que África, y esto fue una clara ventaja en los Rounds individuales. El país más habitado de Sudamérica es Brasil, pero si consideramos la Densidad de Población (número de habitantes por kilómetro cuadrado), éste país tiene 24 hab./km² que no es nada comparado con los 205 hab./km² de Nigeria, los 91 hab./km² de Egipto o los 87 hab./km² de Etiopía. - África posee mucho más armamento que Sudamérica, quedo muy claro en las diversas comparaciones. Desafortunadamente, nuestros hermanos africanos están en guerra hace muchísimo tiempo, y por fuerza mayor necesariamente necesitan invertir mayor cantidad de dinero en armamento. Además poseen muchísimos grupos paramilitares y la población civil en general es reclutada y participa en los conflictos, cosa que no se ve en Sudamérica a gran escala desde las Guerras de Independencia. Comentarios finales - El auto de éste post desea la Paz Mundial y el cese inmediato de las hostilidades tanto en Sudamérica, África, como en el mundo entero. El fin de éste Post fue brindar información y datos de interés en una forma entretenida. - Sudamérica y África están más relacionados de lo que parece. Por si alguien todavía no lo sabía, el continente Africano y Sudamérica estuvieron unidos en uno solo hace unos 200 millones de años. Al mirar un mapa común es bastante evidente que la forma de ambos continenentes "encajan". Obviamente que hay muchísimas más pruebas que establecen que África y Sudamérica estuvieron unidas en forma de un sólo continente. Por ejemplo la edad de las rocas y las cadenas montañosas de las "zonas de contacto" de ambos continentes coinciden, al igual que los restos fósiles encontrados. Inclusive muchos animales de hoy en día (y del pasado) están relacionados con animales africanos porque descienden de un ancestro común (por ejemplo Ñandúes y Avestruces, Guepardos y Leopardos, Llamas y Camellos, entre muchos otros). - Nunca ningún país de África invadió Sudamérica ni viceversa, y en el panorama mundial actual es extremadamente improbable que algo así suceda. De hecho, la mayoría (por no decir todos) los países de Sudamérica ayudan activamente a diversos países africanos mediante diversas organizaciones (como la Cruz Roja o la ONU) e inclusive con ayuda militar. - Como última acotación, muchas gracias por sus opiniones y aclaraciones tanto en los comentarios de cada Post de esta Serie, como en los mensajes privados que me enviaron. Como siempre, recibo críticas y sugerencias de todo tipo Si este tipo de Post te entretienen, aquí dejo algunos más que te pueden interesar: ¿Cómo reaccionaría Argentina, si un "País X" invade a su vecino Chile? http://www.taringa.net/posts/info/19272065/Pais-X-invade-Chile-Como-reacciona-Argentina.html Guerra entre los 4 mejores ejércitos de LATINOAMÉRICA. ¿Quién ganará?¿Alianza de Argentina con Brasil o Chile junto a México? http://www.taringa.net/posts/info/19275666/GUERRA-Argentina-Brasil-VS-Chile-Mexico.html

No habían pasado ni 5 minutos de haber subido el Post "GUERRA: Argentina vs Inglaterra (con aliados)" ( CLICK AQUÍ PARA VER EL POST ANTERIOR) y empezaron aparecer comentarios de a montones de este estilo: Siguiendo las sugerencias (o exigencias) de todos los lectores, procedo a hacer el mismo "enfrentamiento" alterando los aliados de Argentina... ANTES QUE NADA: - El creador de este post no desea la guerra entre ningún país del mundo, todo lo contrario. - El "análisis" (si es que se puede llamar así) que se hace en este post tiene un nivel de precisión acorde al objetivo del post, que es entrener. Claramente que hay miles de aspectos a tener en cuenta, sumado que en una guerra la mayoría de variables son impredecibles. - No tengo absolutamente en contra de los países Chile ni Uruguay, ni contra ningún otro estado/territorio/colonia/proctectorado/virreinato/enclave del planeta Evaluaremos que pasaría si Argentina e Inglaterra entran en guerra. De más está decir que Inglaterra, como sucedió en todas las guerras en las que participó en la historia moderna, no luchará como un país individual si no que lo hará con la ayuda de los otros 3 países que conforman el Reino Unido: Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Como si ésto fuera poco, Inglaterra también pedirá el apoyo de otro de sus aliados: Portugal. De ésta forma surge un bloque conocido como la Alianza Monárquica formada por: - Escocia - Gales - Inglaterra - Irlanda del Norte - Portugal Como ésta alianza no es real, me inventé una bandera, tratando de fusionar de alguna manera las de sus países integrantes. Ésta bandera va a servir para representar en forma simple y visual a la alianza de los 5 países europeos. Argentina no puede luchar sola al mismo tiempo contra los 5 países que conforman a la Alianza Monárquica, y por eso le pide ayuda a 3 países que le dieron su apoyo en el pasado: Brasil, Perú y Venezuela. De ésta forma surge un bloque conocido como el Imperio Sudamericano formado por: - Argentina - Brasil - Perú - Venezuela Al igual que para el equipo anterior, me inventé una bandera para representar en forma simple y visual a la alianza de los 4 países sudamericanos. Por lo tanto, de aquí en más se compararán los datos GLOBALES de los dos bloques: Imperio Sudamericano y Alianza Monárquica. Los datos que se compararán entre los dos bloques son: a) Personal Militar (Activo y Reservas) b) Ciudadanos aptos para la guerra (por año): personas aptas físicamente con edad de ingresar al ejército. c) CANTIDAD de Vehículos terrestres: se contabilizan todos los vehículos terrestres (MENOS los Tanques de Guerra que se cuentan por separado), tales como Artillería Autopropulsada, Vehículos Lanzacohetes, Transportes Blindados de Tropas, Vehículos Ligeros de Combate, etc. d) CANTIDAD de Tanques: se enumera para cada bando la cantidad de Tanques de Guerra pesados. e) CALIDAD de Tanques: se evalúa la calidad de los Tanques de Guerra comparando una serie de características. Para realizar la comparación se toma el mejor modelo de tanque de cada bloque. El que tenga mayor cantidad de prestaciones superiores será el que se considera de mayor calidad. f) CANTIDAD de Fuerzas Aéreas: aquí se cuentan todos los vehículos aéreos de cada equipo, tales como Aviones de Reconocimiento, Aviones de Entrenamiento, Helicópteros de Combate, Aviones de Transporte, Aeronaves No-Tripuladas, etc. g) CANTIDAD de Cazas de Combate: aquí se cuentan todos los Cazas de Combate de cada bloque de países. h) CALIDAD de Cazas de Combate: se evalúa la calidad de los Cazas comparando una serie de características. Para realizar la comparación se toma el mejor modelo de Caza de cada bloque. El que tenga mayor cantidad de prestaciones superiores será el que se considera de mayor calidad. i) CANTIDAD de Fuerzas Navales: en éste punto se tienen en cuenta absolutamente todas las embarcaciones militares de la nación sumadas, incluyendo Torpederas, Destructores, Lanchas de Patrulla Costera, Submarinos, etc. j) CALIDAD de Fuerzas Navales: para determinar la calidad de la Marina, se cuenta la cantidad de cada tipo de buque que tenga cada país y se determina cuál es superior. i) Producción de Petróleo: en la guerra moderna contar con suficiente petróleo para combustible y polímeros diversos es una necesidad más que una ventaja estratégica. Se compara cuál de los dos bloques tiene mayor disponibilidad de petróleo derivada de su propia producción (no cuentan las importaciones). j) Logística General: se tienen en cuenta diversos factores como mano de obra disponible, aeropuertos utilizables, puertos grandes, entro otras cosas, para ver qué país tiene mejor logística. k) Superficie (Más es Mejor): a mayor territorio, mayor tiempo y recursos necesarios por parte de un invasor para conquistarlo completamente y mantenerlo a raya de movimientos de resistencia. l) Presupuesto Militar (Total): la cantidad de dinero que una nación asigna a sus fuerzas armadas es importante, teóricamente se supone que si se invierte más dinero, mejor equipado y suministrado estará su ejército. El Equipo que sume mayor cantidad de puntos será considerado el ganador RESULTADOS FINALES La Alianza Monárquica (Reino Unido y Portugal) fue superada grandemente por las fuerzas combinadas de Argentina, Brasil, Perú y Venezuela. Si bien la calidad del equipamiento europeo es superior (pero tampoco exageradamente), el tamaño y recursos del bloque sudamericano representaron una ventaja clarísima, y así se llevan ésta victoria. ¿Participará en otra guerra el Imperio Sudamericano? ¿Se formará otra alianza de países latinos para hacerle competencia? Como siempre, recibo críticas y sugerencias de todo tipo Si te entretuviste, también te pueden interesar alguno de mis otros Post: ¿Cómo reaccionaría Argentina si un "País X" invade a su vecino Chile? LINK AQUÍ Guerra entre los ejércitos más fuertes de Latinoamérica (Argentina, Brasil, Chile, México) LINK AQUÍ Guerra entre África contra todos los países de Sudamérica (3 partes) LINK AQUÍ

Por ser hoy el día 2 de Abril, que en Argentina es un feriado nacional conocido como el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, decidí hacer un Post que hable de éste tema. A continuación detallaré a los combatientes de éste conflicto que fueron galardonados con la máxima condecoración militar que otorga la República Argentina: Cruz La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate. Es importantísimo aclarar que TODOS Y CADA UNO de los combatientes de la Guerra de las Malvinas fueron increíblemente heroicos y valientes, aquí solo veremos a los casos más representativos y memorables, que fueron los condecorados con la máxima medalla argentina. Las Leyes 22.607 y 24.2291 establecen que la Cruz La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate será concedida a personal militar, personal de las fuerzas de seguridad o fuerzas policiales civiles, pudiendo ser argentinos o extranjeros, y que hayan protagonizado "Actos de valor heroico en la acción en circunstancias peligrosas". (como no había imagenes en buena resolución de ésta medalla en internet, la dibuje) El máximo galardón que entrega Argentina consiste en una medalla con una Cruz de Malta con el Escudo Nacional realizado en oro. En el reverso se encuentra la inscripción "El pueblo argentino al heroico valor en combate". La primera de éstas condecoraciones fue otorgada en 1982 y es muy especial, sólo 23 personas fueron dignas de recibirla. Vamos a recordar a todos y cada uno de los argentinos que fueron dignos de recibir ésta condecoración por su servicio en la Guerra de las Malvinas. Cada una de éstas historias merece un Post completo ya que son impresionantes (las busqué en detalle a todas), pero aquí voy a resumirlas en unas pocas oraciones para que la extensión no sea demasiada. Ejército Argentino Motivo de su condecoración: Por comandar gravemente herido por múltiples balas británicas, a sus efectivos de infantería durante tres oleadas de ataques inglesas, y dirigir por radio en penoso estado de salud el fuego de artillería en la primera línea de combate durante la batalla de Darwin. Un último impacto de bala en su cabeza terminó con su vida. Estévez es uno de los soldados más representativos de Argentina y su nombre es recordado y honrado en muchas instituciones (por ejemplo la "Compañía de Cazadores de Monte 18" lleva su nombre). Además, el 28 de mayo (día de su fallecimiento) es conocido como el "Día del Héroe de la Ciudad de Posadas". Motivo de su condecoración: Un grupo de comandos argentinos estaba haciendo una misión de reconocimiento y debió refugiarse en una granja abandonada llamada "Top Malo House" debido a las tremendas condiciones climáticas del lugar. Durante la mañana del día siguiente los argentinos fueron rodeados y emboscados por fuerzas especiales británicas y comenzaron a recibir fuego. De manera honorable, por decisión propia Espinosa no se retiró si no que se quedó disparando desde la planta alta de la edificación a los enemigos para cubrir la salida y despliegue de sus compañeros del lugar (que estaba en llamas), atrayendo el fuego enemigo y cayendo en combate por dicha acción bajo fuego de fusiles, granadas y cohetes antitanque. El fuego que recibió fue tal que la casa donde se encontraba colapsó totalmente. Restos de "Top Malo House" Motivo de su condecoración: Por su valentía y heroísmo presentado en la batalla de "Top Malo House" frente a fuerzas especiales británicas, que en lugar de retirarse inmediatamente ante la emboscada inglesa siguió combatiendo gravemente herido, cayendo en combate bajo fuego de fusiles y granadas enemigas. La decisión de Sbert y otros comandos en seguir luchando en lugar de retirarse tomó por sorpresa a los británicos, que sufrieron múltiples bajas y heridos, entre ellos uno de sus jefes. Lo que debía ser una emboscada y aniquilación de comandos argentinos rodeados, terminó en un combate con múltiples bajas para ambas partes, e inclusive la mayoría de argentinos terminaron sobreviviendo. Combate de "Top Malo House" Motivo de su condecoración: Por su arrojo, valentía y heroísmo presentado durante toda la campaña de Malvinas. Estando con un compañero tratando de emboscar a soldados ingleses con una ametralladora, fueron detectados por radar y recibieron un misilazo que terminó con la vida de su compañero e hizo que él sea despedido y caiga aturdido al suelo. En esas condiciones fue encontrado por comandos enemigos que lo "remataron" con sus fusiles en el suelo. Las balas inglesas lo dejaron extremadamente malherido pero no lograron terminar con su vida. Los adversarios lo dieron por muerto y apenas se alejaron Vizoso Posse logró levantarse y abatirlos a todos, cuatro en total. Continuó combatiendo y causando bajas forzando a las fuerzas enemigas a replegarse, y trabajosamente logró reagruparse con sus compañeros. Retornó por sus medios a las líneas nacionales perdiendo gran cantidad de sangre. Motivo de su condecoración: Por su liderazgo, valentía y heroísmo presentado en la estadía de la compañía C del Regimiento de Infantería 25 en Darwin y Prado del Ganso, en especial por sus acciones en combate, liderando en desventajas numérica y material varios contraataques al enemigo en la batalla de Darwin. Compañía C del Regimiento de Infantería 25 en Prado del Ganso Motivo de su condecoración: Por su heroísmo en la batalla del Monte Harriet, combatiendo herido por esquirlas de bombardeos en los días anteriores. En dicha batalla el Cabo Baruzzo transportó bajo fuego a lugares seguros a compañeros heridos y amputados, exponiéndose a sí mismo y arriesgando su vida en varias ocasiones, y continuando la pelea durante dichas maniobras contra infantería enemiga en combate cuerpo a cuerpo hasta agotar munición, e incluso intentando combatir con su cuchillo. Un pelotón de Royal Marines, admirados por su valor lo tomaron prisionero en lugar de matarlo, pese a que había abatido a varios de sus compañeros. Este cuchillo desenvaino Baruzzo cuando se quedó sin balas. Motivo de su condecoración: Por sus acciones de combate durante la batalla del cerro Dos Hermanas, en donde era operador de una ametralladora, desoyendo la orden de retirada y quedándose combatiendo completamente solo, permitiendo el repliegue de todos sus compañeros a zonas seguras y aferrando al enemigo con su única boca de fuego, impidiéndole avanzar a todo el dispositivo ofensivo británico. Poltronieri y su MAG Armada Argentina Motivo de su condecoración: Por su valentía, heroísmo y liderazgo demostrados durante la Operación Rosario, mediante la cual se recuperaron las islas Malvinas. En dicha ocasión, el Capitán Giacchino lideró sin abrir fuego ante las tropas británicas, el asalto a la casa del gobernador, donde al entrar por la fuerza, fue recibido por intenso fuego de fusiles de Royal Marines que estaban allí, cayendo gravemente herido. Murió en el hospital de la localidad de Puerto Argentino el mismo 2 de abril de 1982. Asalto a la casa del gobernador Motivo de su condecoración: Piloto de ataque, condecorado por su heroísmo y arrojo demostrado en el primer ataque aéreo al desembarco británico en Puerto San Carlos, donde, en solitario y con una aeronave liviana como el MB339 realizó un ataque al centro de la flota británica allí basada, conformada por una docena de navíos fuertemente defendidos por artillería antiaérea y misiles. Enfrentándose a todo el dispositivo abrumadoramente superior, el Teniente Crippa atacó con éxito con cohetes no guiados a la fragata británica HMS Argonaut, dejándola fuera de servicio, para luego regresar mediante maniobras evasivas y un denso fuego antiaéreo del enemigo, a su base operativa en Puerto Argentino. Dibujo de Crippa en su MB339 realizando el inconcebible ataque a la flota británica en solitario Motivo de su condecoración: Por su arrojo, heroísmo y liderazgo demostrados durante la batalla del monte Tumbledown, donde en desventaja numérica y de materiales, lideró con éxito varios contraataques aferrando a la fuerza ofensiva británica liderada por los Guardias Galeses y Guardias Escoceses. Batalla del monte Tumbledown Motivo de su condecoración: Por conducir su sección de tiradores con vigor y acertadamente en la defensa de Tumbledown contra el ataque de una unidad Británica, recurriendo al fuego de la propia artillería y morteros sobre su posición, a fin de producir bajas al adversario, sin reparar en su propia seguridad y recién resignar su posición después de resistir al tercer ataque enemigo, luego de haber agotado su munición y prácticamente estar aniquilada su sección. Un infante de marina argentino en una posición defensiva de Tumbledown Motivo de su condecoración: Por tener reiteradas actitudes de entega al servicio y valor personal, lealtad y devoción hacia sus subalternos y superiores, antes y durante el combate final. Siempre combatiendo con fiereza, dando permanente ejemplo de valor personal y conduciendo a sus hombres hasta caer abatido por el fuego adversario de un tiro en el pecho, al intentar salvar a un subordinado que estaba siendo muerto a bayonetazos por el enemigo. Un buque de la Armada Argentina recibió su nombre en su honor. Castillo (el Infante de Marina del centro de la foto de bigotes) junto a sus subalternos Motivo de su condecoración: Por su ejemplar combate tanto a distancia como cuerpo a cuerpo, luchó soportando una abrumadora superioridad del enemigo y el fuego de la propia artillería sobre su posición, resistiendo dos asaltos Británicos. Es herido inicialmente en las piernas, y pese a ello, intenta auxiliar al Subteniente Silva herido mortalmente cerca suyo hasta que, finalmente, es nuevamente herido y muere en su posición de combate. Su conducta constituye un claro ejemplo de soldado y camarada. Motivo de su condecoración: Por su arrojo, heroísmo y liderazgo demostrados durante la batalla del monte Tumbledown, donde en desventaja numérica y de materiales, lideró con éxito varios contraataques aferrando a la fuerza ofensiva británica liderada por los Guardias Galeses y Guardias Escoceses, acciones en las que es herido gravemente, para luego ser tomado como prisionero por las fuerzas enemigas. Combate en Tumbledown Fuerza Aérea Argentina El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. La Fuerza Aérea Argentina asegura que el buque fue atacado y dañado severamente. Sin embargo, Gran Bretaña aún no ha reconocido dicho ataque, e intenta demostrarlo con diversos testimonios que no concuerdan entre sí. Los cuatro pilotos argentinos (todos condecorados) que están a continuación son los protagonistas del ataque e inhabilitación del portaaviones HMS Invincible inglés. Solo dos sobrevivieron a la misión. Motivo de su condecoración: Por su heroísmo, valentía y liderazgo durante la misión del 30 de mayo de 1982, correspondiente al ataque al portaaviones HMS Invincible, buque insignia de la flota enemiga ubicado dentro del corazón defensivo de la misma, misión en la cual logra alcanzar el objetivo y lanzar sus bombas las que impactan sobre el mismo, consiguiendo posteriormente regresar sano y salvo. Existen evidencias concretas que el portaaviones fue dejado fuera de combate ese 30 de mayo. A4 Skyhawk, avión que utilizaron los argentinos en ésta misión Motivo de su condecoración: Por su heroísmo, valentía y liderazgo durante la misión del 30 de mayo de 1982, correspondiente al ataque al portaaviones HMS Invincible, buque insignia de la flota enemiga ubicado dentro del corazón defensivo de la misma, misión en la cual logra alcanzar el objetivo y lanzar sus bombas, las que impactan sobre el mismo, consiguiendo posteriormente regresar sano y salvo. Existen evidencias concretas que el portaaviones fue dejado fuera de combate ese 30 de mayo. Dibujo de uno de los Skyhawk argentinos durante el ataque Motivo de su condecoración: Por su heroísmo, valentía y arrojo durante la misión del 30 de mayo de 1982, correspondiente al ataque al portaaviones HMS Invincible , buque insignia de la flota enemiga ubicado dentro del corazón defensivo de la misma, misión en la cual es derribado por fuego de artillería antiaérea antes de alcanzar al objetivo. Existen evidencias concretas que el portaaviones fue dejado fuera de combate ese 30 de mayo. El fuego que recibieron los cuatro aviones fue impresionante. Que la misión haya sido un éxito es una muestra habilidad y profesionalismo de los pilotos argentinos, y del valor que tuvieron sabiendo que las chances de volver vivos eran mínimas. Motivo de su condecoración: Por su heroísmo, valentía y liderazgo durante la misión del 30 de mayo de 1982, correspondiente al ataque al portaaviones HMS Invincible, buque insignia de la flota enemiga ubicado dentro del corazón defensivo de la misma, misión en la cual es derribado por un misil Sea Dart antes de alcanzar el objetivo. Existen evidencias concretas que el portaaviones fue dejado fuera de combate ese 30 de mayo. Recreación del ataque (exitoso, a pesar del orgullo inglés) Motivo de su condecoración: Por su heroísmo, valentía, arrojo y liderazgo demostrado durante todas sus misiones de combate en la campaña de Malvinas, especialmente en la realizada el día 25 de mayo de 1982, día de la patria, en donde la sección a la cual comandaba atacó duramente a dos buques al norte de las islas Malvinas, siendo éstos la fragata HMS Broadsword, dejada fuera de combate en ese ataque, y el destructor HMS Coventry, siendo hundida en el mismo ataque. Los pilotos volaban tan bajo que el radar del HMS Coventry no pudo distinguir entre ellos y la tierra, fallando en fijarlos. La misión de éstos buques, "escondidos" cerca de la costa, era emboscar a los pilotos argentinos. Pero los ingleses fueron soprendidos y totalmente aniquilados. El hundimiento de los dos buques ingleses de éste combate también fue protagonizado por Skyhawk argentinos Motivo de su condecoración: Por salir de refugios en medio de alertas rojas a asistir bajo fuego de bombardeo enemigo y en zona de combate a personal herido en los primeros días de mayo de 1982. El 1 de mayo de 1982 se produjo un ataque de aviones Sea Harrier británicos en el aeropuerto donde se encontraba Carlos Ortíz. El entonces Capitán Dovicchi de la Fuerza Aérea Argentina resultó herido por la explosión de una bomba en las puertas de la torre de vuelo y quedó inmovilizado por el dolor en la cintura. Durante los disparos de ametralladoras al edificio, el Suboficial Ortíz no dudó en cubrir al herido arriesgando su vida con su cuerpo hasta que finalizó el ataque y solo después con la ayuda de dos camilleros aeronáuticos lo pudo evacuar en la ambulancia rumbo al hospital, donde se comprobó que el herido presentaba una fractura de la cuarta vértebra lumbar que le impedía moverse. Ortiz durante la guerra (el que está a la izquierda) Motivo de su condecoración: Por su heroísmo, arrojo y abnegación al ofrecerse como voluntario y actuar por convencimiento propio como desarmador de explosivos, primero desarmando en solitario, una bomba activada dentro del buque nacional Formosa, posteriormente desactivando bombas de un avión A-4Q de la Aviación Naval que había aterrizado en la base y dañado su tren de aterrizaje chocando las bombas con el terreno, y finalmente en el penúltimo día de la guerra, al desactivar rápidamente una bomba que notó se había activado accidentalmente y estaba a punto de estallar. Miranda con una bomba en una mano, y la Medalla al Heroico Valor en Comabte en la otra Prefectura Naval Argentina Motivo de su condecoración: Por su heroísmo y arrojo demostrado al repeler por propia decisión un ataque aéreo sobre su embarcación por dos cazas Harrier enemigos, abrumadoramente superiores en armamento y poder de fuego. A pesar de no haber tenido asignado el puesto de la ametralladora, el Cabo Ibáñez no dudó en recogerla al ver muerto su operador y heridos a varios tripulantes. Ibañez respondió a los ataques de los aviones enemigos, logrando averiar seriamente a uno de ellos con material liviano y poco adecuado para la lucha contra aviones, forzando a la patrulla aérea británica a retirarse. Uno de los aviones británicos se estrelló. Patrullera "Río Iguazú" en Malvinas, embarcación atacada por dos aviones Harrier ingleses. Para un caza de combate, atacar a una lenta lancha de prefectura es lo mismo que practicar "tiro al blanco". Sin embargo, para el dolor de cabeza de los ingleses, de los dos aviones que enviaron solo uno regresó. "Pedro", el Héroe de Malvinas nunca identificado Existe un combatiente argentino más que seguramente se merece la Cruz La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate, pero nunca fue identificado y su única recompensa fue el olvido, ya que fue enterrado sin honores como soldado desconocido. La noche del 13 de junio de 1982 el Segundo Batallón de Guardias Escoceses asaltó las posiciones argentinas en Tumbledown, un monte de 228 metros de altura que dominaba la última línea defensiva de las tropas nacionales alrededor de Puerto Argentino, capital de las islas Malvinas. Tras ocho horas de combate (reconocido por ambos bandos como el más duro de la campaña) y un último y desesperado contraataque, los argentinos se vieron forzados a retirarse de sus posiciones. Ya en la madrugada del 14 de junio, cuando las posiciones argentinas iban cayendo, un soldado criollo habría decidido seguir peleando, quizá para permitir la retirada de sus compañeros o tal vez por no aceptar la inminente derrota. Los relatos británicos dicen que resistió una hora, otros sostienen que aguantó más tiempo, aunque todos coinciden en que este muchacho cambió de posición constantemente e hizo fuego contra los Guardias, negándose a rendirse; incluso cuando un oficial argentino capturado por los ingleses le ordenó hacerlo. Finalmente fue abatido por una combinación de cohetes antitanque y un último y fatal disparo en la frente. Cayó en la ladera este del monte, denominada La Terraza, en un despeñadero tan inaccesible que su cuerpo recién pudo ser recuperado en enero de 1983. Los ingleses que rescataron el cadáver no sabían su nombre, sólo sabían que había sido un héroe, que de haber sido uno de ellos, hubiera recibido los más altos honores. Su recuerdo perduró, y con el tiempo lo apodaron Pedro. ¿Por qué Pedro? Probablemente, porque para los británicos es un nombre apropiado para un latino desconocido, como John podría serlo para un británico desconocido. Sea como fuere, recién varios años después se empezó a profundizar en el tema. Cuando se dio con el cuerpo, todos los argentinos caídos en Malvinas ya estaban enterrados en Darwin, en tumbas anónimas. A Pedro le correspondió la B-1-15, y con eso pasó a ser un "soldado desconocido" más. RESUMEN NIVEL 5: Todos los combatientes que lucharon en Malvinas fueron increíblemente heroicos y valientes. Sin embargo, algunos sobresalieron más que otros y lograron ser reconocidos por sus acciones como ejemplos a seguir de conducta, fiereza en combate y camaradería. A modo de resumen puedo nombrar a los más destacables: - El Teniente Roberto Estévez que dirigió a sus tropas durante la batalla de Darwin, siendo alcanzado múltiples veces por disparos y aún con heridas mortales siguió con su deber y se preocupó más por proteger a sus subordinados más que por su propia vida, muriendo de un último disparo en la cabeza. - Casos como los de Oscar Poltronieri o Ernesto Emilio Espinosa que prácticamente se suicidaron para salvar a sus compañeros, ya que se mantuvieron en el campo de batalla combatiendo en forma solitaria para darle tiempo a sus camaradas para que puedan escapar (Espinosa fue abatido en batalla). - Los cuatro temerarios pilotos protagonistas del ataque al portaaviones inglés HMS Invincible (Daniel Vázquez, Ernesto Ureta, Omar Jesús Castillo, Gerardo Guillermo Isaac) que lograron cumplir la inconcebible misión de atacar a dicha embarcación e inhabilitarla, bajo el descomunal fuego de misiles y artillería defensiva del mismo. Dos de los pilotos argentinos fueron abatidos y los otros dos lograron huir de la lluvia de fuego una vez cumplido su objetivo. - Soldados "invencibles" (ambos sobrevivieron la guerra) como Roberto Bacilio Baruzzo que abatió a varios soldados británicos hasta quedarse sin municiones para luego intentar luchar con su cuchillo, o Jorge Vizoso Posse que luego de sobrevivir a la explosión de un cohete y ser encontrado en el piso por soldados ingleses que lo "remataron" de varios tiros, logró sobrevivir y recuperó su fusil con el que acribilló a los descuidados adversarios, y desangrándose volvió a regruparse con sus compañeros abatiendo varios enemigos en el camino. TODOS los argentinos recordemos y honremos en éste 2 de Abril a los combatientes de Malvinas Si te entretuviste, también te pueden interesar alguno de mis otros Post: Guerra entre Argentina e Inglaterra, pero ambos traen aliados LINK AQUÍ Los países más importantes en 1825 de Latinoamérica en el Age of Empires 3, con sus unidades y tecnologías únicas. LINK AQUÍ Guerra entre África contra todos los países de Sudamérica (3 partes) LINK AQUÍ Guerra entre los ejércitos más fuertes de Latinoamérica (Argentina, Brasil, Chile, México) LINK AQUÍ Chistes de Argentinos, Bolivianos, Chilenos, Mexicanos, Peruanos... LINK AQUÍ

Bienvenidos a mi post!! Vamos a plantearnos la pregunta: África moviliza todas sus tropas e invade Sudamérica. ¿Quién saldrá victorioso? ANTES QUE NADA: - El creador de este post no desea la guerra entre ningún país del mundo, todo lo contrario. - El "análisis" (si es que se puede llamar así) que se hace en este post tiene un nivel de precisión acorde al objetivo del post, que es entrener. Claramente que hay miles de aspectos a tener en cuenta, sumado que en una guerra la mayoría de variables son impredecibles. - La gran mayoría de información que se utiliza en este post, se basa en el índice Global Firepower (GFP), elaborado por la universidad St. Andrews de Escocia, que permite identificar el potencial militar de los países. Las variables que tengo en cuenta en las comparaciones son una versión resumida de las que utilizan en la universidad St. Andrews. - Lo más importante ( y más difícil de demostrar): para hacer las comparaciones, tome los países sin tener ni idea quién iba a terminar ganando o perdiendo, es más, hasta que no termine de hacer el post nisiquiera yo voy a saber cuál de los dos bandos ganará. - El post es extremadamente largo, por eso decidí hacerlo en tres partes. De ésta forma es más cómodo de hacer, y también más cómodo de leer (si no sería INMENSO). Volviendo a la pregunta principal, hagamos un análisis rápido "a ojo": - África es un continente entero, Sudamérica es un subcontinente. - Mientras que África cuenta con 54 países distintos, Sudamérica esta formada por 12 países. - La superficie de África es 30.221.535 km² y la de Sudamérica es 18 096 000 km² (África es 40% mas grande) - La población de África es de 1.000.000.000 personas y la de Sudamérica es de 494.000.000 habitantes (poquito más de el doble de africanos que de sudamericanos). - Los mejores ejércitos de África son Egipto (18º en el mundo), Argelia (27º en el mundo) y Sudáfrica (32º en el mundo). - Los mejores ejércitos de Sudamérica son Brasil (22º en el mundo), Chile (43º en el mundo) y Argentina (47º) en el mundo. A simple vista la respuesta parece surgir rápidamente: África nos viola. Para evitar hacer un post gigante en el cual el resultado era tan evidente (desde mi punto de vista, puedo estar equivocado), decidí hacer las siguientes suposiciones: - Más que nada por la diferencia de países (54 vs 12), me pareció más lógico comparar 12 países de África contra los 12 países de Sudamérica. Por lo tanto la "Guerra" sería 12 países de África contra Sudamérica. - El criterio que podría haber utilizado es sumar todas las fuerzas y recursos de los 12 países de África, todas las fuerzas y recursos de Sudamérica, y hacer una comparación GLOBAL. Sin embargo, me pareció más entretenido hacer 12 peleas individuales o "Rounds" 1 vs 1, y el equipo ganador (África o Sudamérica) sería el que mayor cantidad de Rounds gane. - Para "fabricar" los Rounds entre los países, tome como criterio comparar a los 3 mejores ejércitos de África contra los 3 mejores de Sudamérica, y luego para los 10 restantes formar rivales similares según el índice GFP. - Para ver quién es el ganador de cada Round, se comparan los dos países en una serie de aspectos, por cada aspecto que sea superior un país sobre otro ganará un punto. El país con más puntos gana el Round. Los aspectos tenidos en cuenta son: a) Personal Militar (Activo y Reservas) b) Ciudadanos aptos para la guerra (por año): personas aptas físicamente con edad de ingresar al ejército. c) CANTIDAD de Fuerzas Terrestres: por simplicidad, se cuentan solamente los tanques y los vehículos blindados. d) CALIDAD de Fuerzas Terrestres:se compara la calidad de los tanques solamente, teniendo en cuenta algunas características. e) CANTIDAD de Fuerzas Aéreas: al igual que con las fuerzas terrestres, por simplicidad se cuentan solamente los cazas de combate y los helicópteros de ataque. f) CALIDAD de Fuerzas Aéreas: se compara la calidad de los cazas solamente, teniendo en cuenta algunas carácteristicas. g) CANTIDAD de Fuerzas Navales: en éste punto sí se tienen en cuenta absolutamente todas las embarcaciones militares de la nación sumadas. h) CALIDAD de Fuerzas Navales: para determinar la calidad de la Marina, se cuenta la cantidad de cada tipo de buque que tenga cada país y se determina cuál es superior. i) Producción de Combustible j) Logística General: se tienen en cuenta diversos factores como mano de obra disponible, aeropuertos utilizables, puertos grandes, entro otras cosas, para ver qué país tiene mejor logística. k) Fronteras (Más es Peor): debido a que mientras más frontera, mayor cantidad de puntos por los que pueden invadir y mayor cantidad de recursos utilizados para vigilarlo. l) Costas (Más es Peor): con el mismo razonamiento que las fronteras. m) Superficie (Más es Mejor): a mayor territorio, mayor tiempo y recursos necesarios por parte de un invasor para conquistarlo completamente y mantenerlo a raya de movimientos de resistencia. n) Presupuesto Militar (Total): la cantidad de dinero que una nación asigna a sus fuerzas armadas es importante, teóricamente se supone que si se invierte más dinero, mejor equipado y suministrado estará su ejército. - Las fronteras y costas son tenidas en cuentas en cada Round, independientemente de que un país tenga como vecinos a todos sus aliados. Como siempre, para aquellas personas que no tienen ganas de leer todos estos "interesantes" datos, al final coloco un resumen con los resultados obtenidos. Entonces, ésta es la situación: Doce países de África se unen y se alzan en armas contra Sudamérica. Los países de éste subcontinente, al tener un enemigo común, se disponen a luchar codo a codo para defenderse entre sí y para mantener el honor de éstas tierras. Esta Guerra será muy peculiar, ya que los combates serán uno contra uno, mano a mano, entre cada país. De ésta forma, surgen 13 Rounds. La alianza que gane mayor cantidad de Rounds, será la que salga victoriosa en este conflicto. El FIXTURE de los Rounds es el siguiente (más arriba explico como elegí los países): PARTE 1 ROUND 1: Brasil vs. Egipto Las dos potencias de cada bando se enfrentan en el primer choque. ¿Quién saldrá victorioso? ROUND 2: Chile vs Argelia Después del turbio resultado del primer enfrentamiento, veamos que sucederá con los que siguen en la lista. ROUND 3: Argentina vs Sudáfrica Brasil logró un peleado empate, y Chile sufrió una derrota. Ahora le toca luchar a Argentina y no la tiene nada fácil. El panorama de Sudamérica es oscuro. En el post anterior me comentaron lo siguiente: Lo que me comentaron es completamente cierto y fue un error mío considerar al Pucará como una caza de combate, porque no lo es. El verdadero caza de la Fuerza Aérea Argentina actualmente es el A-4AR Fighting Hawk, que será el que voy a considerar. ROUND 4: Perú vs Túnez Luego de la sorpresiva victoria de Argentina, los equipos están empatados 1 a 1. En este Round se definirá quién saldrá victorioso en la Primer Parte de esta "Guerra" (a menos que empaten). CURIOSIDAD: Los dos países llevan acento en la U. Terminados los primeros 4 Rounds, la situación es la siguiente: Todavía faltan 9 Rounds, así que el resultado es bastante incierto. ¿Podrá Venezuela imponerse contra Kenia? ¿Uruguay tiene realmente chances de ganarle a Madagascar? ¿Guyana tiene ejército? ¿Colombia defenderá el honor de Sudamérica? No lo sabemos, pero en esta primera parte aprendimos que la victoria no esta para nada asegurada. CLICK AQUÍ PARA LA PARTE 2 CLICK AQUÍ PARA LA PARTE 3 Como siempre, recibo críticas y sugerencias de todo tipo Si te entretuviste, también te pueden interesar alguno de mis otros Post: ¿Cómo reaccionaría Argentina si un "País X" invade a su vecino Chile? LINK AQUÍ Guerra entre los ejércitos más fuertes de Latinoamérica (Argentina, Brasil, Chile, México) LINK AQUÍ Guerra entre Argentina e Inglaterra, pero ambos traen aliados LINK AQUÍ