iivanpulfer
Usuario
Hola! Mucho se habla de este tema, se asocia generalmente con el socialismo y el anarquismo. Yo no soy ninguno de esos, aunque pueda estar de acuerdo o no en un par de temas. El tema del post es como organizaria una "revolucion" contra el poder economico en el siglo XXI. Tengan en cuenta que es de opinion, y que viene del sentido comun, no lei especificamente sobre el tema sino que lo abordo con ayuda de algunas cosas Creo, que la gente puede cambiar como nos tienen las multinacionales agarrados de las pelotas: bancos, petroleras, financieras y sus mercenarios ejercitos como el de USA, la OTAN y cualquiera que este involucrado Pero se necesita un cambio sistematico a nivel mundial, especificamente donde esas empresas estan radicadas y a donde se podrian eventualmente mudar. Vos podes lograr cambios en Estados Unidos, solo para ver que se muden a europa o las zonas estables de oriente medio y no cambiar nada Me da pena pensar que desde Argentina no se puede hacer algo que se expanda a nivel global. Los medios de comunicacion masiva, si es que pasan la noticia de estos hipoteticos cambios en Argentina, van a buscar la forma de difamarlo, no van a decir la verdad porque estas empresas que queremos regular les pagan sus sueldos con publicidad a empresas como CNN. Lo que seria aca que corten con los sobreprecios, alla seria como una nueva sede de Al Qaeda Usan este tipo de incidentes y lo tuercen a su favor: Si algo sucede aca, es porque "llego el terrorismo a Sudamerica y hay que mandar mas tropas para pacificar la region" (O sea pagarle mas al sector privado armamentista estadounidense). Obvio que es chamuyo, pero no importa realmente la verdad sino lo que podes hacerle creer a tu pueblo Entonces yo descartaria latinoamerica como posible punto de partida, junto con Africa por obvios motivos. Ya es conocida la historia con Libia y Siria, que se le quisieron plantar a las petroleras y rompieron todo. No sea cosa que vengan kilotones de democracia a sudamerica Lo ideal seria una organizacion politica (Peronismo te diria yo, pero no se si es lo mejor a nivel mundial) con lideres en las mayores ciudades del mundo, ponerse de acuerdo en organizar marchas para ciertos dias masivas en contra de estas empresas parasitas. Pacificas, como la marcha del silencio de Nisman. Si rompes todo, es mas facil difamarlas tildandolos de anarquistas (Aunque digas ser otra cosa) El problema es la logistica de estas marchas. Imaginense, que en los comienzos del espionaje en la guerra fria, grababan las conversaciones telefonicas que se mencionen palabras clave como "BOMBA". Imaginate si empezas a armar grupos en FB, se van a enterar las autoridades y actuaran en consecuencia. Dudo que maten gente, pero no van a dejar que se difundan con naturalidad los mensajes para sabotear la marcha. Borrar grupos, no dejar que lleguen los mensajes, etc Ahi esta para mi, la segunda cosa mas dificil de lograr en este tipo de emprendimientos: organizar a la gente por debajo del radar del "gran hermano". Conspirar bajo las velas estilo siglo XIX, con cosas irrastreables electronicamente que puedan comprometer el plan. Seria dificil de lograr. Lo tercero mas dificil de lidiar a mi forma de ver es como lograr que la gente tome coraje para hacer este tipo de cosas, especialmente en paises con politicas represivas. Les dejo un texto en la fuente, que habla sobre lo que tiene que enfrentar la gente, estrategias de los grupos de poder, me lo hicieron leer para psicologia social en la UBA. Vale la pena leerlo. La primera lucha, es el tema educacion. Enseñarle a pensar criticamente a la gente y abrirles la cabeza. Ese es un desafio tremendo, no es tan sencillo como decirle al otro "ABRI LA CABEZA TARADO" sino que se necesita que haya una base cognitiva que permita esa expansion, que te da tu familia y tu educacion escolar entre otros factores que puedan influir Lo que mas me preocupa como la gente tiende a ver las cosas como si fueran dicotomicas, binarias, blancas o negras. Impide moverse en el espectro que puede haber entre varias ideas. Tomemos como ejemplo: derecha e izquierda en politica Si yo dijera que esta bien que los trenes sean estatales, muy probablemente me tilden de socialista. Pero en otros aspectos difiero del socialismo. Entonces estoy en algun lugar en todo el espacio entre estos dos extremos y no necesariamente el centro. El anterior considera dos variables, dos dimensiones No necesariamente deben ser dos los extremos. Puede funcionar con mas variables. Espero darme a entender con esta imagen para que vean lo que quiero decir porque un ejemplo seria muy extenso Una particularidad sobre la educacion es que depende de los de arriba. Pero con un lider con buena oratoria, tal vez puedas juntar a la gente igual. Necesitas alguien ademas que tenga buena reputacion y por el que la gente este dispuesta a arriesgar todo. En la practica, donde no tenes 50 años para educar nuevas genraciones, parece lo mas razonable. El problema es que depender de una persona le quita fuerza al movimiento. No quisiera tirar el sistema abajo porque se opondrian personas de todos los sectores sociales, pero si lograr que se repartan mejor las riquezas, bajar las deudas a paises del "tercer mundo", regulacion de los mercados financieros y muchas cosas que hay que mejorar Esto me imagino que seria hoy en dia, llevar a la practica una revolucion a escala mundial. Hay muchas variables por cultura que tendria que manejar cada lider de las zonas clave. Necesitas un equipo de intelectuales que permita saber si nos estarian cagando, llegado el momento de los cambios El sistema esta averiado y hay que arreglarlo, pero hay que actuar juntos. No soy anti-sistema, aunque preferiria uno que no se base en el dinero, me parece que se puede arreglar de tal forma que las cosas mejoren Repito, es un post de opinion, no investigue especificamente el tema, solo queria compartir mis pensamientos. Les dejo unas frases que tienen que ver con el tema Compartan si les gusto!
Fuente: http://www.altillo.com/examenes/uba/psicologia/psicogral/psicogral2007resumpensaylenguacap5y6.asp Es un resumen del texto original, es el capitulo 5 de "pensamiento y lenguaje" de Lev Vigotsky, un psicologo ruso contemporaneo de Freud. Si quieren que les pase el libro pidanme por MP. Aclaro que no van a encontrar esto textual en la fuente, sino que esto se puede deducir de lo argumentado en el texto
Este post no trata sobre una competencia a ver quien la pasa mejor o peor sino sobre hacer enfasis en que podemos ayudarnos mutuamente, buscando la igualdad entre hombres y mujeres. La idea es que mas gente apoye al feminismo, comprendiendolo como potencialmente beneficioso para ambos sexos, ya que busca la igualdad de derechos para hombres y mujeres. En este tiempo circularon muchas noticias sobre el asesinato de mujeres en Argentina. Esto se sabe que sucede 9/10 veces por parte de su pareja. Siguiendo estadisticas publicadas en La Nacion, murieron 295 en el 2014. Es muy bueno ver movimiento de activistas por estas muertes, ya que es mas evitable que otros tipos de asesinatos y las autoridades necesitan saber que el pueblo esta. Se esta enseñando a darse cuenta cuando alguien tiene el potencial de hacer algo asi, y dudo que haya sucedido si no era por el movimiento social que se genero ayudado en parte por los medios de difusion masiva (Su rol merece un post aparte, hay que ver quien gobierna para ver que dicen) y las redes sociales. Un ejemplo es esta propaganda del gobierno, que apunta a la prevencion dandole un papel mas activo a la mujer, incitando a que se alejen de personas que muestren comportamientos agresivos como los del video. Ademas dejan un telefono para que te puedas comunicar las 24 hs para hacer denuncias. link: https://www.youtube.com/watch?v=RyqmAUBLlHM link: https://www.youtube.com/watch?v=ZYTXSc19y-g link: https://www.youtube.com/watch?v=XRo1FitO2Gk Se ven logros en estas acciones y no hubiera sucedido sin sus movilizaciones.. Pero no dejo de notar que hay gente que siente rechazo por como plantean esta problematica, sienten que se le da mas importancia a los asesinatos de mujeres que a los de hombres. Suelen interpretar que se plantea como una problematica de genero el hecho de que se les preste mas atencion a las mujeres asesinadas que a los hombres. Todos sabemos que tambien mueren hombres. Veamos unos numeros. Otra estadistica de La Nacion dice que entre 2002 y 2012 murio una persona cada tres horas. Fueron 30.000 homicidios realizados en ese tiempo. El 83% fueron hombres y el 17% mujeres. Estan todos los datos en las fuentes al final. Pero antes de las conclusiones, me parece importante plantear esta disgresion. A las personas que dañan a las mujeres creo que el mejor criterio para clasificarlos es como poderosos o no poderosos. Los segundos suelen ser los femicidas de los que hablamos mas arriba, maridos con problemas para controlar sus impulsos violentos y asesinos seriales misoginos. Los primeros, los que se les llama tradicionalmente como el patriarcado, intentan perpetuar los roles de genero por motivos politicos, sociales y principalmente economicos. Generan malestar, baja autoestima y depresion en muchas mujeres. Muchas personas enfermaron, y otras enloquecieron hasta quizas quitandose la vida. Estas personas tambien son femicidas, aunque no apretaron el gatillo. Y tambien repercuten en los hombres. Son el blanco perfecto de un movimiento que abarque ambos generos como el feminismo Suele culparse a la sociedad de muchas cosas que provoca este grupo reducido de los que son mayoria hombres. Si el rey de España es parte del patriarcado, la Reina Isabel de Inglaterra no se deberia quedar afuera. Tampoco las CEO de empresas multinacionales de ese sexo, que de alguna forma contribuyan al malestar de las mujeres a traves de las publicidades, como Indra K. Nooyi (CEO de PepsiCo). Que nadie me venga a decir que las propagandas de pepsico y todas las empresas que posee no usan modelos de revista, que hacen sentir inseguras y deprimidas a algunas mujeres y hombres en menor medida. (¡Pero sos hombre, no seas maricon! Fijate en la fuente de Infobae sobre un estudio que dice que 1/9 hombres sufre de anorexia o bulimia. El patriarcado jode tambien a los hombres.) (Vos querida lectora, trata de sentirte sexy despues de ver a estas mujeres. La presidenta de la compania es mujer y parte del patriarcado, nos guste o no) Sus acciones llevaron a una reaccion de las feministas a lo largo de los siglos. Me animo a conjeturar que si no fuera por las redes sociales quizas hubieran seguido reprimiendo ferozmente como lo hacian antes las autoridades del momento. Hoy en dia se busca organizar una nueva marcha contra los femicidios. Y lo que me molesta en particular es escuchar a algunas mujeres decir que son las unicas en estado de indefension cuando estas cosas suceden. El estado de indefension implica no poder defenderse. Muchos saben, por un tercero o ellos mismos, como se siente tener un arma apuntandote. Al menos que estes entrenado en defensa personal, seas del sexo que seas, te sentis indefenso e impotente con un arma apuntandote en la cabeza. El 70% de los homicidios entre 1997 y 2012 en Argentina fueron realizados con armas de fuego. De las mujeres fallecidas en ese tiempo, 56% murio de tal forma, en los hombres este numero asciende al 72%. (Este tipo de medidas son un buen comienzo) De los miles de hombres asesinados en esos años, 72% no tenian chance de defenderse. Estaban desamparados, como las mujeres victimas de sus maridos. Que esto no sea tan facilmente percibido tiene que ver con los estereotipos de genero El hombre deberia ser agresivo, ambicioso, asertivo, austero, auto-confiado, autocráctico, aventurero, con coraje, cruel, desordenado, digno de confianza, dominante, emprendedor, estable, excitable, fuerte, hábil, independiente, lógico, masculino, no emotivo, racional, realista, resistente, robusto, seguro, severo. La mujer, deberia ser afectada, atractiva, complaciente, coqueta, de corazón blando, débil, dependiente, dócil, emocional, encantadora, estirada, excitable, femenina, frívola, gentil, habladora, llorona, machacona, remilgada, sensible, sentimental, sofisticada, soñadora, sumisa, voluble. Todos estos adjetivos calificativos pueden ser tanto de un sexo como del otro. El estado de indefension no se queda afuera de este planteo. A lo que quiero llegar es que hay que presionar para que se siga invirtiendo en seguridad para todas las personas, no solo las mujeres. Aprovechar la atencion mediatica que traen estos hechos horribles, para lograr cambios para ambos sexos. A pesar de ser el pais por mas policias cada 100.000 personas, algo mas debe hacerse . Los cambios en educacion (6,5% del PBI, maximo historico) tardan decadas en verse. Necesitamos medidas que actuen como parche. En varias cosas las mujeres estan mas perjudicadas. Esta imagen resume bastante de lo que considero sobre las desventajas de ser mujer. Pero en el tema de asesinatos los hombres estan mucho peor. Y ahi el feminismo deberia actuar tambien, sosteniendo el estandarte de la igualdad. El 72% no tiene ni chance de defenderse ante un agresor. Y acuerdense que mas del 80% de las personas que murieron asesinadas este siglo en Argentina fueron hombres. Muchas mujeres fueron asesinadas, brutalmente reprimidas, pidiendo poder ser tratadas igual que los hombres a lo largo de la historia. La responsabilidad que hoy tienen las feministas es hacer honor a su pedido de igualdad, y reclamar tambien por el 72% de los hombres que no tuvieron chance de defenderse de un arma de fuego. Que aprovechen la difusion mediatica, y lo influyentes que se hicieron como grupo, para ayudar a que mueran tambien menos hombres, ademas de las mujeres. Porque el pedido de igualdad del feminismo no debe malinterpretarse como el dominio de un sexo sobre el otro, es igualdad de derechos de un sexo respecto al otro. Si el dia de mañana las mujeres tuvieran mas derechos que los hombres, habria feministas reclamando por los derechos de los hombres, para que todos tengan los mismos derechos. (Si se siguiera la esencia del movimiento) No propongo que digan "ni uno menos" porque los asesinatos son un problema de todos los sexos. Aunque la mayoria sean hombres, no importa. Abarca hombres y mujeres, unidos. No es ni uno menos, tampoco ni una menos. Es "ni una persona menos". Es mas cercano al espiritu del feminismo, al pedido de igualdad. Es un post relativamente largo, que toca temas sensibles Antes de opinar sobre el, mejor que lo leas dos veces. No considero estupido al que lee, pero hay detalles que se pueden pasar por alto que explican indirectamente inquietudes que les pueda surgir. Voy a responder a todos los que comenten con respeto Si te gusto compartilo y ayudame a que lo lea mas gente. Gracias por su tiempo
Recuerden que es un post de opinion, no soy especialista en el tema. Lo mas importante esta destacado y les pido que dejen su opinion con respeto sino tengo que cerrar los comentarios, lo que seria una pena ya que espero que se arme un debate lindo. En Singapur redujeron la delincuencia haciendo penas mas fuertes y haciendolas cumplir. Ese es un buen punto de partida, y no digo nada nuevo aca. Los asesinos que premeditan matar a alguien y lo hacen, merecen que les paguen con la misma moneda. Hay crimes pasionales que tal vez no ameriten una pena de muerte. Imaginate llegar a tu casa y ver a tu mujer garchandote a otro, dificil no "irse de si" por el suficiente tiempo como para hacer una locura. Secuestraste a alguien? Aunque hayas tenido un papel hasta terciario en el suceso, minimo 20 años. Y a cumplirlos todos, si queres sacar a gente por buena conducta aumenta mas aun las penas y que las penas originales sean las que se obtengan por merito Seamos realistas, si le pones perpetua a todo, solo habria quilombo del estilo “Boca celebrando su nuevo aniversario en el Obelisco” Hoy en dia el que rompe la ley y lo agarran lo largan enseguida. Tal vez las carceles esten saturadas de gente, no quieren pagar el costo politico con esa gente de perder su voto, el sistema judicial tambien esta hasta las pelotas de casos a resolver, tengan contactos poderosos en el barrio, sean de alguna barra que presiona a los canas del barrio, quizas hasta la cana los manda a robar, puede haber muchos factores influyendo en contra de esto y no seria nada facil de aplicar. El que roba se aprovecha de la fragilidad del sistema judicial y carcelario. Si pensara que lo van a meter 10 años por intentar un robo a mano armada en la calle y se cumplieran las penas, lo pensaria dos veces. (Este hijo de puta estuvo en los programas de chimentos antes de que lo metan en la carcel)Se dice mucho que el pueblo deberia asustar a sus gobernantes, pero no parece funcionar bien. Hay que buscar un punto medio en el que la gente inadaptada, por el motivo que sea que lo hagan, dejen de romper la ley y le tengan algo de miedo a los que gobiernan el pais. Porque los que no tienen vuelta atras, solo responden a este tipo de acciones. Me da pena pensar asi, pero hay gente sin vuelta atrás. Se habla de que los gobernantes respeten al pueblo y no al reves. Pero el respeto debe ser mutuo. Y la alteracion de este balance tendria que traer consecuencias para los responsables. Hay que ponerles los puntos a los delincuentes. Pasa que los gobernantes no quieren perder votos. Esto me molesta de este gobierno, a pesar de haber hecho muchas cosas buenas con el pais. Es una de las cosas que mas molesta a la gente: la inseguridad. Hay que poner penas mas duras y cumplirlas: tal vez pierdas votos por parte de los delincuentes, pero la gente trabajadora y honesta no se va a olvidar nunca. Se resuelve a largo plazo con educacion, mientras tanto hay muchos delincuentes sueltos. Es un parche que es necesario poner Y recuerden que los medios alimentan el miedo de la gente. Sera un problema a resolver por el gobierno, pero es bien aprovechado por los medios masivos de comunicacion.
La idea central del post son los medios de comunicacion masiva y el rol de 678 Primero voy a dar una introduccion al tema, al que no le interesa puede saltear hasta el final. Para que este modelo Kirchnerista pudiera continuar, necesitaba el apoyo de la gente y teniendo a los medios de comunicacion masiva en contra (MCM) en plena crisis mundial, se penso en realizar un trabajo ideologico mas intensivo para que la gestion sea apreciada desde otro punto de vista ademas del de los MCM Este trabajo ideologico nacionalista del Kirchnerismo va en contra de las politicas liberales que les conviene a los que financian a los medios de comunicacion masiva (MCM ). Ahi entra la TV publica kirchnerista y Telesur (Venezuela), que pusieron de manifiesto los intereses economicos, politicos y sociales de las MCM. Hoy pocos dudan de la falta de objetividad detras de los MCM y fue gracias a la voluntad politica de este gobierno. Recorda este afiche de TN como respuesta al revelamiento de la mentira del periodismo independiente. La gente detras de 678 permitieron comprender que todos los MCM defienden intereses politicos y economicos (por extension tambien ellos mismos) y que sabremos que hay que conocer, antes de reflexionar la informacion recibida, quien esta detras de las corporaciones mediaticas: Quienes lucran con ellas y quienes pagan por su silencio (Que pueden coincidir) Los que pagan publicidad ademas de difundir sus productos y servicios, estan comprando su silencio. Estamos hablando de corporaciones multinacionales, en su mayoria extranjeras. Si sus clientes dicen que prefieren a un presidente "X" a uno "V" y menos a un "Z", adecuaran su discurso a los pedidos de esas empresas. Para la continuidad del programa, veo tres opciones : 1- Siguen con el programa en la TV Publica, condicionados por el oficialismo y su relacion carnal con los MCM internacionales. Macri no tiene porque tener en el canal del gobierno que preside un programa que no le parezca compatible con sus politicas, por malas que nos parezcan a los peronistas, la gente decidio indirectamente que esto asi sea. 2- Se trasladan a un medio con un discurso peronista: Pero estos tambien son corporaciones mediaticas, menos poderosas pero corporaciones al fin . Son manejadas por empresarios, que venido el momento podrian vender su empresa o parte de ella. Ademas viendo la tanda publicitaria de estas empresas se hace evidente que tienen clientes en comun con los medios liberales 3 - Esperar la vuelta del FPV al gobierno nacional mientras el programa se transmite por internet y es difundido por los militantes en las redes sociales La tercera opcion me parece la mas sensata para salvaguardar el espiritu del programa, que es poner de manifiesto la parte del periodismo que los MCM privados no quieren que te enteres: La tergiversacion, privacion y seleccion de la informacion que luego las personas perciben es un negocio con fines de lucro, que atenta contra el derecho de las personas a informarse adecuadamente a la hora de ir a votar.
Es dificil ser docente hoy en dia. Cuesta ver como todos debaten en publico cuanto ellos ganan, sin que eso se discuta en profesiones menos importantes para la sociedad. ¿Sabes cuanto gana un abogado, un ingeniero, un arquitecto? Si la respuesta es si, dudo que te hayas enterado por los medios de comunicación masiva que les dan con un palo con tal de tener unos puntos mas de rating. Como no me voy a indignar cuando se los critica, si se de primera mano lo que es ese trabajo por mi vieja. Ella era docente de primaria y manejaba 6 cursos a la semana en doble turno. Ella se pasaba los fines de semana corrigiendo las tareas de 180 alumnos. Ella era profesora de lengua. Mis familiares la ayudaban a corregir los trabajos de los chicos. Imaginate corregir 180 producciones literarias, marcandole en que se equivoco a cada chico y como puede evitar repetir ese error otra vez. Podras tener mas vacaciones que las que tenes en otros lugares con la suficiente antigüedad (El piso es 15 dias en Buenos Aires, con el tiempo podes llegar a 45), pero si tomas dos examenes por mes, dictados y tareas para corregir, todo ese tiempo extra que muchos creen que ellos tienen se les va corrigiendo. Y ni hablemos de lo que es ser docente de secundario. imaginate que sos profesor de historia de 5to año. Te interesa que los chicos aprendan la historia que sus ancestros vivieron para ver que errores hubo y como evitar que pasen de vuelta. Estas comprometido con lo que haces. El problema es que trabajas con una cantidad masiva de alumnos, y encima es epoca de examenes. El programa dice que hay que evaluar el periodo de historia argentina entre 1880 y 1955. Queres asegurarte para aprobar a tu alumno que sepa que hicieron los liberales (1), como se formo la UCR (2), que diferencio la presidencia de Alvear de la de Irigoyen (3), porque hubo un golpe de estado en 1930 y 1943 (4) y los logros de Peron (5) Esos son temas que para explicar necesitas entre 2 o 3 carillas para nombrar las caracteristicas mas importantes. Imaginate teniendo cursos de 30 pibes, en varias escuelas distintas, el tiempo que te tomaria corregir todo esto. Encima es letra de adolescente, con faltas de ortografia y que el que no leyo te intenta chamuyar ¿Trataste de concentrarte en leer algo estando enojado? Eso de tener enero libre puesto en la balanza con lo anterior no pareciera ser beneficoso para los profesores que se interesan por sus alumnos Es una profesion que esta muy estigmatizada. No ayuda que vengan de arriba ordenes para no hacer repetir a los pibes. Yo suelo defender la gestion kirchnerista, hay que reconocer que se invierta el 6% del PBI y otras medidas, pero es dificil de comprender porque es tan facil terminar el colegio. Quizas quieran cuidar el autoestima de los pibes, que no pierdan el plan social, que no queden resentidos con el sistema, que no se sientan discriminados o que no se desmotiven y dejen el colegio. Una vision mas pesimista diria que quieren que cierren los numeros a toda costa en los indices de alfabetizacion Otro de los culpables de la estigmatizacion son los docentes vagos. Hay quienes no tienen vocacion de enseñar, y vaya uno a saber que hacen en ese laburo que todos saben que es muy dificil hacer guita. Pero no todos son asi. Hay quienes se esfuerzan. ¿Como no los vas a bancar? Los gobernadores quieren que cierren las cuentas y siempre terminan cagando a los docentes, encima quedando como los malos por pretender llegar a fin de mes como toda persona laburante, que ademas estudio varios años en la facultad La educacion es la prioridad numero uno. No podemos tirarles migajas a los que estan a cargo de ella.
El neoliberalismo, como quizas ustedes no sepan, siempre fue impulsado por el poder economico para incrementar las ganancias de las corporaciones. Destruyen los mercados internos, las pymes viven en una agonia de las que pocas sobreviven consecuencia de lo primero y las corporaciones se encuentran con empresas con un gran potencial para adquirir por monedas A mi humilde entender, endeudan el pais a mas no poder para que los gobiernos siguientes tengan problemas para ejercer su soberania economica. Te aceptan darte deuda si haces lo que el FMI o cualquier otra institucion que entregue creditos te imponga como politica economica. La liberalizacion del comercio, que no haya aranceles a las importaciones, es uno de los pedidos claves. La industria argentina, que historicamente no tuvo gobiernos que la ayuden a desarrollarse como corresponde (Como si lo tuvieron los grandes paises desarrollados), empieza a desmantelarse. Los gobiernos de los paises mas importantes del mundo critican a los paises que no adoptan el libre comercio, cuando ellos no lo hicieron a medida que estaban desarrolandose. Quieren a los paises endeudados, para poder llevarse sus recursos naturales por monedas Premio nobel de economia tirando la posta. El fenomeno que favorece este este sistema economico es que los que tienen mucho tengan aun mas. Y como la economia es un juego de sistema 0, si alguien pierde otro tiene que ganar. Y el que pierde es el pueblo Pero no pueden llegar al poder diciendo lo que van a hacer. Macri mentio descaradamente en el debate prometiendo, por ejemplo, que iba a eliminar el impuesto a las ganancias. Dijo tambien que no iba a devaluar. Si decia Lo que iba a hacer, nadie lo votaba y el lo sabia. De ahi, la mentira. Esta frase de Galeano lo explica muy bien en pocas palabras Para que un pais pueda desarrollarse, se necesitan basicamente tres cosas: Soberania politica para decidir lo que es mejor para el pueblo. Independencia economica para poder ejercer la soberania politica. Poner a la economia al servicio de la politica y no al reves Justicia social que a traves de la politica logre redistribuir la riqueza. Lo que te tiene que quedar es que el neoliberalismo trae pobreza, desocupacion y expropiacion de derechos como excusa para traer mas inversiones que nunca llegan si el pueblo esta organizado. Por supuesto que cualquiera invertiria aca si se le pagara miseria a la gente, pero es sacarle dignidad al trabajador. El que quiera trabajar en nuestra tierra, que respete los principios del peronismo y que no trate de llevarse puestos a los derechos de los trabajadores Salud!
Antes de dar mi humilde opinion sobre la legitimidad o no de su detencion, repasemos los logros de Lula como presidente y luego un poquito de historia latinoamericana Para empezar, saco a 30 millones de Brasileños de la pobreza. La movilidad social fue posible con el Por la fortaleza economica del pais, fue el ultimo pais en entrar en crisis en el 2008 y el primero en salir en el 2009 Integro al nordeste brasileño, historicamente regelado por los gobiernos de turno. Redujo drasticamente la desnutricion (73%) y aumento la alfabetizacion (La aumento en 8%) Aumento el salario minimo un 62% en 5 años, sin que repercuta en la inflacion. Elimino los intermediarios en la asistencia social a los pobres, cuenta pendiente en la Argentina de Cristina y Nestor Construyo 214 escuelas y 14 escuelas federales Dejo atrás la teoría de que hay que esperar al desarrollo para ser inclusivos. En el caso de Brasil y tambien la Argentina, la inclusión llevó al desarrollo Impulso del desarrollo del etanol como alternativa a los hidrocarburos, metiendose con los intereses de las petroleras en favor del cuidado del medio ambiente Paso de deberle 14.000 millones de dolares al FMI a ser un acredor de este por 16.000 millones Estos datos, sacados de medios de informacion internacionales de derecha citados en la fuente , deberia dejar claro porque Lula es tan popular entre su gente y porque las minorias mas poderosas no lo quieren en el poder. Ahora vamos al meollo del asunto, a Lula lo condenaron a 12 años de prision por corrupcion. Yo, siendo peronista y soñador de la Patria Grande, me siento desanimado. Los medios de derecha dicen que es culpable. Los medios de izquierda dicen que es inocente y que no le encontraron cuentas bancarias a su nombre. Yo la verdad, no se a quien creerle. Los distintos partidos politicos se expresan a favor y en contra, lo cual es una decision politica en mi opinion. No se si saben la verdad, que a mi ciudadano promedio, escapa. Pero repasando la historia latinoamericana, pensemos en los papeles de la derecha en latinoamerica. Siempre defendio los intereses imperialistas de las grandes potencias y no le importo cagarse en la democracia para hacerlo Golpes de Estado de norte a sur, de este a oeste. Millones de opositores presos, asesinados o mandados al exilio para el beneficio de algunas oligarquias locales y el imperialismo de occidente o el sovietico, el que mas te guste. Gobiernos para el pueblo, como el de Peron en Argentina y Allende en Chile sufrieron golpes de estado financiados por el imperialismo para implementar gobiernos autoritarios de derecha Pasaron las decadas y uno puede inclinarse a creer que hoy existe la democracia en latinoamerica. Pero golpes blandos de estado, como los sufridos por Lugo en Paraguay y Dilma Rousseeff en Brasil dejaron relucir las nuevas estrategias del imperialismo para imponer sus planes de gobierno. Esto les parecera basico y quizas se sientan condescendidos por lo que voy a decir ahora, pero la plata que va hacia los pobres y la clase media deja de ir hacia los ricos. Estamos hablando de miles de millones de dolares no solo en subsidios y planes sociales, sino en nacionalizaciones de recursos naturales. Negocios que historicamente fueron para el provecho de pocos, pasaron a ser el beneficio de muchos. Los ricos no se quedan de brazos cruzados cuando ven ese dinero escaparse de sus brazos. Sin necesariamente llegar a golpes de estado, implementan campañas mediaticas que suelen ser efectivas, como vimos en la Argentina con la llegada del neoliberalismo Cuando eso no alcanza, tratan de meter preso a los opositores. Solo se necesitan jueces y fiscales corruptos, que esten dispuestos a enjuiciar a alguien que sea señalado como una amenaza para los intereses de los mas poderosos ¿A que voy con todo esto? No se si Lula es inocente. Pero cualquiera que sepa algo de historia latinoamericana sospecha cuando ve a un lider popular preso porque esa pelicula ya la vimos. Si Lula hubiera transado con el poder economico, no tendria este problema, ya que Temer no lo tuvo. Su mayor crimen, a los ojos de los mas ricos, fue avanzar hacia la justicia social. Sacarle a los que mas tienen, para que los que menos tienen vivan mejor. A veces, eso es suficiente para terminar en un calabozo
Les pido que comenten, puntuen o compartan para que esto llegue a la pagina principal. El debate esta abierto Salud!