jamelosapoi

Buenas a todos! Les traigo algunos gif para pasar la tarde de calor de sábado. Varios ya son conocidos, pero la mayoría nunca los había visto! Eso fue todo por hoy! Saludos!

Mirando el libro de TARINGA!, en la parte titulada "Taringueros: cuidemos el lenguaje", encuentro algunos errores dentro de lo que el autor del post considera errores. A ver si me explico, considera errores a expresiones o palabras que para nada lo son, acá abajo van algunas. ACLARACIÓN: En las imágenes, en la columna de la izquierda aparecen los usos que para el autor son incorrectos, a la derecha los que considera correctos. 1- La Real Academia Española (en adelante: RAE) y el Diccionario Panispánico de Dudas (en adelante: DPD), nada dicen acerca de que sea incorrecto el uso de estas expresiones, Incluso, hay casos en los que es necesario utilizarlas, por ejemplo: "trabajé todos los días de la semana" (si, en cambio, dijera: "trabajé todos los días", podría referirme a todos los días del mes, cuando en realidad quiero referirme a los días de determinada semana). Lo mismo para las otras dos expresiones:"meses del año" y "horas del día". Según el DPD: días de la semana. 1. Los sustantivos que designan los cinco primeros días de la semana permanecen invariables en plural: los lunes, los martes, los miércoles, los jueves, los viernes (→ plural, 1f); los otros dos forman el plural añadiendo -s: los sábados, los domingos. 2. No deben escribirse con mayúscula inicial, salvo que su posición en el texto así lo exija (→ mayúsculas, 6.1). 3. En el español americano es bastante frecuente que aparezcan en aposición a la palabra día, uso normal en el español medieval y clásico del que también quedan restos en algunas zonas de España: «Aquella fue mi última conversación con ella, el día miércoles de la semana pasada» (Serrano Corazón [Chile 2001]); «Esta romería se ha celebrado el día lunes de Pascua de Pentecostés» (DNavarra [Esp.] 20.5.99). 2- Dice la RAE: estereofónico, ca. 1. adj. Dicho de un sonido: Registrado simultáneamente desde dos o más puntos convenientemente distanciados para que, al reproducirlo, dé una sensación de relieve espacial. Dice Wikipedia: Generalmente se llama sonido estereofónico o estéreo (en inglés stereo) al grabado y reproducido en dos canales (disposición 2.0). Hoy en día los CD de audio, las estaciones de radio FM (en su mayoría), casetes y algunos canales de TV y televisión satelital transmiten señales de audio estéreo. El propósito de grabar en sonido estereofónico es el de recrear una experiencia más natural al escuchar, donde —al menos en parte— se reproduce la dirección (izquierda y derecha) de donde proviene cada fuente de sonido grabada. http://es.wikipedia.org/wiki/Sonido_estereof%C3%B3nico 3- Dice la RAE: 3. En la expresión de los porcentajes ha de utilizarse siempre la fórmula por ciento: «En un noventa por ciento se trataba de cartas enviadas a los periódicos» (Cano Abismo [Col. 1991]); no se considera correcto, en estos casos, el uso de la forma apocopada cien: Marca de incorrección.el noventa por cien. Pero cuando el porcentaje expresa totalidad son igualmente válidas las expresiones ciento por ciento (preferida en América), cien por ciento y cien por cien (preferida en España): «A cada gambeteador se le exige el ciento por ciento de eficacia» (Cappa Intimidad [Arg. 1996]); «Utilizar este recurso natural en el cien por ciento de los casos es una necesidad imperiosa» (Mendoza Niñez [Perú 1994]); «El calor es pegajoso, la humedad del cien por cien» (Sierra Regreso [Esp. 1995]). En todos estos casos por ciento se escribe en dos palabras, a diferencia del sustantivo porciento (‘porcentaje’; → porciento). Es incorrecta la apócope del numeral uno y sus compuestos cuando no van antepuestos a un sustantivo (→ uno, 2.1); por tanto, no debe decirse Marca de incorrección.el treinta y un por ciento, sino el treinta y uno por ciento. 4- Dice la RAE: quizá. (Del lat. qui sapit, quién sabe). 1. adv. duda Denota la posibilidad de que ocurra o sea cierto lo que se expresa. Quizá llueva mañana. Quizá sea verdad lo que dice. Quizá trataron de engañarme. ~ y sin ~. 1. loc. adv. U. para dar por seguro o por cierto algo. 5- Dice el DPD: ostentar. ‘Llevar de modo que sea bien visible’: «Sobre el pecho ostentaba una cadena de oro» (Mutis Ilona [Col. 1988]); ‘hacer gala o alarde [de algo que se posee], con el fin de causar admiración’, a menudo como absoluto, sin complemento directo explícito: «A Ibáñez hijo no le gusta ostentar y hasta hace un año las oficinas de la empresa eran muy sencillas» (Caras 4.8.97); y ‘poseer públicamente [algo considerado un honor o un privilegio, como un cargo relevante, un título, etc.]’: «Santiago Casares Quiroga ostentó la cartera de Marina y Gobernación» (Paniagua España [Esp. 1988]); «También la mujer podía ostentar el título de cacica» (Silvestrini/LSánchez Puerto Rico [P. Rico 1987]). Es impropio su empleo como mero equivalente de tener, sin que esté presente la idea de relevancia u honor: Marca de incorrección.«La ley Helms-Burton ostenta efectos supranacionales y extraterritoriales que violan los principios más elementales del derecho internacional» (Hoy 2-8.12.96); Marca de incorrección.«Todos estos cambios se compaginan con la extinción de los 15 escaños que ostentaba UCD» (País [Esp.] 1.6.86). Por último una yapa que no sé si fue error del autor del post o de la editorial: 6- La conjunción "o" solamente debe tildarse cuando está entre números, nunca entre letras. Dice el DPD: 3. Por razones de claridad, ha sido hasta ahora tradición ortográfica escribir la o con tilde cuando iba colocada entre números, para distinguirla del cero: 3 ó 4, 10 ó 12. La escritura mecanográfica hace cada vez menos necesaria esta norma, pues la letra o y el cero son tipográficamente muy diferentes. No obstante, se recomienda seguir tildando la o en estos casos para evitar toda posible confusión. La o no debe tildarse si va entre un número y una palabra y, naturalmente, tampoco cuando va entre dos palabras: Marca de incorrección.Había 2 ó más policías en la puerta (correcto: 2 o más); Marca de incorrección.¿Quieres té ó café? (correcto: té o café). Fuentes Wikipedia: http://es.wikipedia.org Diccionario de la Real Academia Española: www.rae.es/ Diccionario Panistánico de Dudas: http://buscon.rae.es/dpdI/ Bueno taringueros, esas son algunas de las correcciones que puedo hacer habiendo sólo pegado una mirada al libro, si lo leo con detenimiento puedo asegurar que encuentro más.

Buenas a todos los taringueros. Hace un tiempo vi un documental sobre un pueblo en España. Chiquito, con poca población, pero con algunas características muy, muy particulares. Les paso a contar... Marinaleda Marinaleda es un pueblo de Sevilla con 3000 habitantes que tiene algo peculiar que lo distingue de los demás pueblos de España: un pueblo con un gobierno anticapitalista y con una democracia popular. Sí, como lo leen. No es un sueño, es realidad. El sistema político que rige en Marinaleda es el comunismo bolchevique, que consiste en asambleas formadas por los ciudadanos, independientemente de las ideas políticas de cada uno. Es muy democrática y la alcaldía está formada por 7 concejales de IU y 4 del PSOE. No hay mucha corrupción, por lo que es considerado como uno de los pueblos con menos corrupción de España. Su alcalde es Juan Manuel Sánchez Gordillo, que pertenece a Izquierda Unida y ostenta el cargo desde 1979. La historia reciente de este pueblo se remonta a 1979, tras las primeras elecciones municipales que hubo en España, el Colectivo de Unidad de los Trabajadores - Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT) accedió al poder e hizo una revolución que puso fin al latifundismo ocupándo todas las tierras que había, sobre todo las que eran propiedad del Duque del Infantado. Se apropiaron de las tierras y se colectivizaron bajo el lema "La tierra es de quien la Trabaja" y por tanto, son propiedad del pueblo. También ocuparon el pantano reivindicando el acceso al agua para todos los vecinos, aunque les costó muchísimo. Ellos pedían el agua, tanto para regar el campo como para uso doméstico, ya que tienen derecho al agua potable, aunque no la suelen derrochar para que todos puedan disfrutarla. El modelo económico de Marinaleda es la economía centralizada, donde las tierras y la industria son de propiedad social y la economía es administrada por el propio alcalde. Los principales recursos económicos de Marinaleda son la agricultura y la industria conservera. La agricultura de Marinaleda consiste principalmente en olivo y alcachofa. Desde que Sánchez Gordillo gobierna en Marinaleda, inició una reforma agraria que expropió todas las tierras a los grandes terratenientes, incluida la finca del Hunoso, propiedad del Duque del Infantado y con 17000 hectáreas de cultivo, que fue la más complicada de ocupar debido a que era propiedad de un "grande" de España y el duque reprimiría a todos los que ocupasen su finca, pero consiguieron ocuparla hacia finales de los noventa. Antes, hicieron una huelga de hambre para protestar contra el hambre que había en el pueblo, generada por la dictadura franquista. Otra ventaja con la que cuentan es que es uno de los pueblos donde se ha conseguido el pleno empleo, estable, con contrato indefinido, para todos y con un sueldo de 1.200 euros. También los inmigrantes, tanto legales como ilegales, a quienes les tramitan rápidamente y sin ninguna traba burocrática sus papeles, tienen el mismo empleo y sueldo que los trabajadores autóctonos. No existe ninguna segregación racial, allí todos tienen los mismos derechos. Marinaleda es un sitio ideal para cualquier trabajador porque la tasa de desempleo es la más baja de España y los impuestos no suelen ser muy altos. Seguridad social no falta en el pueblo, así como una educación de calidad y gratuita para todos, desde Educación Infantil hasta Bachillerato, contando además con una escuela de FP para el que quiera aprender un oficio. Éste es Sánchez Gordillo, el alcalde de Marinaleda. Destacan mucho los grandes logros de Marinaleda, como por ejemplo su política urbanística, contraria a la especulación y donde las viviendas cuestan, ni más ni menos, 15 euros al mes. Pero la única pega es que tienes que construirte la casita tu solito, porque Marinaleda es un pueblo donde se cumple la premisa "Do It Yourself", es decir, "Hazlo tu mismo", que es en lo que consiste la autogestión. Algo que la diferencia (y mucho) de la Costa del Sol, el mayor paraíso de la especulación urbanística en España, donde se han dado famosísimos casos de corrupción, malversación de fondos, cohecho y blanqueo de dinero como el "Caso Malaya" (en el que está implicada la Isabel Pantoja junto a su compañero sentimental Julián Muñoz) o recientemente en Estepona. Lo bueno que tienen ellos es que no tienen problemas con la hipoteca, ya que les cuesta en total 36000 euros (6 millones de las antiguas pesetas). Lo más curioso del pueblo es la ausencia de monumentos franquistas y calles que conmemoran a personajes franquistas como Emilio Mola o Queipo de Llano. En el callejero de Marinaleda no hay ninguna calle que se llame "Calle del Generalísimo" o "Calle José Antonio", sino que figuran nombres como "Calle Ernesto Che Guevara", "Calle de Salvador Allende" o "Avenida de la Libertad". En vez de Banderas de España con el escudo PLUS ULTRA, se pueden ver banderas republicanas ondeando en la plaza del ayuntamiento y en el despacho del alcalde. Otra cosa es su oferta cultural y de ocio, muy amplia y a precios razonables, para todo el mundo. Hay espectáculos de todo tipo, desde actuaciones de cante y baile flamenco hasta teatro, música para todos los públicos en cualquier estilo (desde la clásica hasta el hip hop o el heavy metal, pasando por géneros como el pop o la étnica), cine... En cuanto a las fiestas populares, en Marinaleda se celebran la Semana Santa, el Día de Reyes, Carnaval, Nochevieja, la Candelaria (fiesta popular andaluza), el día de la Paz... así como otras fiestas de carácter revolucionario como el "Día del Guerrillero Heroico", en homenaje al Che, quien si viviera hoy se sentiría muy orgulloso de ser admirado y que le dediquen una calle; actos en solidaridad con el pueblo saharaui; fiestas contra el V Centenario de la conquista de América... Y cabe citar a la famosa feria del pueblo, que es autogestionada y no como la feria de Abril, donde las casetas son propiedad privada y tienes que irte a una general. A ver si te parece curioso No hay paro en Marinaleda. La mayoría de habitantes trabajan en una cooperativa agrícola (propiedad de los trabajadores) 35 horas a la semana por un sueldo aproximado de 1200 euros. Todos los trabajadores públicos cobran lo mismo en el pueblo. Desde el administrativo del Ayuntamiento hasta el que trabaja en el campo. Las decisiones (empleo, vivienda, impuestos...) se toman en asamblea. "La gente no debe votar cada cuatro años, sino cada vez que algo le afecta", dice Gordillo en un vídeo para la televisión belga. En Marinaleda tampoco hay policías ni multas. La gestión de la vivienda en la localidad también ha despertado el interés de los medios internacionales. En una época en la que la especulación urbanística ha llevado a España a una situación límite, con un gran número de ciudadanos ahogados por hipotecas inalcanzables, los habitantes del pueblo pagan sólo 15 euros al mes por su domicilio. El Ayuntamiento proporciona los terrenos, los albañiles y el arquitecto. La Junta de Andalucía los materiales y el ciudadano su trabajo. Así, en Marinaleda una vivienda cuesta 400 días de trabajo, la renta de 15 euros al mes sirve para cubrir los materiales aportados inicialmente por la Junta. Una vez construida la casa, se puede transmitir de generación en generación, pero nunca venderla. En el pueblo no se permite la especulación. Si sos vago para leer, te dejo unos videítos! link: http://www.youtube.com/watch?v=ybzS5vbz2f0 link: http://www.youtube.com/watch?v=TNr7EtDoUH0 Bueno, gente. Qué les pareció? Lean y vean los videos porque es muy interesante la verdad! Les dejo un abrazo y hasta la próxima.

Entrevista, no tan exclusiva, pero entrevista al fin, a Ricardo Mollo Con Mollo hay que cuidarse. Es un tipo que hace años no hace notas para medios gráficos por la manía que tienen algunos periodistas de inventar las respuestas del entrevistado. Tal es así que llevaba siempre un grabadorcito encima para comprobar las barbaridades que después escribía algún sádico periodista o editor sobre lo que él había dicho. Además, hay que admitirlo, es Ricardo Mollo, digo. Uno espera encontrarse una bestia-rock con el aura encandiladora propia de todas las grandes leyendas de la música. Pero no. Resulta que Mollo es un tipo sencillo, tranqui, humilde, sensible, que le gusta tocar la viola. ¿Hacía falta algo más? Tuvo la buena onda de venir a la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA para que pudiéramos acribillarlo con las más despiadadas preguntas. Y después, inevitablemente, bancarse la parva de admiradores que pedían –demandaban– (exigían) una foto con Ricardo para después ponerla en un portarretrato mersa y decirle a sus amigos: “¿Vieron, giles? Les dije que soy amigo de Mollo”, o para que les firme algún disco o quién sabe qué otras cosas puede pedir un fanático obnubilado. Lo cierto es que tuvimos la oportunidad de que nos cuente sobre sus orígenes musicales, su epopeya adolescente, Sumo, Divididos, la industria discográfica, los festivales, y por supuesto, de su música (“DUH”). Persi Music no podía, sin más, estar ausente en semejante evento. De pequeño: Richie, riqui, o “mollín” No sabemos cómo le decían sus padres cariñosamente, pero lo cierto es que Ricardo Mollo nació inopinadamente el 17 de agosto de 1957 (exactamente ciento siete años después de la muerte de San Martín, catorce después del nacimiento de Robert de Niro, cinco del de Guillermo Vilas, y dos años antes que mi vieja: un grosso) en Pergamino, provincia de Buenos Aires. Su padre tenía una fábrica de zapatos, su hermano –Omar– había manifestado una temprana vocación musical, folklorista y telúrica. Estaban apenas plantadas las semillas que lo convertirían, a su vez, en protagonista del rock local con su grupo MAM, y posteriormente (contemporáneamente) en un nuevo adepto al tango. En plenos 50’, en la casa de los Mollo se escuchaba únicamente folklore y tango. Ricardo se crió en este ambiente, en una casa donde siempre había un tocadiscos prendido. Y, hoy en día, no puede evitar emocionarse cuando se acuerda de los paseos con su padre y su hermano por los parajes pergaminenses. Silbando y cantando una canción de un paisano suyo, Atahualpa Yupanqui, rodeados de remolinos danzarines y pedregales brillosos. Y así descubrió Ricardo que quería dedicar su vida a eso. Las primas adolescentes trajeron la novedad de un Leonardo Favio o un Sandro, y eso planteó una renovación de material. A los nueve años, participó –y ganó– un concurso de canto en una sociedad de fomento en Temperley, interpretando un tema de Leonardo Favio. De allí en adelante, fue todo exploración musical. Pero antes, antes… un exilio indeseado. La fábrica de zapatos de don Alejandro Pascual Mollo se incendió. Representó una gran pérdida: tuvo que arreglar todo, pagar sus deudas, y luego llevar a su familia a Buenos Aires a empezar de cero. Allí Ricardo tuvo que trabajar con su padre, pero ya la música representaba ese torrente espiráldico que lo estrangulaba sin piedad. A los diez años descubriría, de la mano de su hermano, el soul penetrante de Aretha Franklin. A los doce tendría su primer guitarra. Y a los trece, en la casa de la novia de un amigo suyo (que tenía tocadiscos), haría un descubrimiento capital: Estas performances de Jimi Hendrix, incluidas en el lado seis del vinilo Woodstock: Music from the original sountrack and more (y posteriormente recopiladas en el CD Live at Woodstock), marcaría un antes y un después en la vida de Ricardo Mollo. Transitaría la secundaria penosamente, deseando volver a su casa para ponerse a tocar la guitarra, y a pasar lentiiito lentiiito los discos en el Winco para entender qué carajos hacía Hendrix con la guitarra, y cómo lograba esas sonoridades (y cómo, además, tocaba con los dientes). Luego, en el trabajo, consumiría sus horas laborales imaginando nuevas combinaciones de acordes, progresiones y riffs exploratorios. Y esto es, para Mollo, lo más importante, éxito mediante: nunca olvidarse de ese pibe que lo único que quiere es tocar la guitarra. La industria Ricardo Mollo tuvo la oportunidad de formar parte de una de las bandas más emblemáticas del Rock Nacional argentino, en muchos sentidos rupturista y exploratoria: Sumo. Mucho se escribió sobre la banda, es al ñudo recalcar lo importante que es para la historia de la música nacional y para la “vieja” y “nueva” juventud (además, claro está, para todos los pibes de más o menos 21 años que se llaman Luca). Pero Mollo aclara que el éxito masivo de Sumo llegó recién después de la muerte de Luca Prodan. En 1988, cuando Mollo y Arnedo siguieron tocando juntos (para luego formar Divididos, junto con Collado), se presentaron a la discográfica con la que habían trabajado con Sumo, y allí les dijeron: “Primero, toquen. Después, vemos”. Y así entramos de lleno en el funcionamiento de la vorágine comercial de la industria musical. No es para menos. Divididos tiene el derecho de las canciones, pero no de los discos, no del soporte. Luca, por ejemplo, nunca llegó a cobrar el dinero que le correspondía por derecho en S.A.D.A.I.C. Cansados de estas operatorias, cansados de las consecuencias de trabajar con un sistema caníbal, cansados de irregularidades y manejos extraños (ver Yapa), decidieron abrirse y producir sus propios discos. Esto trajo aparejada una independencia de doble filo. Por un lado, no tienen nadie que los apure, tienen total libertad de elección artística y manejan sus propios tiempos. Pero por otro, producir es una tarea que lleva tiempo y no es sencilla. Es por esto que, por ejemplo, no hacen un nuevo lanzamiento de estudio desde el 2002. Mientras tanto, se dedicaron a hacer recitales y presentaciones en vivo, que es después de todo lo que más les gusta. Con algunas contradicciones: reprueban mucho los festivales “patrocinados” por tal o cual marca, ya que es simplemente una movida marketinera; Mollo piensa que lo más importante debería ser la música, y no el auspiciante. También es una suerte de desprecio a las bandas que recién están empezando; consecuencia tal vez de que el grueso de los espectadores van a ver a los grandes artistas. Pero, por otro lado, Divididos se presenta regularmente a festivales que llevan el nombre de una cerveza, una gaseosa o un celular, porque no pueden conseguir un estadio o lugares amplios donde tocar. Mollo combina su deseo de tocar en un estadio con la más profunda vergüenza de tocar, él sólo, frente a unas veinte personas. Y de yapa…

Salvador Felipe Jacinto Dalí i Domènech Salvador Dalí, artista español fallecido el 23 de enero de 1989, se ha convertido en un referente mundial de la pintura surrealista, si bien su desbordante y paranoica imaginación nunca se limitó al lienzo, sino que envolvió su vida de principio a fin. Son muchas las excentricidades que Dalí protagonizó en su empeño por salirse de lo preestablecido y dejar fluir el subconsciente, empezando por su peculiar bigote velazqueño. Vivió convencido de que era la reencarnación de su hermano, fallecido poco antes de su nacimiento. Acudía a sus exposiciones y conferencias vestido con traje de buzo, disfrazado de secuestrador o con una caja de cristal con un sostén dentro colgada sobre el pecho. Fue expulsado oficialmente del movimiento surrealista e incluso se sospecha que se sometió a un exorcismo. Tras la muerte de su esposa y debido a su deteriorado estado de salud, intentó suicidarse en diversas ocasiones, para finalmente morir mientras escuchaba su disco favorito (Tristán e Isolda, de Richard Wagner) a causa de un paro cardiaco. Rostro del gran masturbador Este gran óleo sobre lienzo de 110 x 150 centímetros fue pintado por el autor catalán en 1929. En él se observa una cara boca abajo apoyada en la nariz con varias insinuaciones sexuales entremezcladas y fusionadas de manera típica daliniana. Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012 Retrato de Picasso En 1947 Dalí pintó esta fantástica pieza de 64,1 x 54,7 centímetros retratando a su colega Pablo Ruiz Picasso. Ambos pintores se conocieron en el primer viaje de Salvador a París, allá por el año 1926 y expusieron obras juntos en más de una ocasión. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012 La tentación de San Antonio Se trata de una de las obras más bellas y conocidas del artista español. Representa el relato recogido en la Leyenda áurea por Atanasio de Alejandría y se puede ver a San Antonio arrodillado en el desierto protegiéndose de las tentaciones que le acechan. Fue pintada en 1946 en óleo sobre lienzo, mide 89,5 x 119,5 centímetros. Actualmente se encuentra en los Musées Royaux des Beaux-Arts de Bélgica. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012 Autorretrato con cuello rafaelesco Pintado por Dalí entre 1920 y 1921 se trata de un óleo sobre lienzo de 41,5 x 53 centímetros donde el autor mostraba su fascinación por el pintor italiano. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012 El espectro del sex-appeal Este cuadro lo pintó el artista catalán en 1934 en óleo sobre tabla y tiene un tamaño de 18 x 14 centímetros. Lo obra pertenece a la etapa surrealista del autor, en la que Dalí desarrolló su método paranoico crítico. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012 Guillermo Tell Poco después de pintar El Gran Masturbador Dalí realizó este óleo y collage sobre lienzo de 113 x 87 centímetros en 1930. El cuadro representa la relación con su padre mitificada en la leyenda del famoso Guillermo Tell, que tradicionalmente simboliza la lucha por la libertad contra la tiranía. La obra pertenece a la colección del Centro Pompidou de Paris. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012 Niño geopolítico contemplando el nacimiento del hombre nuevo Se trata de un óleo sobre lienzo de 45,5 x 50 centímetros pintado por Dalí en 1943. En él se puede observar una persona naciendo del interior del mundo representado por un huevo blanquecino mientras una mujer escuálida con el sexo tapado por una hoja y un pequeño niño agarrado a sus piernas lo observan. Gracias a la muestra del Museo Reina Sofía ha sido la primera vez que se ha podido ver esta obra en nuestro país. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012. Composición blanda con judías hervidas (Premonición de la guerra civil) Previendo lo que la Guerra Civil significaría para la sociedad española dividida por aquella época Salvador Dalí pintó en 1936, unos meses antes del estallido del conflicto, este fantástico cuadro surrealista de 99,9 x 100 centímetros que actualmente se encuentra en el Philadelphia Museum of Art. Atroz, monstruoso y premonitorio es una de las grandes obras del artista catalán. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2013. Los primeros días de la primavera Este óleo y collage sobre panel fue pintado por Dalí en 1929. Mide 50 x 65 centímetros, está influenciada por la pintura “metafísica” italiana y es una de las primeras obras en las que el autor muestra su camino hacia el surrealismo. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, VEGAP, Madrid, 2012. Muchacha en una ventana Entre 1923 y 1926 Dalí pintó al menos una docena de retratos de su hermana Anna María. Esta obra, ejecutada en 1925 es una de las más famosas y reproducidas del autor y representa a su hermana asomándose a la ventana que da directamente al mar en la casa de vacaciones de la familia en Cadaqués. En palabras de uno de los mayores estudiosos de Dalí, Rafael Santos Torroella, este lienzo es “un prodigio en su maestría al combinar los espacios ocupados y los espacios vacíos, haciéndolos equivalentes en sus valores compositivos hasta el punto de que habiendo eliminado hábilmente uno de los batientes de la ventana (el izquierdo), el espectador ni llega a advertir la anomalía que ello supone, y eso pese a que en ello reside precisamente, buena parte de la enigmática belleza que emana de un lienzo de tan límpida serenidad como este”. Está realizada en óleo sobre cartón piedra y tiene un tamaño de 105 x 74,5 centímetros. Actualmente pertenece a la colección permanente del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía de Madrid. Algunas frases de este loco lindo “El verdadero pintor es aquel que es capaz de pintar escenas extraordinarias en medio de un desierto vacío. El verdadero pintor es aquel que es capaz de pintar pacientemente una pera rodeado de los tumultos de la historia". “La única diferencia entre un loco y yo, es que yo no estoy loco”. "El mal gusto es creativo. Es el dominio de la biología sobre la inteligencia". "El que quiere interesar a los demás tiene que provocarlos". "Es fácil reconocer si el hombre tiene gusto: la alfombra debe combinar con las cejas". “El payaso no soy yo, sino esa sociedad tan monstruosamente cínica e inconscientemente ingenua que interpreta un papel de seria para disfrazar su locura". "La inteligencia sin ambición es un pájaro sin alas". “El primer hombre en comparar las mejillas de una joven a una rosa fue obviamente un poeta, el primero en repetirlo fue posiblemente un idiota". “Me interesa mucho más hablar, o estar en contacto con la gente que piensa lo contrario de lo que yo pienso, que de los que piensan lo mismo que pienso yo". "El tiempo es una de las pocas cosas importantes que nos quedan". Gente, espero que les interese el tema y lo disfruten! Au revoir!

Buenas a todos los taringueros! Hoy vengo a hablar un poco de algo que vengo escuchando hace bastante, particularmente de un video que me mostraron, cómo más o menos pueden ver en el título, sobre el veganismo en general. Claramente, ya van a ver, lo mío no es más que una opinión. No vengo a desmentir a nadie, no creo que tenga la capacidad ni la facultad de hacerlo. El título fue meramente para captar la atención de muchos a los que les gustan los post de esta índole. Así que si venías a leer un post de uno que se las sabe todas... no es acá. Mi idea es plantear algunas cuestiones que, en este video en particular, me dejan con varias dudas. No nos demoremos más, el video es éste: link: http://www.youtube.com/watch?v=pUeF-UUkqA4 Para los que les dé paja verlo, se los resumo muy resumidamente (no esperen que sea demasiado parcial, no me sale) El video trata más o menos de lo siguiente: -Te lo presentar al activista/orador éste, Gary Yourofsky. Un tipo que le gusta el quilombo, tiene la entrada prohibida en no sé cuántos países, estuvo preso no sé cuántas veces, todo por defender los derechos de los animales. -Te plantea todo lo malo que es comer animales y la crueldad a la que son sometidos. -Te muestra un video terrible (muy impresionante realmente) del trato al que son sometidos los animales en mataderos y demás. -Te cuenta por qué los humanos son herbívoros (y no omnívoros como creemos ser) -Te dice que el hecho de comer carne es una conspiración y que el sistema nos obliga a comerla para que nos pongamos violentos y gastemos plata. -Te vende un montón de productos veganos industriales (que los conseguís solamente en Estados Unidos o por ahí) -La última media hora responde preguntas de los pibes de la facultad. Para empezar, no voy a discutir el hecho de que matar animales es cruel. En ese sentido no tengo nada para decir. Estoy totalmente de acuerdo. Lo aclaro de movida! Y ahora sí, expongo algunos de los puntos que me parecen, al menos, dudosos. Cuando somos niños, antes de que nos convenzan de que matar animales para comer está bien, somos los primeros en defender la vida animal. Nos horrorizamos si vemos que alguien mata a un animal. Hasta ahí te la creo. Pero sí un nene ve a un león matar a una gacela para comer también se va a horrorizar, no? Ahí qué le decimos? Que el león es un sorete también? O que en el caso del león es correcto que mate? Digo, no se va a horrorizar de la misma manera? Lo cierto que este muchacho, gran orador en mi opinión, se la pasa dando ejemplos bastante extremos y de esos que no te dejan más opción que creerle (si no tenés ni un poquito de pensamiento crítico, claro está) Si le ponés a un nene chiquito en la cuna a un conejito y una manzana, se come la manzana o mata al conejito para comérselo crudo? Una vez más se apela al ejemplo estúpido. A ver, si vas a comparar, al menos poné condiciones iguales. Le estás dando al conejito crudo y vivo y la manzana cortada del árbol! Me parece que para que el ejemplo sea justo tendrías que ponerle al conejito cocinado en el plato y la manzana cortada, o bien al conejito vivo pero la manzana arriba del árbol. En la primera hipótesis, supongo que comería cualquiera de los dos. En la segunda hipótesis no podría comerse a ninguno de ellos. El ser humano, en sus primeros años de vida no tiene la capacidad de proveerse ningún alimento por sus propios medios. Así que creo que el ejemplo del conejito la manzana no aclara nada! El video de los mataderos y demás... Otro ejemplo extremo del que no tengo mucho para decir. Sí, los tipos del video son terribles hijos de puta. Pero me estás mostrando dos o tres tipos, eso no me dice nada, O necesariamente son todos iguales? Y, no sé, pero seguro que no te va a mostrar a un tipo acariciado a una vaca. Somos herbívoros Resumidamente, nos dice que el cuerpo humano viene herbívoro de fábrica. Que nuestros órganos están dispuestos de la misma forma que el de otros animales herbívoros. Nos da alguna prueba más o menos convincente? No, el tipo es un activista, tiene el mismo respaldo que yo. Así que si yo les digo que, en realidad, somos caballos parlantes, por lo menos, duden! En todo caso, también vas a encontrar a otros que te dicen que tenemos caninos para desgarrar la carne, que tenemos los ojos al frente para ver a nuestras presas, en fin, que de herbívoros no tenemos tanto. Por otro lado, ya es bien desleal compararnos, a fin de convencernos de que los humanos no somos carnívoros, con otros animales carnívoros. Principalmente podríamos decir que no tenemos instinto cazador, pero... Sabemos si tenemos? El ser humano vive en sociedad y supo proporcionarse de elementos que le facilitan las tareas, entre otras cosas, la de proveerse alimento. Quizás de ahí que no salgamos a cazar con las manos y los dientes. Ahora bien, podemos solamente distinguir como correctas las cosas que los humanos instintivamente? Solo lo que está en nuestra naturaleza? Nuestra naturaleza, a diferencia de la cualquier otro animal, es infinitamente amplia. Podemos hasta decir que nuestra naturaleza misma consiste en tomar elementos de la naturaleza combinarlos, transformalos de manera que nos simplifiquen las cosas. La naturaleza del hombre no tiene límites marcados, está su misma naturaleza hacer otras cosas aparte de lo estrictamente necesario para vivir. Así que si está mal comer animales porque no tenemos instinto cazador, muchachos veganos, dejen la compu y demás comodidades de la vida moderna porque nada tienen que ver con su instinto y naturaleza. No sé, vos creele al que quieras. Si comér carne vas a tener cáncer! Bueno, en teoría, nuestro cuerpo no está diseñado para procesar alimentos derivados de animales, no solo carne, tampoco leche, huevos... La carne es la causante de que, entre otras cosas, el humano padezca de cáncer. (tampoco te dice que es único factor, no seamos injustos) Y de varias enfermedades más que son producto de meterle a nuestro cuerpo estos productos animales. Rápidamente me surge una pregunta. Los veganos viven 250 años? Porque hasta dónde sé viven más o menos lo mismo que cualquiera. Pará, entonces? Y, preguntale a él, yo no sé qué decirte. Por otro lado, pongo la pregunta en el aire a ver qué piensan. Los esquimales, por ejemplo, que no ven una planta ni en sueños y se la pasan comiendo ballenas desde tiempos inmemoriales. También son herbívoros? O son otra especie de humanos que sí pueden comer carne? Bah, no sé, capaz que estos muchachos deberían comer piedras y nieve! Comemos carne porque somos adictos a ella, nos pone violentos y, en realidad, es el sistema (?) el que prácticamente nos obliga a comerla a través de publicidades y demás cosas La verdad no sé si alguno salió a pegarle a una vieja después de comerse un bife. Yo nunca, y la verdad que no conozco a nadie que lo haya hecho. Otra vez, nos da algún argumento más o menos válido para que nos creamos tal cosa? Otra vez no, pero el flaco es un charlatán de aquéllos. De los que te convencen de que el cielo es rojo si quieren. Por otro lado, somos naturalmente herbívoros pero el sistema nos transformó en carnívoros. Te pongo de nuevo el ejemplo de los esquimales, y vamos un poco más lejos. Los primeros humanos de la tierra, tribus de humanos dedicados a la caza. Tribus actuales, en África, por ejemplo. También los transformó es sistema? Hace 20,000 años los tipos veían una propaganda en la tele y salían a cazar animales para comer? Pero de qué estamos hablando? En mi opinión, este argumento se refuta fácilmente. Los animales sufren pero los vegetales no A ver, éste es un principio aceptado por casi todos, y me incluyo. Pero supongamos que aplicamos el aforismo cartesiano “pienso, luego existo” (cogito ergo sum). Que más o menos (invito a Descartes a que me corrija) dice que de lo único que estamos 100% seguros es de nuestra existencia, porque pensamos. Por eso, existimos porque pensamos. O bien, pensamos porque existimos, qué tipo este René! Volviendo al aforismo, estamos tan, tan seguros de que las plantas no sienten? Bueno, no sé, pero los científicos (la mayoría, al menos) coincide en que es así. Lo que me llama poderosamente la atención es que el flaco este, adopte este principio (que las plantas no sufren) pero desmienta a millones de hombres de ciencia que aseguran que somos omnívoros. Cómo elige a quién creerle? Arbitrariamente, parecería. Por eso hablaba de cuánta seguridad tenemos que esto sea así. No sé, algunas verdades absolutas se cuestionan pero otras se toman sin preguntar. Gente, más o menos esto es lo que pude rescatar del video. Les recomiendo que o vean y saquen sus propias conclusiones, no sean tan boludos de creerme a mí. A pesar de todas las cosas que dije, y de mi tono burlón en cuanto al video, el flaco dice cosas muy copadas, y con las que estoy muy de acuerdo. Así que no se pierdan de mirarlo, al menos, para pasar un rato. Si llegaron hasta acá leyendo las giladas que escribí, se los agradezco de corazón y los invito a que escroleen un poco para abajo y se tiren algún comentario. Au revoir! (Ó revuá, en criollo)

Buenas a todos los taringueros! Hoy vengo a hablar un poco de algo que vengo escuchando hace bastante, particularmente de un video que me mostraron, cómo más o menos pueden ver en el título, sobre el veganismo en general. Claramente, ya van a ver, lo mío no es más que una opinión. No vengo a desmentir a nadie, no creo que tenga la capacidad ni la facultad de hacerlo. El título fue meramente para captar la atención de muchos a los que les gustan los post de esta índole. Así que si venías a leer un post de uno que se las sabe todas... no es acá. Mi idea es plantear algunas cuestiones que, en este video en particular, me dejan con varias dudas. No nos demoremos más, el video es éste: Para los que les dé paja verlo, se los resumo muy resumidamente (no esperen que sea demasiado parcial, no me sale) El video trata más o menos de lo siguiente: -Te lo presentar al activista/orador éste, Gary Yourofsky. Un tipo que le gusta el quilombo, tiene la entrada prohibida en no sé cuántos países, estuvo preso no sé cuántas veces, todo por defender los derechos de los animales. -Te plantea todo lo malo que es comer animales y la crueldad a la que son sometidos. -Te muestra un video terrible (muy impresionante realmente) del trato al que son sometidos los animales en mataderos y demás. -Te cuenta por qué los humanos son herbívoros (y no omnívoros como creemos ser) -Te dice que el hecho de comer carne es una conspiración y que el sistema nos obliga a comerla para que nos pongamos violentos y gastemos plata. -Te vende un montón de productos veganos industriales (que los conseguís solamente en Estados Unidos o por ahí) -La última media hora responde preguntas de los pibes de la facultad. Para empezar, no voy a discutir el hecho de que matar animales es cruel. En ese sentido no tengo nada para decir. Estoy totalmente de acuerdo. Lo aclaro de movida! Y ahora sí, expongo algunos de los puntos que me parecen, al menos, dudosos. Cuando somos niños, antes de que nos convenzan de que matar animales para comer está bien, somos los primeros en defender la vida animal. Nos horrorizamos si vemos que alguien mata a un animal. Hasta ahí te la creo. Pero sí un nene ve a un león matar a una gacela para comer también se va a horrorizar, no? Ahí qué le decimos? Que el león es un sorete también? O que en el caso del león es correcto que mate? Digo, no se va a horrorizar de la misma manera? Lo cierto que este muchacho, gran orador en mi opinión, se la pasa dando ejemplos bastante extremos y de esos que no te dejan más opción que creerle (si no tenés ni un poquito de pensamiento crítico, claro está) Si le ponés a un nene chiquito en la cuna a un conejito y una manzana, se come la manzana o mata al conejito para comérselo crudo? Una vez más se apela al ejemplo estúpido. A ver, si vas a comparar, al menos poné condiciones iguales. Le estás dando al conejito crudo y vivo y la manzana cortada del árbol! Me parece que para que el ejemplo sea justo tendrías que ponerle al conejito cocinado en el plato y la manzana cortada, o bien al conejito vivo pero la manzana arriba del árbol. En la primera hipótesis, supongo que comería cualquiera de los dos. En la segunda hipótesis no podría comerse a ninguno de ellos. El ser humano, en sus primeros años de vida no tiene la capacidad de proveerse ningún alimento por sus propios medios. Así que creo que el ejemplo del conejito la manzana no aclara nada! El video de los mataderos y demás... Otro ejemplo extremo del que no tengo mucho para decir. Sí, los tipos del video son terribles hijos de puta. Pero me estás mostrando dos o tres tipos, eso no me dice nada, O necesariamente son todos iguales? Y, no sé, pero seguro que no te va a mostrar a un tipo acariciado a una vaca. Somos herbívoros Resumidamente, nos dice que el cuerpo humano viene herbívoro de fábrica. Que nuestros órganos están dispuestos de la misma forma que el de otros animales herbívoros. Nos da alguna prueba más o menos convincente? No, el tipo es un activista, tiene el mismo respaldo que yo. Así que si yo les digo que, en realidad, somos caballos parlantes, por lo menos, duden! En todo caso, también vas a encontrar a otros que te dicen que tenemos caninos para desgarrar la carne, que tenemos los ojos al frente para ver a nuestras presas, en fin, que de herbívoros no tenemos tanto. Por otro lado, ya es bien desleal compararnos, a fin de convencernos de que los humanos no somos carnívoros, con otros animales carnívoros. Principalmente podríamos decir que no tenemos instinto cazador, pero... Sabemos si tenemos? El ser humano vive en sociedad y supo proporcionarse de elementos que le facilitan las tareas, entre otras cosas, la de proveerse alimento. Quizás de ahí que no salgamos a cazar con las manos y los dientes. Ahora bien, podemos solamente distinguir como correctas las cosas que los humanos instintivamente? Solo lo que está en nuestra naturaleza? Nuestra naturaleza, a diferencia de la cualquier otro animal, es infinitamente amplia. Podemos hasta decir que nuestra naturaleza misma consiste en tomar elementos de la naturaleza combinarlos, transformalos de manera que nos simplifiquen las cosas. La naturaleza del hombre no tiene límites marcados, está su misma naturaleza hacer otras cosas aparte de lo estrictamente necesario para vivir. Así que si está mal comer animales porque no tenemos instinto cazador, muchachos veganos, dejen la compu y demás comodidades de la vida moderna porque nada tienen que ver con su instinto y naturaleza. No sé, vos creele al que quieras. Si comér carne vas a tener cáncer! Bueno, en teoría, nuestro cuerpo no está diseñado para procesar alimentos derivados de animales, no solo carne, tampoco leche, huevos... La carne es la causante de que, entre otras cosas, el humano padezca de cáncer. (tampoco te dice que es único factor, no seamos injustos) Y de varias enfermedades más que son producto de meterle a nuestro cuerpo estos productos animales. Rápidamente me surge una pregunta. Los veganos viven 250 años? Porque hasta dónde sé viven más o menos lo mismo que cualquiera. Pará, entonces? Y, preguntale a él, yo no sé qué decirte. Por otro lado, pongo la pregunta en el aire a ver qué piensan. Los esquimales, por ejemplo, que no ven una planta ni en sueños y se la pasan comiendo ballenas desde tiempos inmemoriales. También son herbívoros? O son otra especie de humanos que sí pueden comer carne? Bah, no sé, capaz que estos muchachos deberían comer piedras y nieve! Comemos carne porque somos adictos a ella, nos pone violentos y, en realidad, es el sistema (?) el que prácticamente nos obliga a comerla a través de publicidades y demás cosas La verdad no sé si alguno salió a pegarle a una vieja después de comerse un bife. Yo nunca, y la verdad que no conozco a nadie que lo haya hecho. Otra vez, nos da algún argumento más o menos válido para que nos creamos tal cosa? Otra vez no, pero el flaco es un charlatán de aquéllos. De los que te convencen de que el cielo es rojo si quieren. Por otro lado, somos naturalmente herbívoros pero el sistema nos transformó en carnívoros. Te pongo de nuevo el ejemplo de los esquimales, y vamos un poco más lejos. Los primeros humanos de la tierra, tribus de humanos dedicados a la caza. Tribus actuales, en África, por ejemplo. También los transformó es sistema? Hace 20,000 años los tipos veían una propaganda en la tele y salían a cazar animales para comer? Pero de qué estamos hablando? En mi opinión, este argumento se refuta fácilmente. Los animales sufren pero los vegetales no A ver, éste es un principio aceptado por casi todos, y me incluyo. Pero supongamos que aplicamos el aforismo cartesiano “pienso, luego existo” (cogito ergo sum). Que más o menos (invito a Descartes a que me corrija) dice que de lo único que estamos 100% seguros es de nuestra existencia, porque pensamos. Por eso, existimos porque pensamos. O bien, pensamos porque existimos, qué tipo este René! Volviendo al aforismo, estamos tan, tan seguros de que las plantas no sienten? Bueno, no sé, pero los científicos (la mayoría, al menos) coincide en que es así. Lo que me llama poderosamente la atención es que el flaco este, adopte este principio (que las plantas no sufren) pero desmienta a millones de hombres de ciencia que aseguran que somos omnívoros. Cómo elige a quién creerle? Arbitrariamente, parecería. Por eso hablaba de cuánta seguridad tenemos que esto sea así. No sé, algunas verdades absolutas se cuestionan pero otras se toman sin preguntar. Gente, más o menos esto es lo que pude rescatar del video. Les recomiendo que o vean y saquen sus propias conclusiones, no sean tan boludos de creerme a mí. A pesar de todas las cosas que dije, y de mi tono burlón en cuanto al video, el flaco dice cosas muy copadas, y con las que estoy muy de acuerdo. Así que no se pierdan de mirarlo, al menos, para pasar un rato. Si llegaron hasta acá leyendo las giladas que escribí, se los agradezco de corazón y los invito a que escroleen un poco para abajo y se tiren algún comentario. Au revoir! (Ó revuá, en criollo)

A lo largo de la historia humana se han presentado algunos hombres y mujeres bastante peculiares que destacan ya sea por su trabajo, por su personalidad o costumbres y pensares. Y ahora hablaremos de 10 de estos y algo que tenían en común: un trastorno mental. 1) Vincent Van Gogh Se sospecha que era un maníaco depresivo razón por la cual, aparte de crear bellas obras de arte, se cortó una oreja para regalársela a una prostituta. Y mientras algunos alegan que su trastorno lo llevaba de la depresión a estados de euforia productivos a nivel creativo, otros más dicen que no es posible, que su obra se logró con un absoluto control técnico. 2) Calígula Afectado por el hipertiroidismo o la epilepsia, Cayo Julio César Augusto Germánico fue víctima de la locura, lo que a su vez lo hacía ser extravagante, sumamente violento y cruel. Este emperador romano fue conocido por sus bacanales plagados de sadismo, zoofilia, prácticas incestuosas y una serie de asesinatos brutales cometidos por mera diversión. 3) Rudolf Hess ¿Se queda corto junto a su líder Hitler? Pues ya que quería volar Escocia para convencer a los británicos de que el verdadero enemigo eran los ejércitos de Stalin, sólo diré que sufría de lagunas mentales y desvaríos paranoicos. Claro que hay quienes dicen que estos no fueron más que una mentira para evadir la pena de muerte. 4)Enrique VIII El rey tenía el síndrome de McLeod, le impedía tener descendencia masculina, provocó que muchos de sus hijos murieran prematuramente por enfermedades físicas y mentales y además le causó un deterioro mental y muchas de sus actitudes violentas. 5) Juana de Arco Durante la “Guerra de los 100 años” fue la que comando a los ejércitos franceses. Posición que le fue dada por su capacidad de “hablar con Dios”. Sin embargo, tras aumentar la frecuencia de sus charlas con Dios fue condenada a morir en la hoguera. 6) Friedrich Nietzsche Pregonó la doctrina del “superhombre”: el hombre no debe poner ningún freno religioso, moral o ético a sus posibilidades de cumplir con su voluntad. Aunque se cree que esto era una excusa para justificar su conducta. Su deterioro mental lo llevó a participar de una serie de extraños escándalos por su comportamiento sexual. 7) Robert Schuman Desequilibrio anímico afectaba a uno de los mejores exponentes de la arrolladora energía que caracterizó al movimiento romántico en Alemania. El sitio eHow señala que hasta sus últimos momentos los vivió fuera de la realidad, teniendo siempre en su mente el suicidio. 8)Edgar Allan Poe Sus constantes depresiones y su dependencia al alcohol lo llevaron a tener alucinaciones que los rondaron durante toda su vida y las cuales fueron inspiración para sus negros poemas y cuentos. 9) John Nash Sus trastornos esquizofrénicos lo hacían sufrir todo tipo de alucinaciones, su vida se dio a conocer en la película “Una mente brillante”. Este premio Nobel recibió tratamiento y aprendió a convivir con su enfermedad, con el paso del tiempo sus investigaciones supusieron aportes fundamentales en las áreas de la economía, la biología y las relaciones internacionales. 10) Erzsébet Báthory La Condesa Sangrienta, torturó y asesinó a más de 600 muchachas con el propósito de apropiarse de su juventud. Se bañaba con la sangre de sus víctimas y llevaba siempre consigo un alfiler para picar a sus doncellas y beber su esencia. Estas muestras de sadismo han sido relacionadas con un trastorno bipolar de la aristócrata húngara del siglo XVI.

Buenas tardes, así como mencioné en el título. Les voy a mostrar cómo obtener un informe VERAZ® de manera gratuita. (VERAZ® de verdad, no informe del BCRA) Arrancamos: Derecho a mi VERAZ gratis: VERAZ® es un informe comercial mediante el cual otras personas pueden revisar sus deudas y evaluar su solvencia, al acceder a el usted en condiciones de saber que información tienen sobre usted, pedir rectificación de datos y protegernos contra el robo de identidad. La ley vigente de protección de datos personales nos permite ver nuestro veraz gratis, sin ningún costo, una vez cada 6 meses. (011) 5352 4800 Linea de acceso VERAZ GRATIS 1. Para ejercer tu derecho de acceso marca opción 1 (uno). 2. Para continuar presioná 1 (uno) para ingresar tu documento o 2 (dos) para ingresar tu cuit (personas juridicas). 3. Presioná 1 (uno) si tu sexo es masculino o 2 (dos) si tu sexo es femenino. 4. Ingresá tu número de documento y al finalizar presioná # (numeral). 5. Escucharas el número de documento que ingresaste, presioná 1 (uno) si es correcto o 2 (dos) para corregirlo. 6. A continuación validarás tu derecho de acceso con preguntas de opción multiple, como por ejemplo tu fecha de nacimiento o la entidád dónde sacaste un crédito. 7. Atento, escucharás la locución de tu informe VERAZ gratis, no olvides pedir y anotar la clave que te va a permitir consultar tu informe vía web, a traves de este enlace https://www.veraz.com.ar/ da (sin espacios) Bueno, gente. Me pareció una herramienta muy últil y poco conocida (Está claro. a VERAZ le conviene que pagues para averiguarlo). ASí que espero que les ayude! Saludos!

Buenas tardes a todos! Les traigo un pequeño crap. La idea es la siguiente, es una página que contiene un test de velocidad de tipeo. Tienen un minuto para escribir una serie de palabras que se presentan arriba, y, al final, nos da un resumen de la cantidad de palabras correctas, palabras por minuto, pulsaciones por minuto, puesto en el ranking. Realmente está copado, previo a un cursito de mecanografía, para ir agilizando y, además, para poder comprobar cómo avanzamos en el nivel de escritura. Bueno, la página es ÉSTA. Si se copan pongan los resultados en los comentarios. Abrazo!