rodrigometal
Usuario (Argentina)
La ametralladora en serie más potente En 1945 la carrera de los fusiles antitanques de 14,5 mm llegó al final. Sin embargo, el servicio de las balas para ellos era sólo el principio. La razón fue la necesidad militar de una ametralladora de gran calibre. Las fijaciones de transporte universal resultaron ser inestables o muy pesadas, y la elección se hizo a favor de fijaciones individual. En 1946 se diseñaron las fijaciones individuales, dobles y cuádruples. En 1943 Vladimirov diseñó su variante de la ametralladora, que pasó las pruebas preliminares. En 1945, 50 ametralladoras y un cañón antiaéreo fueron fabricados para pruebas militares. En 1952, 8000 ametralladoras se añadieron al arsenal soviético. El gatillo sólo proporciona fuego automática. La ametralladora tiene dispositivos automáticos de seguridad que hacen imposible el fuego cuando el barril se suelta. El campo de tiro de la bala de 14,5 mm llega a 7000 a 8000 metros, y su poder para matar infantería permanece hasta el final. Sin embargo, el rango objetivo está limitado por 2000 metros, y en grandes distancias de la dispersión de resultados es muy alta, y es difícil de observar los resultados de fuego y su corrección. En 1955, la instalación trípode ligera a ruedas fue diseñado por Baryshev para instalar la ametralladora. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=E4ou0OiTEzs Las instalaciones cuádruples son antiaéreas. Las ventajas fueron el asiento del artillero, así como del ayudante, haciendo el movimiento vertical y horizontal mucho más cómodo. Uno podía disparar objetivos en tierra a una distancia de 1000 metros con la ayuda de la mira telescópica. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R4UMSWFUVVw Las fijaciones de ametralladoras se instalaron también en transportes de tropas blindados. Modificación para tanque de la ametralladora. Una larga protección cubría el cañón. El arma Vladimirov fue un producto de exportación muy popular. La URSS suministró las fijaciones de ametralladoras y las ametralladoras mismas a la República Democrática de Vietnam como medio de defensa contra el agresor americano. Sin embargo las ametralladoras Vladimirov en el ejército, principalmente como una modificación del tanque, siendo que sus variantes para la infantería se utilizaron ampliamente durante varias guerras y conflictos. La combinación de los disparos de arma nutrido en conjunción con lanzadores de granada demostraron ser eficaces en batallas en los barrancos y tierras bajas. Las armas de 14,5 mm también fueron utilizadas por mujaidines afganos - en su mayoría copias chinas de ametralladoras Vladimirov en China instalados en fijaciones móviles.
1 de Mayo - Bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina en la Guerra de las Malvinas A las 4.40, un bombardero Vulcan de la RAF ataca la BAM Malvinas y comienza la primera batalla aeronaval del conflicto del Atlántico Sur. El aeródromo operado por hombres de la FAA no es neutralizado, pero sufre las primeras bajas luchando contra una potencia extranjera. Fallecen los soldados c/63 Guillermo U. García y Héctor R. Bordón, pertenecientes a la I Brigada Aérea de El Palomar, y a la IX Brigada Aérea de Comodoro Rivadavia respectivamente. GUERRA DE MALVINAS - En respuesta a los ataques perpetrados por aviones Vulcan y Sea Harriers ingleses sobre la BAM Malvinas y Cóndor, la Fuerza Aérea Sur lanza los primeros dos M-5 Daggers bajo el indicativo "Toro" al mando del Cap. Carlos Moreno y el Tte. Ricardo Volponi, en misión de intercepción armados con mísiles aire-aire Shaffrir. Los Daggers hacen contacto con dos Sea Harriers tripulados por el LtCdr Robin Kent y el Lt Brian Haigh pertenecientes al grupo aéreo embarcado en el HMS Invincible. Todos los aviones rompen contacto y vuelven a sus bases sin que se produzcan bajas, los Daggers arriban a Río Grande a las 09:45 hs. Ese día fueron realizadas -en diferentes misiones- doce salidas de Mirage IIIEA de los cuales dos fueron derribados, catorce salidas de Daggers M-5 siendo uno también derribado, trece salidas de A-4B Skyhawk, trece de A-4C y seis salidas de Canberra Mk-62 resultando uno de ellos derribado, también sale tres veces el KC-130 Hercules en misión de reabastecimiento y son realizadas 10 salidas de exploración, reconocimiento o diversión. Lamentablemente no todos los aviones logran encontrarse con su objetivo ese día, las primeras detecciones electrónicas y visuales de buques y helicópteros, (especialmente en las áreas Goose Green y Puerto Argentino), produjeron la emisión de informes apresurados y sin mayor confirmación. Esto, sumado al grado de alerta y tensión reinantes, provocaron que la mayoría de las misiones de este día se dirijan a puntos equivocados o blancos inexistentes, así y todo algunos aviones argentinos consiguieron dar con un grupo de tres buques británicos que habían estado cañoneando Puerto Argentino, alrededor de las 13:45 los aviones argentinos lanzan sus ataques sobre los buques ingleses dañando la fragata Arrow, y dejando daños superficiales por debajo de la línea de flotación en el destructor Glamorgan, los dos buques junto a la fragata Alacrity escapan hacia el este a toda velocidad. Mientras se retiraban, el cañoneo por parte del Ejercito Argentino logra acertarle al helicóptero del Alacrity destruyéndolo. Esa fue la primera y ultima vez que los ingleses intentasen atacar la costa a la luz del día, en adelante solo podrán hacerlo amparados por la seguridad de la noche. La Fuerza Aérea Argentina no había demostrado aun su formidable poder ofensivo. En total y solo en este día, la Fuerza Aérea Argentina desarrollo cincuenta y seis salidas de combate contra la flota británica, iniciando así lo que se iba a constituir en una continua y valerosa acción de esta fuerza a lo largo de todo el conflicto. A partir de ahora el 1 de Mayo de 1982 quedaría en la historia de la Nación como el Bautismo de Fuego de la Fuerza Aérea Argentina Las Misiones de Ataque Tres M-5 Dagger, indicativo "Torno". Misión: ataque a objetivo naval. Tripulación: Capitán Norberto Dimeglio (C-432), Teniente Gustavo Aguirre Faget (C-412) y 1er Teniente César Román (C-407). Armamento: bombas retardas por paracaídas y cañones. Despegaron de San Julián a las 15:45 hs. El C-432 arribó a las 17:25 hs y los otros a las 18:25 hs. Atacaron a un destructor clase y a dos fragatas. Esta salida fue la de mayor rédito de toda la batalla del 1 de Mayo ya que atacó y averió seriamente a un destructor de gran porte. El informe de esta misión dice: ... observan tres buques que cambian constantemente el rumbo, formando un triángulo. Se dispararon dos bombas sobre el de la derecha y cañones sobre el del centro y a la izquierda, lográndose comprobar impactos únicamente sobre el barco del centro. Se apreció intención de encerrarse en el círculo con grandes cambios de rumbo, distancias entre 1.000 y 3.000 metros. Unicamente se recibió intenso fuego de artillería antiaérea, lo que un numeral logró evitar disminuyendo el nivel de vuelo. De acuerdo a fuentes inglesas, los buques eran el destructor HMS Glamorgan y las fragatas HMS Arrow y HMS Alacrity; reconociéndose los siguientes daños: -HMS Glamorgan (destructor clase County): daños menores. -HMS Alacrity (fragata tipo 21 clase Amazon): rumbo abierto por una bomba que estalló muy cerca, pudo ser reparado. -HMS Arrow (fragata tipo 21 clase Amazon): ocho impactos de cañón de 30 mm y un hombre herido. De acuerdo con los testimonios de quienes observaron desde la costa y del Capitán Giaigischia, que llegaba desde la BAM Cóndor en un helicóptero Chinook trasladando heridos, los buques atacados por la escuadrilla "Torno", por su gran tamaño y los domos característicos del radar, eran un destructor tipo Sheffield u otro parecido y dos fragatas. Después del ataque, la flotilla comenzó a alejarse. El destructor estaba seriamente averiado, una densa columna de humo, negra primero y blanca después, salía de su cubierta una hora después. Durante la noche se visualizó una gran explosión hacia el rumbo en que se habían alejado. Dos A-4C Skyhawk. Misión: sombrilla aérea. Tripulación: Teniente Néstor López (C-303) y 1er Teniente Daniel Manzotti (C-310). Despegó de San Julián a las 14:00 hs y arribó a las 15:00 hs. Dos A-4C Skyhawk, indicativo "Pampa". Misión: reconocimiento ofensivo y sombrilla aérea. Tripulación: Capitán Eduardo Almoño (C-322) y Alférez Carlos Codrington (C-325). Armamento: misiles Shaffrir. Despegaron de San Julián a las 15:20 hs. El avión guía, informado de la presencia de PAC y con fallas del VHF y trasvase del tanque izquierdo, regresó. Arribaron a las 17:20 hs. Dos M-5 Dagger, indicativo "Fortín". Misión: sombrilla aérea. Armamento: misiles Shaffrir. Tripulación: Capitán Guillermo Donadille (C-403) y 1er Teniente Jorge Senn (C-421). Despegaron de San Julián a las 16:00 hs sin recibir tarea y arribaron a las 18:40 hs. La tarea de los "Fortín" consistió en efectuar una cobertura del escape de la escuadrilla "Torno", luego de atacar ésta a los buques británicos que amenazaban a la BAM Malvinas El despegue se ejecutó normalmente, sobre el mar y con rumbo hacia las islas. El jefe de sección, Capitán Donadille, ordenó efectuar el control de los cañones mediante una breve ráfaga; los del guía no funcionaban. Evaluada la situación se decidió continuar. Se realizó la navegación normalmente. Arribó a la zona asignada por el control radar Malvinas y esperó sobre la Gran Malvina a 30.000 pies (9.000 m). Mientras esperaban, el Capitán García Cuerva y el 1er Teniente Perona escucharon las comunicaciones de la sección "Dardo". Luego de unos quince minutos escucharon a los "Torno" regresando en forma individual. El numeral "Torno 3" comenzó a tener problemas de recepción, por lo que no pudo saber que dos aviones ingleses se dirigían a interceptarlos. Mientras sus compañeros buscaban el rasante, él continuó alejándose con nivel 250 (7.500 mts). A través del radar, el CIC Malvinas envió a la sección "Fortín" para interponerse entre los Dagger y los Harrier. Los "Fortín" eyectaron los tanques suplementarios de 1.300 litros y aceleraron a 1.4 de mach. Así se formó una columna, en donde el primero era el "Torno 3", tres millas detrás venía una sección de Harrier y a dos millas los "Fortín". El último rumbo de interceptación que recordó el Capitán Donadille fue 320º, que los ubicaba con el sol totalmente de frente, razón por la cual sus misiles Shaffrir quedaron enganchados en él, lo que agregó preocupación al "Fortín 1" por no tener los cañones en servicio. Sin embargo, todos estos inconvenientes no los conocían los británicos quienes abandonaron la persecución advertidos, seguramente, de la presencia de interceptores argentinos a través del radar que guiaba su interceptación. Otra acción de combate aéreo exitosa, pero sin derribos. Dos Mirage III, indicativo "Buitre". Misión: cobertura y sombrilla aérea. Tripulación: Capitán Raúl Gambandé (I-016) y 1er Teniente Roberto Yebra (I-014). Armamento: misiles Magic. Despegaron de Río Gallegos a las 15:50 hs y arribaron a las 17:40 hs. Dos Mirage III, indicativo "Dardo". Misión: cobertura. Tripulación: Capitán Gustavo García Cuerva (I-019) y 1er Teniente Carlos Perona (I-015). Armamento: misiles Magic. Despegaron de Río Gallegos a las 15:45 hs Esta tripulación realizaba la segunda salida del día y fue la primera que recibió fuego de una PAC británica. Ambos aviones eyectaron tanques y se trabaron en combate sobre la isla Borbón. García Cuerva vio el misil arrojado sobre Perona y le gritó: "Le lanzaron un misil, ¡cierre, cierre!", pero el misil lo alcanzó. Perona se eyectó y posteriormente fue recuperado. Luego del encuentro, durante largos minutos, el radar del CIC Malvinas perdió el contacto con el Capitán García Cuerva. Al cabo de ese tiempo, ya sin combustible para regresar al continente, el piloto tenía dos alternativas: eyectarse sobre las islas y perder el avión o intentar el aterrizaje en la pista de Malvinas. García Cuerva eligió aterrizar y lo comunicó por VHF al radar y éste al CIC. Cuando se recibió el pedido, se le ordenó volar hacia el norte del aeródromo y eyectarse, ya que era prácticamente imposible coordinar el alto el fuego debido a la variedad de escuadrillas que operaban en la zona, al bombardeo naval y a las interferencias que, en ocasiones, imposibilitaban una comunicación adecuada. Pero él insistió. Ante lo inevitable, el CIC Malvinas ordenó el "alto el fuego". El cumplimiento de esta consigna demandaba una excelente coordinación entre el CIC Malvinas y el Puesto de Comando de las baterías antiaéreas de las tres fuerzas que defendían Puerto Argentino y la BAM Malvinas. Lamentablemente, los hombres a cargo de la defensa aérea de las tres Fuerzas Armadas argentinas, carentes de una doctrina conjunta de procedimiento y sin haber realizado jamás en su historia una ejercitación de esa naturaleza, pese a haber previsto la contingencia y adoptado una serie de medidas en los escasos 20 días de preparación disponibles, no lograron hacer acatar el alto el fuego, máxime cuando había buques bombardeando la pista y subsistía el grado de desorganización producido por los ataques aéreos previos. García Cuerva fue abatido en la fase final por cañones antiaéreos argentinos controlados por radar. El piloto no logró eyectarse. El Fl Lt RAF Paul Barton derribó al 1er Teniente Perona y el Lt RN Steve Thomas combatió contra el Capitán García Cuerva. En los quince minutos que mediaron entre el combate y su solicitud de aterrizaje, algunas versiones afirman que García Cuerva avistó al Hermes donde, en ese momento, un Sea Harrier se aprestaba a aterrizar. El argentino lo habría atacado con sus cañones, haciéndolo rebotar dos veces sobre la cubierta del portaaviones, romper el elevador y caer al mar. Luego ametralló el puente causando averías menores (Pierre Clostermann, "Le Grand Cirque des Malouines" Paris Match). Un M-5 Dagger, indicativo "Rubio". Tripulación: 1er Teniente José Ardiles (C-433) y Capitán Carlos Rohde, como jefe de sección. Armamento: cañón de 30 mm y dos Shafrir. Despegó de Río Grande a las 15:54 hs. El 1er Teniente Ardiles formaba parte de la sección del Capitán Rohde que debió quedarse en tierra por fallas técnicas. Ardiles continuó solo hacia Malvinas. Al llegar, estableció enlace con el CIC Malvinas y fue guiado para interceptar a un supuesto Harrier. Justo antes del cruce, el eco británico se dividió en dos, resultando ser dos aviones de una PAC integrada por el Fl Lt RAF Tony Penfold y Lt Cdr RN Martin Hale. A pesar de la desventaja, Ardiles ganó primero la cola de uno de los enemigos y disparó su misil que, por las inferiores características, no alcanzó al blanco. Sin advertir que el otro Harrier le había disparado un Sidewinder, fue derribado sin que pudiera eyectarse. Fueron testigos oculares los Capitanes Ricardo Grünert, Roberto Vila y el 1er Teniente Ricardo Fasani, tripulantes de Pucará en la BAM Cóndor. Era el cuarto piloto caído el día del bautismo de fuego de la Fuerza Aérea. Alrededor de las 15:00 hs, la FAS había actualizado en su carta la ubicación del enemigo, algunos blancos dentro de su radio de acción y tenía en claro las intenciones de desembarcar y ablandar con fuego naval las posiciones argentinas. Lanzó al ataque todos los aviones disponibles, incluyendo los bombarderos livianos Canberra MK 62 basados en Trelew. Tres Canberra MK 62, indicativo "Ruta". Misión: buques Bahía Anunciación. Tripulación: Capitán Juan Nogueira, Capitán Raúl Sánchez (B-105), Capitán Eduardo Rodino, 1er Teniente Armando Dubroca (B-108), 1er Teniente Ernesto Lozano y Teniente Ernesto Cooke (B-109). Armamento: bombas MK-17. Despegaron de Trelew a las 16:05 hs. Fueron interceptados próximos al objetivo (avistaron al Invincible) por dos Sea Harrier. Evadieron y regresaron, uno (B-108) a Puerto Deseado a las 18:30 hs con averías; los otros dos a Trelew a las 19:30 hs. Tres Canberra MK 62, indicativo "Rifle". Misión: buques Bahía Anunciación. Tripulación Nº 1: Capitán Alberto Balgorrí y Mayor Enrique Rodeyro (B-102); No 2: 1er Teniente Mario González y 1er Teniente Eduardo De lbáñez (B-110); Nº 3: Capitán Eduardo García Puebla y 1er Teniente Jorge Segat (B-104). Armamento: cuatro bombas de 1.000 lbs cada una. Despegaron de Trelew a las 16:20 hs. Esta escuadrilla, inmediatamente detrás de la anterior, también fue interceptada por los Sea Harrier de CC Broadwater y Tn Curtiss. Este último, impactó con un misil Sidewinder en el Nº 2. El Canberra se estrelló en el océano. Sus tripulantes se eyectaron pero no pudieron ser rescatados. Sin posibilidades de defenderse en el aire, los otros dos aviones regresaron, aterrizando en Trelew a las 19:20 hs. Cuatro A-4B Skyhawk, indicativo "Trueno". Misión: ataque a objetivo naval. Tripulación: Capitán Pablo Carballo (C-215), Teniente Carlos Rinke (C-212), 1er Teniente Carlos Cachón (C-225) y Alférez Leonardo Carmona (C-240). Armamento: tres bombas retardadas por paracaídas. Despegaron de Río Gallegos a las 16:00 hs. Esta escuadrilla, después de reabastecerse en vuelo, siguió rasante a Malvinas donde atacó a un buque, al sur de bahía Enriqueta, entre Puerto Argentino y la isla de Bouganville, con bombas y cañones. No reparó que se trataba de un buque argentino, el ELMA Formosa. Afortunadamente, esa bomba no explotó. Aterrizó a las 19:30 hs. Dos A-4B Skyhawk, indicativo "Foca". Misión: ataque a objetivo naval. Tripulación: Capitán Carlos Varela y Teniente Mario Roca. Armamento: tres bombas retardadas por paracaídas. Despegaron de Río Gallegos, a las 16:29 hs; regresaron al ser interceptados por una PAC británica, porque no iban con el armamento apto para el combate aire/aire. Tres A-4C Skyhawk, indicativo "Lana". Misión: buques Bahía Anunciación. Tripulación: Capitán Jorge García, Teniente Jorge Casco, Alférez Gerardo Isaac y Teniente Jorge Farías. Armamento: dos bombas retardadas por paracaídas. Despegaron de San Julián a las 16:30 hs. Fue dificultoso el enlace con el radar Malvinas, por el intenso tráfico aéreo. El CIC Malvinas les informó que tenían interceptores a la cola y ordenó abortar la misión. Aterrizaron a las 18:30 hs. En misión de cobertura de estas escuadrillas, partieron tres A-4B. Tripulación: 1er Teniente Mariano Velasco (C-206), Teniente Carlos Ossés (C-246) y 1er Teniente Héctor Sánchez (C-209). Despegaron de Río Gallegos a las 16:30 hs. Sin blancos adecuados disponibles, el CIC Malvinas les ordenó regresar. Arribaron a las 18:00 hs (el último regresó por desperfectos a las 17:00 hs). Esta es la primera batalla librada por la Fuerza Aérea Argentina en su historia que significó su Bautismo de Fuego, resultando fallecido en combate el siguiente personal: * Capitán Gustavo A. García Cuerva * Primer Teniente Mario Hipólito González * Primer Teniente José Leonidas Ardiles * Teniente Daniel Antonio Jukic * Teniente Eduardo Raúl de Ibañez * Cabo Principal Mario Duarte * Cabo Principal Juan Antonio Rodríguez * Cabo Primero Miguel Angel Carrizo * Cabo Primero José Alberto Maldonado * Cabo Primero Agustín Hugo Montaño * Cabo Primero José Luis Peralta * Cabo Primero Andrés Luis Brasich * S/C 63 Héctor Ramón Bordon * S/C 63 Guillermo Osvaldo García Los británicos tuvieron las siguientes pérdidas: - Una fragata hundida - Dos fragatas averiadas,con explosiones y en llamas. - Un buque de asalto afectado y auxiliado para abandonar la zona. - Dos aviones Harrier derribados (uno sensiblemente afectado) - Varios helicópteros pertenecientes a las fragatas dañados. Recopilado por Delfin y Esteban McLaren link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VQxR0Mcdwtc
CHILE EL PAIS QUE MAS TERRITORIO PERDIO EN AMERICA DEL SUR La historiografía tradicional chilena cuenta que la victoria sobre Perú y Bolivia tuvo como resultado la expansión territorial y la hegemonía sobre el Pacífico. Es la imagen más común que circula hasta hoy en los medios de comunicación chilenos e incluso entre peruanos y bolivianos. En este artículo queremos revisar esta versión de la historia de la Guerra del Pacífico a partir de algunos historiadores chilenos que proponen una lectura alternativa: Chile perdió más territorio del que ganó a Perú y Bolivia al “ceder” la Patagonia a la Argentina por el tratado de límites de 1881. La historia empieza en 1843. Ese año el presidente de Chile, Manuel Bulnes, envió una misión militar que construyó un fuerte en las proximidades del estrecho de Magallanes. Este era el primer paso del gobierno chileno para ejercer su soberanía efectiva y colonizar la Patagonia. Sin embargo, la Argentina nunca abandonó sus pretensiones por la Patagonia, y a partir de 1859 inició un proceso de penetración y colonización creando fuertes militares y pequeñas colonias para ejercer control efectivo de ese territorio. Dos elementos jugaban a favor de Argentina: su fácil acceso a la Patagonia (los chilenos debían atravesar los Andes o viajar por mar para llegar a ella) y la presión demográfica que, como consecuencia de la política inmigratoria, facilitaba una estrategia de colonización de la Patagonia. En las décadas de 1860 y 1870, ambos países trataron de llegar a acuerdos limítrofes sobre la Patagonia, pero al parecer la política argentina consistía en evitar el arbitraje consignado por el Tratado de 1856 y colonizar la Patagonia para dirimir sobre hechos consumados. A esto se sumaron los vientos de guerra entre Bolivia y Chile que llevaron a la “alianza secreta” entre Bolivia y Perú. La Argentina fue invitada a adherirse a la alianza y la Cámara de Diputados aprobó el tratado, pero no se llegó a aprobar en la de senadores. Este amago de adhesión será a la larga el principal instrumento para presionar al gobierno chileno por concesiones territoriales. En 1878, cuando la guerra entre Chile y Bolivia ya era inminente, un incidente casi provoca la guerra entre Argentina y Chile. Aunque la armada chilena era ampliamente superior a la argentina, el conflicto se frenó porque el interés de las elites estaba puesto en los ricos yacimientos de salitre en Atacama. No obstante, cuando se declaró la guerra y en abril de 1879 las fuerzas militares chilenas se movilizaban hacia Bolivia, el ejército argentino dirigido por el general Julio A. Roca llevó a cabo la “campaña del desierto” ocupando la Patagonia. A este acto le siguió la presión diplomática que concluiría en el Tratado de límites de 1881. La presión diplomática argentina consistía en amenazar a Chile con ingresar a la guerra a favor de Bolivia y Perú. En abril de 1879, el representante peruano en Buenos Aires, Víctor de la Torre, mantenía conversaciones con el gobierno argentino para que le vendiera armas al Perú (e incluso acerca de su posible ingreso a la guerra). El resultado de esta presión fue la firma del Tratado de límites (23 de julio de 1881), gracias al cual Chile “cedió” la Patagonia, parte de la Tierra del Fuego y parte del estrecho de Magallanes (ver mapa 1). Según Ezequiel González Madariaga, el territorio cedido significó más de 750 mil kilómetros cuadrados. Isidoro Vásquez de Acuña habla demás de un millón dekilómetros cuadrados. ¿Por qué aceptó Chile entregar la Patagonia? Básicamente porque el interés principal de las elites de ese momento estaba en las salitreras de Antofagasta y Tarapacá. Algunos chilenos que no estaban relacionados con el poder y los intereses en el salitre sí tuvieron la claridad de ver el futuro de la Patagonia. Francisco Segundo Casanueva publicó un artículo en el diario El Independiente (16 de setiembre de 1881) en el que señaló que el gobierno debía conservar la Patagonia y construir ferrocarriles que conectaran el país con el Atlántico. Por su parte, Benicio Alamos González fue premonitorio en un artículo publicado en El Ferrocarril (19 de octubre de 1881) cuando señaló que “si por el momento no necesitamos de ese territorio, más tarde puede ser una riqueza que sirva a la nacionalidad”. Y, en efecto, poco tiempo después la Patagonia habría de experimentar un gran desarrollo económico gracias a la expansión de la ganadería ovina y la pesca. En el siglo XX se descubrieron yacimientos de petróleo y, en las últimas décadas, la explotación del gas. Ironías de la historia: el gas que extraía Argentina de la Patagonia se lo vendía a Chile. En 2005, el gobierno argentino restringió la exportación de gas a Chile, y ante lo inviable de obtenerlo de Bolivia, Chile tuvo que importarlo del Asia. Así, la victoria contundente que infligió Chile al Perú y Bolivia encierra la paradoja de haber perdido más territorio que los obtenidos, así como importantes recursos naturales que las elites no supieron prever. No cabe duda que Quien a hierro mata a hierro muere. QUERRA RECUPERARLO?? POR ESO SE ESTA ARMANDO HASTA LOS DIENTES???
LA segunda guerra mundial llego hasta Argentina y Uruguay si no lo sabias y te interesa tomate un tiempito y lee el post!!! El Acorazado de bolsillo "Admiral Graf Spee", buque de guerra alemán que desplazaba 10.000 toneladas, fue construido bajo los términos del Tratado de Versalles. En su momento era considerado una obra maestra de la ingeniería naval y pertenecía a la misma clase que el "Admiral Sheer", el "Lützow" y el "Deuschtland". El acorazado alemán resultó con 56 muertos y 20 impactos que causaron daños relativamente menores pero mermaron su provisión de municiones. Se dirigió hacia el Río de la Plata y entró al puerto de Montevideo, Uruguay. El gobierno uruguayo ofreció una estadía de 72 horas, que emplearía para la reparación de la nave con sus propios medios o la internación, mientras hábiles maniobras diplomáticas inglesas y alemanas buscaban sacar mayor partido a la situación. El comandante Langsdorff del "Admiral Graf Spee" al cumplirse el plazo y presionado además por Hitler de no dejar el buque en un puerto afín a Inglaterra, levó anclas y se remontó hacia la salida donde le esperaban tres cruceros ingleses. Repentinamente el acorazado desembarcó a su tripulación y voló por los aires. Los restos del Graf Von Spee descansan a 32 m de profundidad, semienterrados en el cieno, y hay proyectos de reflotarlo. En 2004 se extrajo de las profundidades, la torreta de control de tiro y un cañon, y en 2005 se extrajo el aguila de bronce, con la svastica que portaba en la popa (la unica que se ha recuperado de toda la flota alemana). Adolf Hitler quedó impactado cuando en 1934, siendo Canciller, asistió a un ejercicio de fuego del acorazado Deutschland, en el Mar Báltico. Desde aquel entonces asoció el poderío del Reich a esas grandes naves. Por ello se negaba a enfrentarse a su pérdida. Sin embargo, en los primeros meses de la guerra, tuvo que registrar la pérdida del Admiral Graf Spee, el más moderno de los tres acorazados de bolsillo construidos por Alemania después del Tratado de Versalles. El hundimiento del Admiral Graf Spee fue un drama que se desarrolló entre el 13 y el 17 de diciembre de 1939 en la desembocadura del Río de la Plata, ante la costa neutral de Uruguay. Ese 17 de diciembre, el Admiral Graf Spee zarpó poco después de las 18H00. No quedaban más que dos horas para que el plazo acordado por el gobierno del Uruguay expirara. El buque de guerra avanzó lentamente por el estrecho canal en dirección a alta mar. Ahí los esperaban las naves inglesas. Los espectadores del muelle de Montevideo, esperaban asistir, de lejos, desde luego, al raro espectáculo de un combate naval. Tras la estela del acorazado marchaba el transporte alemán Tacoma, refugiado en el puerto uruguayo desde el comienzo de las hostilidades. Luego de franquear las aguas jurisdiccionales ambas naves pararon máquinas. Aparecieron dos remolcadores que provenían de Buenos Aires y una serie de embarcaciones menores que iban y venían del acorazado al transporte. Luego, a las 19H55, una enorme columna de llamas brotó repentinamente del Admiral Graf Spee. Al cabo de unos instantes una fuerte explosión se escuchó. El Graf Spee había explotado: los alemanes habían hundido su buque. La noticia voló como un reguero de pólvora por todo el mundo. De inmediato se formularon y se formulan hasta hoy, múltiples preguntas para explicar tal desenlace: ¿Por qué había tomado el capitán de navío Hans Langsdorff la decisión de destruir su buque que, innegablemente, debió hacérsele muy penosa, en lugar de enfrentarse con el adversario? El 21 de agosto de 1939, lunes, el acorazado Admiral Gran Spee zarpó del puerto de Wilhelmshaven para dirigirse hacia el nordeste. Como la guerra no había sido declarada a nadie llamó la atención la salida del acorazado. Pero pasados algunos días, comenzaron a preguntarse el destino de la nave, no entró a ningún puerto ni ancló en ninguna rada. El Almirantazgo británico recibió un despacho que decía: “Uno o dos acorazados, han abandonado los puertos alemanes y no han podido después ser localizados en ninguna parte”. Al Alto Mando inglés dispuso numerosas unidades de la Home Fleet para apostarse en los pasos entre Groenlandia, Islandia, las Shetland y las Orcadas; la orden era abrir bien los ojos. Sin embargo, montaron guardia inútilmente, pues ninguno señaló buque de guerra extranjero. El “Admiral Graf Spee y el Deutschland, habían franqueado el paso y se desvanecieron en la inmensidad del océano. Batalla del río de La Plata El comandante de guardia, sorprendido de ver mástiles y no humo, ordenó despertar al capitán de navío Hans Langsdorff. Se creyó cuando se acercaban que se trataba de un crucero y dos destructores. El comandante Langsdorff ordenó cubrir puestos de combate; creía tener a la vista la avanzada de protección de un convoy. Como el Graf Spee era superior a esas naves y estaban acordes con las directivas dadas, decidió combatir, para luego hundir el convoy. Pronto Langsdorff descubrió su error: el pretendido crucero era un buque de 10.000 toneladas, inferior al acorazado alemán únicamente en el calibre de su artillería: seis piezas de 203 mm contra otras tantas de 280 mm. Los otros dos navíos que se habían tomado por destructores, eran cruceros ligeros que disponían entre ambos ¡dieciséis cañones de 152 mm!. Langsdorff tenía frente a él a la fuerza naval del comodoro Harwood y los tres buques eran los cruceros Exeter, Ajax y Achilles. Harwood decido dividir sus fuerzas para atacar al acorazado alemán desde diversos puntos y dispersar los fuegos del mismo. Langsdorff decidió aplastar a sus adversarios uno a uno, y concentró sus fuegos sobre el más poderoso y peligroso de ellos: el crucero pesado Exeter. A las 06H16 del 13 de diciembre de 1939, fueron disparados los primeros fuegos desde los montajes triples de 280 mm del Admiral Graf Spee y tres minutos después fueron contestados por el Exeter. La distancia se había acortado sensiblemente y no rebasaba de 15.000 metros. Las dos naves intercambiaban un rápido y nutrido fuego. El Exeter fue tocado y advertido por el Admiral Graf Spee, por las llamas y la densa humareda que salía de él. Algunos proyectiles del Exeter, también habían tocado al acorazado alemán. El primero destruyó completamente la cocina, destruyó la red de agua potable de la nave. Otros disparos dieron en el compartimiento de torpedos, averiaron el puesto de dirección de tiro antiaéreo y demolieron algunos camarotes. Hubo muertos y heridos. Pero los daños en el Admiral Graf Spee eran mínimos comparados con el infierno desencadenado en el Exeter. En menos de una hora, recibió más de cien proyectiles, cinco de sus seis piezas fueron silenciadas. El comodoro Harwood, que había efectuado una vasta maniobra con el Ajax y el Achilles, se acercó a toda velocidad para participar en el combate y socorrer a su buque en peligro. La primera salva que hizo, impacto en el Admiral Graf Spee, destruyendo una pieza de 150 mm y matando a todos sus servidores. A pesar de la superioridad de fuego del acorazado alemán, los dos cruceros ligeros ingleses, acribillaron al acorazado. Langsdorff decidió concentrar sus fuegos sobre los cruceros ligeros Ajax y Achilles, que no encontraban a más de 8.000 metros. Otro disparo del acorazado dio de lleno en las dos torres de popa; las cuatro piezas de 152 mm., fueron silenciadas. Finalmente los cruceros ingleses se apartaron. Luego de salir del alcance de los poderosos cañones de 180 mm del acorazado, el comodoro Harwood decidió seguir al acorazado, tratando no perderlo de vista. La trampa de Montevideo El Almirantazgo inglés se convenció que la fuerza de Harwood no podría impedir que el acorazado se abriera paso hacia el océano y decidió reemplazar al Exeter con el pesado Cumberland, desde las Islas Falkland (Islas Malvinas) el que navegando a toda velocidad, no podría ganar la embocadura del río de la Plata antes del día 17 de diciembre, es decir, tres días más tarde.. La fuerza compuesta por el Renown y el Ark Royal, muy superior al Admiral Graf Spee, se encontraba a la altura de Pernambuco, 2.500 millas al norte y antes de llegar a la desembocadura del río de la Plata, tenía que reabastecerse de combustible, por lo que su intervención, antes de una semana, estaba descartada. La delegación diplomática inglesa en Montevideo, hizo circular falsos rumores, amenazas e intimidaciones, que llevaron a Langsdorff a tomar torpes decisiones. En el puerto de Montevideo, por otro lado, las reparaciones del “Admiral Graf Spee, fueron saboteadas, retrasando ex profeso las mismas, con el fin de retener en puerto a la nave de guerra alemana, hasta la llegada de las naves ingleses que ya estaban en camino o el mayor tiempo posible, incluso lograr su internamiento al cumplirse el plazo dado por el gobierno uruguayo. El Alto Mando Naval alemán a cargo del almirante mayor Erich Raeder, evaluaba la situación de Montevideo a la luz de los informes del capitán de navío Hans Langsdorff y los informes de inteligencia. Langsdorff envió un telegrama, en donde concluía: “Me propongo avanzar hasta el límite de las aguas jurisdiccionales. Si es posible abrirme paso hacia Buenos Aires, librar combate con el resto de mis municiones. Para el caso en que tal tentativa condujera a la destrucción cierta del Graf Spee sin proporcionarle la oportunidad de causar daños al enemigo, pregunto si ha de hundirse el navío en el estuario del Plata, aunque los fondos en él son insuficientes, o bien debe permitirse su internamiento, Comandante Graf Spee. La respuesta de Raeder dejaba prácticamente en completa libertad de acción al comandante del Admiral Graf Spee, salvo en lo referente a la internación en Montevideo. La última frase decía: Procure que la destrucción sea total si se ve usted obligado a hundir su barco. Raeder. El día 17 de diciembre de 1939 a las 19H55 el Admiral Graf Spee explotó. De acuerdo a las instrucciones de Raeder, en su última comunicación a Langsdorff el buque había sido destruido completamente. Previamente el capitán de navío Hans Langsdorff había preparado cuidadosamente el paso de su tripulación a Buenos Aires, donde iba a ser internada. El 19 de diciembre se dirigió nuevamente a sus hombres, terminó diciendo: La opinión pública discutirá seguramente durante mucho tiempo a fin de averiguar si estábamos equivocados o teníamos razón de destruir nuestro buque, si no hubiera sido más heroico ofrecer de nuevo combate al enemigo y que éste acabara con la muerte de los marinos. Lo habríamos hecho sin murmurar una sola palabra y con alegría. Por mi parte facilitaré la prueba de que eso no ha ocurrido por falta de valor personal”. Los hombres del “Admiral Graf Spee”, no comprendieron sus palabras, hasta el día siguiente, 20 de diciembre, en que se encontró al capitán de navío Hans Langsdorff, muerto en su habitación. Se había suicidado de un tiro de revólver. Con anterioridad había escrito una carta, dirigida al embajador de Alemania en Buenos Aires, que dice: “Excelencia: Después de haber luchado largo tiempo, he tomado la grave decisión de hundir el acorazado Admiral Graf Spee, a fin de que no caiga en manos del enemigo. Estoy convencido de que, en estas circunstancias, no me quedaba otra resolución que tomar después de haber conducido mi buque a la “trampa” de Montevideo. En efecto, toda tentativa para abrir un camino hacia alta mar estaba condenada al fracaso a causa de las pocas municiones que me quedaban. Una vez agotadas esas municiones, sólo en aguas profundas podía hundir el buque a fin de impedir que el enemigo se apoderara de él. Antes de exponer mi navío a caer parcial o totalmente en manos del enemigo, después de haberse batido bravamente, he decidido no combatir, sino destruir su material y hundirlo… Desde un principio he aceptado sufrir las consecuencias que implicaba mi resolución. Para un comandante que tiene sentido del honor, se sobreentiende que su suerte personal no puede separarse de la de su navío… Ya no podré participar activamente en la lucha que libra actualmente mi país. Sólo puedo probar con mi muerte que los marinos del Tercer Reich están dispuestos a sacrificar su vida por el honor de su bandera. A mí sólo corresponde la responsabilidad del hundimiento del acorazado Admiral Graf Spee. Soy feliz al pagar con mi vida cualquier reproche que pudiera formularse contra el honor de nuestra Marina. Me enfrento con mi destino conservando mi fe intacta en la causa y el porvenir de mi Patria y de mi Führer. Dirijo esta carta a Vuestra Excelencia en la calma de la tarde, después de haber reflexionado tranquilamente, para que usted pueda informar a mis superiores y, si es necesario, desmentir los rumores públicos. Capitán de navío Langsdorff Comandante del acorazado Admiral Graf Spee”. Graf Spee y la Batalla del Río de la Plata:
El conflicto del beagle La Navidad de 1978 fue testigo de la mayor crisis entre paises vecinos, Argentina y Chile a punto de entrar en combate por unas islas ubicadas en el Canal de Beagle y sólo la mediación papal -y la mano de dios, una inesperada tempestad impidieron a último momento el estallido de la guerra. El laudo arbitral de 1977, preludio de un conflicto militar. La disputa fronteriza entre Chile y la Argentina por el Canal de Beagle y sus territorios, había comenzado a principios del siglo XIX. Pero en la década de 1970 el conflicto recrudeció, especialmente a partir del Laudo Arbitral de 1977. En 1970 Chile y Argentina aceptaron someter el diferendo al arbitraje del gobierno del Reino Unido con la condición de que fuera un tribunal arbitral compuesto por cinco peritos internacionales, nombrados por Chile y la Argentina, quienes plantearon una propuesta al gobierno británico, el que finalmente aprobaría o rechazaría dicha propuesta de arbitraje, sin modificarla. El 22 de julio de 1971 los gobernantes Salvador Allende y Alejandro Agustín Lanusse firmaron el Compromiso de Arbitraje entre Chile y Argentina: Solicitud de Laudo Arbitral, en la ciudad de Salta. La sentencia, llamada Laudo Arbitral de 1977, es el resultado de un exhaustivo análisis por parte del tribunal arbitral de los derechos jurídicos de ambos países sobre la zona en conflicto. Su preparación y realización se llevó a cabo consensuadamente por ambos países, con la expresa condición argentina de descartar cualquier ventaja para la posición chilena como consecuencia del litigio argentino-británico por las islas Malvinas. Su cumplimiento era obligatorio y estaba confiado al honor de las naciones. Mapa de la zona en conflicto. El Laudo Arbitral fue dado a conocer por el gobierno británico el 2 de mayo de 1977, quien dictaminó que:Las islas Picton, Nueva y Lennox así como los islotes adyacentes pertenecerían a Chile. Al dar el Tratado Límites de 1881 a la Argentina una costa en el canal Beagle, automáticamente el derecho internacional le concedía derechos marítimos sobre el canal, descartando la teoría de la costa seca. Conforme a lo anterior el tribunal trazó el límite al interior del canal de tal manera que ambos tuviesen libre navegación a sus puertos en el canal. En particular, dentro del canal, el islote Snipe fue otorgado a Chile y la isla Gable y las islas Becasses fueron otorgadas a la Argentina. El límite marítimo era la línea de puntos equidistantes a las costas chilenas y argentinas más cercanas. (Aproximadamente una línea desde la salida oriental del canal Beagle en dirección sureste) Chile aceptó la sentencia. La Argentina declaró «insanablemente nula» a la decisión de la Corte y al laudo dictado en consecuencia y no se consideró obligada a su cumplimiento, declarando además que la decisión de la Corte «adolece de defectos graves y numerosos» y que la misma fue dictada «en violación de las normas internacionales a que la Corte debía ajustarse» el tribunal arbitral se autodisolvió tras comunicar su sentencia a las partes y constatar que se había cumplido su sentencia. Según Raúl Castro, embajador de los Estados Unidos en Buenos Aires en 1978, los jefes superiores argentinos consideraban que la guerra sería fácil de ganar: “Ellos suponían que iban a invadir Chile, Santiago, especialmente”. Les parecía algo muy fácil; una cuestión de cruzar la frontera y que los chilenos se iban a dar por vencidos. Augusto Pinochet, por el contrario, preveía una guerra larga y de desgaste: “Una guerra de montonera, matando todos los días, fusilando gente, tanto por parte de los argentinos como por nuestra parte, y al final, por cansancio, se habría llegado a la paz” Comandantes Argentina: La junta militar compuesta por: El General Jorge Rafael Videla al mando del ejército. El comandante Emilio Eduardo Massera al mando de la Armada. El comandante Orlando Ramón Agosti al mando de la Fuerza Aérea. Chile: El General Augusto José Ramón Pinochet Ugarte Vaticano: Mediador entre las partes en conflicto: El Papa Juan Pablo II Tambores de guerra, “Operativo Soberanía” Las fuerzas armadas argentinas elaboraron el “Operativo Soberanía” para “cortar” Chile en varias partes por medio de una invasión. La preparación y las maniobras militares a lo largo de la frontera se realizaron públicamente con gran profusión de noticias. Foto: Tropas chilenas en ejercicios de desembarco a finales del los años 70 En el gobierno chileno, consciente del peligro de guerra preparó la defensa del país manteniendo a la prensa y a la población alejada de esos temas en lo posible. En sus documentos especiales, el diario chileno El Mercurio afirma: “A diferencia de Chile, donde los preparativos de guerra se hicieron en medio de gran reserva para no alarmar a la población, los argentinos se movilizaron en medio de sonoras concentraciones al grito de “el que no salta es un chileno”, con oscurecimientos en sus principales ciudades, varias de ellas inalcanzables para el rango de vuelo de los envejecidos aviones de guerra de la fuerza aérea chilena, que estaba una generación atrás de la argentina. Foto: Soldados argentinos marchan en la Patagonia Foto: Soldados argentinos viajan en tren durante la movilización hacia el Sur, son despedidos por la población civil en medio de vítores y demostraciones de alegría. Cosa muy diferente sucedía en Chile, ya que se puso empeño en ocultar a toda costa la verdadera situación a la población civil. ” La marina de guerra Chilena se preparó durante todo el año 1978, pero no fue publicitado, sino más bien estuvo velado al público y sólo era conocido a las personas e instituciones que estaban involucradas. Pinochet también tuvo que frenar a sectores belicistas de las fuerzas armadas chilenas, a la vez que preveía una guerra total, larga y de desgaste, previendo invadir la Argentina hasta Bahía Blanca. Al día siguiente de conocido el fallo, el Ministro de Relaciones exteriores de Argentina César Augusto Guzzetti anunció el rechazo con las siguientes palabras: “ningún compromiso obliga a cumplir aquello que afecte intereses vitales de la Nación o que perjudique derechos de soberanía que no hayan sido expresamente sometidos a la decisión de un árbitro”.
INFORME DE INTELIGENCIA IRANI Y VIDEO SECRETO DEL ATENTADO DE AMIA. Muy buen informe de la mano de mr bond.. (vean la fuente para leerlo entero, se los recomiendo) Durante el allanamiento 4 años en las oficinas de Seprin por orden del Juzgado de Sandra E Arroyo Salgado en la causa de los hackers, fue enmascarado en es la causa la búsqueda de información vital del caso AMIA. El allanamiento participo la SIDE, siendo a la vez querellante en la causa. Y el plan era simple, sacar de escena a Seprin, adquirir las informaciones necesarias para “mantener el encubrimiento” y encubrir al Fiscal Alberto Nissman , en ese entonces concubino de la Dra. Arroyo Salgado , que es la que ordena el allanamiento. Esto que se explica , en la recusación ante la Cámara de San Martin que falla a Favor de Héctor Alderete, entendiendo “como se forzó el juzgado para llevar adelante este plan”. Luego de esta breve introducción publicaremos un video que muestra la verdad del atentado de AMIA. Fueron dos Bombas una en el contenedor y otras en las columnas de la AMIA, enmascaradas con material de construcción. Explota la Primer Bomba y luego la segunda que demuele el edificio. La verdad se aproxima al Sur del Líbano… Nunca hubo una Trafic bomba , nunca hubo un iraní “mártir”. Nunca hubo un mártir. Todo es un armado entre tres países porque les sirve atacar a IRAN. Es muy raro que los iraníes si hacen un atentado no se lo adjudiquen ya que es ” como una medalla” o un acto de honor contra el “enemigo Sionista”. Vea el siguiente Video Inédito sobre el Atentado de la AMIA. (el tipo te pone las cosas un poquito en claro me parece) link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eGQOFXsbV2o#! Para ver el informe de inteligencia irani click en la fuente
El DF-21D Se han hecho mucho comentarios del misil balístico anti-buque (ASBM) DF-21D de China (apodado por muchos como el "asesino de portaaviones" , que entraron en servicio limitado con el Segundo Cuerpo de Artillería del Ejército de Liberación Popular, o la fuerza de misiles, a finales de 2010. Su asunción, sin duda correcta, es que la Flota del Pacífico de los EE.UU. representa el objetivo principal de los ASBMs. Pero así como los comandantes de EE.UU. planean la mayoría de las veces contra la confianza de enemigos más capaces que las capacidades potenciales resultantes se pueden manipular menor incluyendo retos, los comandantes del EPL puede utilizar el ASBM no sólo para los escenarios anti-buque relacionados con la Marina de los EE.UU., sino para golpear las flotas menos formidables. Esto es el gran palo invisible de Beijing. Y un largo brazo que blande. Basta con mirar el mapa de Asia figuran en los informes anuales sobre el poder militar chino del Pentágono. Los rivales como Japón, Taiwán, Filipinas, Vietnam, India y la mayoría de todas las armadas caen dentro del alcance de los ASBMs según estimaciones estadounidenses. Que le permite a los artilleros de ataque del ELP a través de los mares de la China, hasta bien entrado el Pacífico Occidental, a lo largo de la Bahía de Bengala y en todo el Mar Árabe sin el despliegue de lanzadores fuera de las fronteras Chinas. Y si los buques en el mar están en peligro, ellos están aún más expuestos al estar sentado inmóviles junto a un muelle o anclados. Si la Armada de los EE.UU. parece estar desconcertados por la ASBM, ¿qué pueden hacer las marinas más pequeñas de Asia? Depende de la flota. Los servicios generosamente financiados relativamente, como la Armada de la India o Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón tiene la opción de construir características más furtivas en sus buques de guerra de superficie, como los contingentes de destructores de la JMSDFs del tipo Aegis o la clase Kolkata de la armada india -. Verdaderas preguntas permanecen sobre la capacidad de ELP para encontrar objetivos en el mar. El ASBM más letal puede hacer muy poco sin precisión y en tiempo real de control de incendios de datos. El más difícil de alcanzar el barco, mejor sus posibilidades de sobrevivir a un asalto ASBM. Las marinas asiáticas también puede evitar el problema por completo bajo el agua por inmersión. Y, en efecto, Tokio ha anunciado planes para ampliar su flota de submarinos diesel, uno de los mejores mundos en términos de calidad. Nueva Delhi avanza en la construcción de submarinos diesel a su propio tiempo y avanza poco a poco hacia una fuerza viable de submarinos de ataque de propulsión nuclear. A principios de este año, la Armada de la India hizo la entrega tardía del Nerpa, un SSN ruso clase Akula II. Ahora rebautizado INS Chakra, el Nerpa ayudará a familiarizar a los marinos indios con el funcionamiento de los modernos submarinos nucleares, lo que abre nuevas perspectivas para la guerra submarina. Tampoco están las adquisiciones de submarinos limitadas a las flotas asiáticas. Vietnam ha sido noticia con planes de adquirir seis Kilos de fabricación rusa, pero otros estados del sudeste asiático, como Indonesia, Singapur, Malasia y operar sus propias flotillas submarinas. En el largo plazo, sin embargo, el problema ASBM pueden justificar medidas más ambiciosas. El endurecimiento de las bases navales contra ataques preventivos es una medida obvia, si bien una cara y difícil de implementar. Las capitales asiáticas también puede repensar la composición de sus fuerzas navales. Me he convertido en un converso a la idea de que las flotas de Asia Oriental deben dispersar la potencia de fuego entre una multitud de combatientes de superficie pequeños que son baratos y se pueden construir en grandes cantidades; paquete para un ataque, que puedan funcionar en manadas de lobos (wolfpacks), y que puedan refugiarse en cuevas y otros refugios que sean difíciles de encontrar o atacar. Querer vender la idea de barcos de patrulla rápidos a la burocracia oficial podría ser difícil, en cualquier caso. Esto significaría restar importancia a los portaaviones ligeros así como a los destructores porta-helicópteros de las JMSDFs, o los destructores de misiles guiados clase Kidd taiwaneses, a favor de las pequeñas embarcaciones poco glamorosas. Sin embargo, esa parece ser la mejor opción estratégica para las marinas que habitan en un barrio cada vez más mísero. India es una excepción a este consejo incómodo. Con ambiciones que abarcan todo un océano y tal vez más allá, Nueva Delhi difícilmente pueda encontrar a una gran flota de embarcaciones de misiles de corto alcance como un alternativa válida. El endurecimiento de sus bases, que opera bajo las olas, y la búsqueda de contramedidas activas y pasivas de alta tecnología representan las opciones principales. La Marina de la India, en definitiva, se encuentra en gran parte la misma situación que la Flota del Pacífico de los EE.UU..
Buenas!!! les presento al sukhoi superjet 100 ya q por ahi no todos lo conocen. para mi un gran avión y tendríamos que haber traído de estos en vez de los embraer ya que son mas baratos tanto en costo por unidad y de mantenimiento. El Sukhoi Superjet 100 es un avión regional dedicado al transporte de pasajeros, con capacidad entre 68 y 103 plazas. Su desarrollo dio comienzo en el año 2000, siendo diseñado por la empresa aeronáutica rusa Sukhoi, en colaboración con Alenia Aeronautica. Su primer vuelo tuvo lugar el 19 de mayo de 2008, recibiendo el certificado de tipo por parte del Comité Interestatal de Aviación en enero de 2011. El 21 de abril de 2011 entró en servicio comercial con la aerolínea armenia Armavia. Características generales Se producirá en dos clases, la ejecutiva cuyo precio será de 40 millones de dólares, mientras el avión regional SuperJet-100 de 95 pasajeros costará 28 millones de la misma moneda. El pasado 28 de enero de 2007, el primer prototipo fue transportado de la planta que lo fábrica en Komsomolsk-on-Amur al aeropuerto Zhukovsky a las afueras de Moscú, para realizar pruebas. En su presentación durante el Paris Air Show de 2009, tuvo el mayor número de pedidos realizados durante la exhibición, logrando 27 pedidos firmes y 17 opciones de pedido. Con esto los pedidos totales del avión sobrepasan las 140 unidades. Según Superjet International, sociedad filial de Sukhoi y Alenia Aeronautica, encargada de la comercialización de la aeronave, los costos de operación del SSJ 100 son entre 10 y 15% menores que los de sus competidores actuales, los Embraer E-Jets y Bombardier CSeries. Entre algunas otras características destacables que posee el Sukhoi SuperJet-100 es que solo necesita en su versión más básica una pista de aterrizaje de 1.7 kilómetros, uno de los motivos por los que la compañía indonesia Sky Aviation decidió realizar un pedido de 12 aeronaves de este tipo, en indonesia la mayoría de las ciudades poseen pistas de menos de dos kilómetros de longitud. Características técnicas Sukhoi Superjet100/75 longitud :26,4 m envergadura : 27,8 m altura : 10,3 m Tripulación : 2 Numero de pasajeros : 78 peso máximo de despegue : 38820 kg velocidad crucero : 828 km/h distancia de vuelo : 2900 km Sukhoi Superjet100/95 longitud : 29,9 m envergadura : 27,8 m altura : 10,3 m Tripulación : 2 Número de psajeros : 98 peso máximo de despegue : 42520 kg velocidad crucero : 828 km/h distancia de vuelo : 2950 km Fotos link: http://www.youtube.com/watch?v=XB4V5PGHT60 link: http://www.youtube.com/watch?v=-89QEPH3kL0