technofilo

Narcocapitalismo es la política económica del sistema capitalista que da importancia al comercioilegal de drogas. Es cuando el narcotrafico se convierte en uno de los pilares del producto bruto interno de un país. El ejemplo mas conocido es EE.UU. Los narcoestados tiernen instituciones influidas significativamente por el tráfico de drogas, y cuyoslíderes juegan en posiciones como funcionarios del gobierno y miembros de lasredes de tráfico de drogas ilegales, apoyados por facultades legales. El uso del términocomenzó a ser implementado en la década de 1980 con la aparición de losprimeros narcoestrados como Colombia, Kosovo, Guinea-Bissau. Puede parecer increible pero la mayoría de las personas no saben que EE.UU invadió Afghanistan paraapoderarse de sus grandes plantaciones de Opio, plantaciones que los talibanesestaban haciendo desaparecer porque no les daban apoyo. Luego llegaron los marines y ahora se dedican a cuidar los cargamentos para fabricar heroina en Europa y asia. El narcocapitalismo y el narcoimperialismo conviven juntos. El narcoimperialismo abarca el procesoentero de producción de drogas, el transporte al por mayor, el reparto al pormenor, la venta al consumidor individual y el lavado del dinero paracuantificar los beneficios. Un creciente papel juegaaquí la relativamente nueva “economía de la falsificación”, básica para facilitartodos los trámites no sólo del lavado último del dinero sucio obtenido con la“economía criminal” sino también para el inicio de muchas de las operaciones ilegaleso legales. La falsificación dedocumentos es tan vieja como el capitalismo y como el propio dinero, pero lafalsificación sólo adquiere su total sentido en el capitalismo, una sociedadbasada en la producción generalizada de mercancías. El capitalismo genera unaalienación básica, fomentando personalidades indefensas, dependientes,frágiles, obedientes, sumisas, crédulas y pasivas. Las drogas son armas políticas y económicas. Las ideas sobre política, clase social, sexo y género,impregna y condiciona todo lo relacionado con el consumo de drogas al igual quela explotación de la fuerza de trabajo que la burguesía impregna y condiciona lavida de los ciudadanos. El narcocapitalismo produceseres humanos incapaces de disponer del autocontrol personal suficiente comopara mantener un uso no compulsivo, un uso limitado, controlado y autocríticode las drogas; es decir, personas dueñas de sí, capaces de saber sus propioslímites, de construirlos en base a una vida consciente y basada en un flujo críticode conocimientos sobre todo lo relacionado con las drogas. Por regla general, lasdrogas se imponen muy fácilmente allí donde esta dialéctica es muy débil, y se imponedel todo allí donde está roto, donde ha desaparecido porque el capitalismo haimpuesto el individualismo aislado y desarticulado. Recordemos que el mercadoes por esencia la dictadura del fetichismo sobre la individualidad reducida alextremo de comprador autómata en busca de una felicidad ficticia e inexistente. Cuando la clasedominante necesita debilitar las luchas sociales en ascenso, romper losmovimientos vecinales en barrios combativos sumergiéndolos en drogas ilegales yprovocando la delincuencia social, etc. Muchas drogas han sido y son usadaspara estos objetivos sociopolíticos y económicos. Cuando un estado invadeotro, recurre a la introducción en ese país, de drogas que antes eran inexistentes.La masificación del consumo de otras ya existentes pero reguladas por lasnormas cotidianas en el pueblo invadido. Los objetivos son claros:desestructurar, romper, pudrir desde dentro las normas y códigos sociales queregulan la reproducción de la identidad colectiva del pueblo atacado. Los objetivos prioritarios que busca el Estado atacante con la introducción de drogas antelas que no existen defensas sociales porque son desconocidas, o con la forzadamultiplicación del consumo de drogas yaconocidas pero que, al masificarse suingesta, terminan desbordando los canales culturales de integración social ydespués destruyendo la reproducción social de la identidad colectiva del pueblo atacado. A la burguesía nunca le ha quitado el sueño el hipotético remordimiento moral por los terribles efectosde las drogas, ya que, como veremos, todas ellas han sido integradas en el proceso entero de multiplicación del beneficio privado. Sí le quita el sueño hasta la exasperación saber que no se ha enriquecido todo lo posible por no haber mercantilizado el proceso entero de la producción, circulación, venta y contabilización de las ganancias obtenibles por las drogas. El neoliberalismo ytoda la corriente que le sirve de base previa, no sólo funciona como unabarrera protectora de la moral burguesa frente a las inhumanas consecuencias delas drogas, sino que, muy especialmente, elabora una ética pragmática y fría,el utilitarismo, que justifica todas las atrocidades imaginables si aumentan elbeneficio y la propiedad privada capitalista.

En época electoral la mayoría de candidatos afirman que las “inversiones extranjeras salvarán al país”. Aquí la explicación del por que es una falacia. Primer caso: La mentira se vuelve "realidad” por repetición Cuando leemos en un medio de comunicación hegemónico sobre alguna noticia de “inversión extranjera”, el 90 % de las personas lo dan por hecho, como si se sintieran beneficiados mágicamente y los millones de dólares que invertirá la supuesta transnacional, derramará “algunas monedas” en sus billeteras. Los políticos, con la repetición de esta mentira, logran inocular en la mente del ciudadano poco informado, una inversión que probablemente jamás se realizará, en otras palabras, lo harán caer en el triunfalismo vacío. Segundo caso: Cuando la inversión si es una realidad Si hablamos de las inversiones mas conocidas (petróleo, oro, plata, cobre, hierro, diamantes, etc) la penosa realidad es que esos sectores industriales ya tienen desde hace décadas, un porcentaje NO NEGOCIABLE de ganancia, eso quiere decir que el país esta obligado a aceptar sus términos así sean desventajosos para el país, aquí algunos ejemplos: - En el caso del oro, las empresas están acostumbradas a llevarse alrededor del 96% de la ganancia al exterior y el resto (4%) queda para repartirse entre los políticos que hicieron posible la concesión y los gastos de la empresa como compra de insumos, logística, mantenimiento y sueldos de empleados y mineros. Los sueldos mas altos van para los directivos de la minera y los ingenieros extranjeros que viene a trabajar en ella. La prueba de que estos porcentajes son reales, es que jamás publican los contratos, por que eso ocasionaría la indignación de quien los leyese. Tercer caso: Cuando la inversión derrama para el pueblo Algún economista en la TV dirá: “las inversiones extranjeras derramarán millones para el pueblo”. Esa es otra mentira que explico a continuación. A la mañana se levanta, levanta el diario y este le alegra la mañana con esta noticia: “Petrolera transnacional extranjera invertirá 300 millones de dólares al año en Vaca Muerta”. En ese momento se siente feliz por el gobierno que votó, el optimismo lo embarga y una incipiente sensación de que todo va a mejorar se apodera de su mente. Ahora, a cientos de kilómetros de su hogar, en el mismísimo yacimiento de “Vaca Muerte” sucede esto: - Imaginemos que la empresa esta en plena actividad, entonces comienza a repartir la ganancia: - El mayor porcentaje (90%) se va a bancos del extranjero, especialmente a paraisos fiscales como Panamá, Islas caiman, Qatar, etc. Ese dinero el país no lo ve. -Ahora la gente del gobierno dirá que esas empresas pagan sus impuestos, eso es cierto, pero lo que pagan son bajísimos impuestos. Si la ganancia fué de 20,000 millones de dólares, esa empresa habrá pagado al estado solo 3500 millones de dólares. - De ese 10% que queda (2000 millones) se gastan para importar insumos (dinero que va a millonarios extranjeros) e insumos nacionales (dinero que va a millonarios nacionales), el resto se gasta en servicios (dinero que va a millonarios nacionales), sueldos para los puestos ejecutivos, los ingenieros del petróleo, los ingenieros industriales, los empleados administrativos, los mineros, y el saldo se reparte entre los políticos que hicieron posible la entrada de la empresa al país, los sueldos de los lobistas para que vigilen las leyes del congreso que afecten a la empresa, gasolina, viáticos, etc. Allí tienen su “Salvación del país” Mientras tanto, en la vida real, a cientos de kilómetros en su hogar: ¿Sintió que le cayeron monedas a su bolsillo? . . . Mmm, Creo que no. Yo me vacuné, ¿Usted ?

La derecha es la filosofía del egoísmo, el credo de la ignorancia, alenta la envidia para incrementar el consumo, distribuye desigualmente la riqueza, idolatra al dinero como mas importante que la vida y el medio ambiente A la derecha no le conviene terminar con la pobreza por estas razones: - Tendrían los empresarios que pagar sueldos justos a sus trabajadores. - Tendrían que gastar dinero para mejorar la capacitación de sus operarios. - Terminar con la pobreza significaría despedirse de su mano de obra barata.  La verdadera solución pasa por aumentar los impuestos a los que mas tienen, aplicarla ley a los que llevaron a la bancarrota a los bancos en la crisis del 2008, nunca aceptar nueva deuda que comprometa la estabilidad económica de las nuevas generaciones, porque eso hace que el país continúe pobre por lustros y décadas. Que el tribunal supremo de cada país elimine la figura de “persona jurídica” que le da a las empresas los mismos derechos que a las personas. Regular el mercado para evitar que la “banca de inversión” siga unida a la “banca comercial”, así se evitaría el estallido de otra crisis mundial peor que la del 2008. La pobreza se combate con un sistema educativo que predomine lo moral sobre lo monetario. Donde se enseñe que la verdadera riqueza es la natural y no la artificial.  Si se quiere evitar la pobreza hay que regular mas a las empresas, evitando los maltratos físicos y psicológicos a los que están expuestos los de menores recursos. Hay que ser muy ingenuo o malmintencionado para afirmar que la pobreza se acaba cuando los ricos son mas ricos, si eso fuera cierto, ya deberíamos estar en el paraíso: actualmente el 1% de los billonarios tienen mas dinero que el 99% de la población, algo que nunca sucedió en el pasado. La derecha dice que el dinero y las inversiones es lo que hace falta.  Con este cuento de nunca acabar, la derecha engaña al incauto ciudadano poco informado, que las inversiones serán “la salvación” del país. Una prueba que esto es una mentira descomunal, es que para atraer inversionistas el estado debe: - Garantizarles protección a su dinero en paraisos fiscales  - Darles impunidad penal y jurídica, cuando cometan un delito, (ejemplo: ocasionar la muerte de un trabajador por negligencia empresarial, contaminar ríos con petróleo o cianuro en caso de una mina de oro, etc.) - Mantener la inflación alta, para que sus Dolares siempre valgan mas que la moneda nacional. - Mantener un Dólar/Euro mas alto, así los productos extranjeros dan mas ganancias. - Mantener un grupo de lobistas en el congreso, para vigilar las leyes de ese país. - Obedecer al FMI y condenar al país al endeudamiento perpetuo. - Obedecer al Banco Mundial y eliminar todo avance tecnológico nacional. -Someterse a juzgados internacionales, para que los extranjeros siempre ganen los juicios. - Si la empresa quiebra, estatizar las perdidas para que el estado pague lo que la empresa perdió. Hay que regularizar para evitar la corrupcion.  Las municipalidades y los ministerios de la producción deberían estar mas vigilantes y descartar cualquier empresa que tenga intenciones de precarizar el trabajo. Debemos saber que casi ningún empresario monta un negocio para “hacer el bien a la humanidad”, lo que ellos desean es obtener la máxima ganancia con el mínimo recurso. Los gobiernos deberían confiscar el dinero dela corrupción y destinarlo al erario público, así ese dinero tendría un fin mas beneficiosos a la población como la construcción de mas hospitales,escuelas, servicios  de agua, luz, cloacas, etc   Nuestra Argentina que atrajo millones de inmigrantes que progresaron y crearon riqueza nunca tuvieron que enfrentarse al poder de las multinacionales, ni a la desregularizadción de los mercados, ni a políticas neoliberales que lo que hacen es LIBERAR al patrón de sus mínimas obligaciones con sus trabajadores. Por eso es bueno que existan ONGs independientes y movimientos sociales que tratan de mantener equilibrada una  balanza, que cada vez se inclina en mas en beneficio de los explotadores, que de los explotados.  El empresariado de derecha nos quiere quitar la libertad, al pagarnos bajos sueldos estamos obligados a aceptar trabajos precarizados y el excedente va a parar a los bolsillos de los patrones. Antes se tenía derecho a la propiedad, ahora las petroleras obligan a sus dueños a venderles sus tierras bajo amenazas (a veces de muerte), los grandes terratenientes expropian la tierra a los pequeños agricultores que no quieren aceptar semillas transgénicas. Se perdió la libertad, por una derecha que siempre estuvo de espaldas a las mayorías. ¿Quieren terminar con la pobreza?  Hay que terminar con la mentira de la derecha y su negocio de la pobreza. El estado debe cumplir su tarea de brindar bienestar todos sus ciudadanos y no solo dedicarse a aumentar el dinero de quienes crean inflación con los precios oligopolicos. El sistema funcionó hasta hace 50 años, y desde ese entonces ha estado fallando.   Dejemos de ser ingenuos, los cuentos de la derecha los vengo escuchando desde que nací, yo me vacuné contra la mentira . . .¿y usted?

Carla Ortiz viajó a Siria, filmó un documental premiado por la ONU, donde muestra las verdades ocultas por los medios hegemónicos "Fuí testigo de como el ejercito sirio protegía a los civiles de los francotiradores terroristas que les disparaban desde los edificios" Los medios de comunicación demonizan a un presidente sirio que protege a los civiles de los rebeldes y terroristas financiados por ee.uu y la OTAN. Carla Ortiz pasó unos días en Siria para filmar un documental sobre el destino de las mujeres en ese país árabe, azotado por un conflicto que dura ya más de 5 años. Además, participó en la evacuación de los civiles organizada por el Gobierno sirio con ayuda del Centro ruso para la reconciliación. En su cuenta de Facebook, Ortiz recopila y comparte todas las experiencias que vive mientras avanza la operación antiterrorista. Entre las más recientes publicaciones, podríamos destacar aquella en la que desmiente los reportes mediáticos sobre masacres de la población evacuada de Alepo por manos del gobierno, cuando es todo lo contrario, el gobierno de Bashar al-Assad protege a su gente de los terroristas mayormente extranjeros de Arabia saudi y Turquia financiados por ee.uu y la OTAN. link: https://www.youtube.com/watch?v=PcWk24Ls3aA Estados Unidos protege al Frente Fatá al Sham, el antiguo Frente al Nusra, a cambio de derrocar al presidente sirio Bashar al Assad en caso de necesidad, denunció el ministro de relaciones exteriores ruso, Serguei Lavrov. link: https://www.youtube.com/watch?v=TbPpnuwQfrA Las versiones de Claudia Ortiz coinciden con una entrevista con la BBC realizada este viernes a Lavrov, quien aseguró aseguró que su nación hace todo lo posible por evitar que haya víctimas civiles en sus ataques y reclamó pruebas del uso en sus operaciones de armamento prohibido por las Naciones Unidas. En cambio, apuntó que EE.UU. rompió su compromiso de separar a los opositores sirios, que llama “rebeldes moderados” de los terroristas. Con esta acción, de acuerdo con Lavrov, la nación busca preservar a estos grupos extremistas y por ese motivo ni siquiera los han “tocado” con sus ataques en el territorio sirio. "Todavía no son capaces o no están dispuestos a hacerlo", sentenció el jefe de la diplomacia rusa y añadió que Occidente ha permanecido callado ante el sufrimiento de los civiles en la localidad de Alepo, cuando estaban siendo asediados por el Frente al Nusra. link: https://www.youtube.com/watch?v=LtY6gLe_ssk Según ha revelado Ortiz, su documental —que estará listo a mediados de 2017— se denomina “Voz de Siria” y tiene el propósito de mostrar la guerra “desde el clamor real de la gente como ciudadanos”. “Jamás en mi vida vi a ninguno de los medios de comunicación más fuertes ahí parados en los desastres donde estaba yo”, dijo la boliviana en una entrevista, insistiendo de ese modo en “las inconsistencias de los medios de comunicación occidentales a la hora de informar sobre los sucesos del conflicto”, según Sputnik. En Bolivia, desde el lunes pasado que las fotos que Carla Ortiz publica en las redes sociales sobre su estancia en Siria han desatado una serie de críticas sobre su posición en el conflicto. “¡Mi amor! ¡He estado literalmente a punto de morir… y mi alma y vida están dedicadas profundamente a la gente Siria! No puedo perder ni un minuto de tiempo en estos mis admiradores confundidos. No tengo nada más que comentar al respecto”, afirmó Ortiz, cuando ANF quiso conocer su percepción sobre sus detractores.

Muchos argentinos votaron por un candidato de Clase Alta para que resuelva problemas de Clase Media. ¿Porque este error se repite a los largo de la historia? Aquí la explicación Antes recordemos que en los países sudamericanos, la mayoría de clase baja es la que generalmente inclina la balanza hacia un candidato, pero es la clase media quien se encarga de sellar el triunfo definitivo.  La pregunta es:  ¿Por qué siempre a los políticos se les hace tan fácil engañar alos votantes de clase media? Respuesta:  Gracias al “Síndrome Doña Florinda”  Gracias a que una inmensa mayoría padece el  “Síndrome Doña Florinda”, los votantes seguiran eligiendo candidatos que tendrán políticas contrarias a la clase media o baja. Este sindrome asegura décadas de persuasión garantizada. Entérate si padeces del Síndrome Doña Florinda El “Síndrome doña Florinda” es un complejo que consiste en que una persona de clase baja ó media se siente de “mejor clase” que sus similares sin tener argumentos válidos.  Una manera de detectarlas es que denigran medidas del gobierno que benefician a lo que el considera “chusma”, aunque esas personas sean de su mismo nivel social. La persona con este síndrome, vota a quien desea parecerse. Y como el clasemediero promedio soñaría con viajar a Miami, hablar inglés, usar ropa de marca, estar con una bella mujer, tener mucho dinero. Lo mas fácil que hace este tipo de votante es elegir a la persona que ya tiene todo lo que el carece. Comportarse como de clase alta cuando no se es, es un punto débil del electorado que es muy bien aprovechado por los estrategas de campañas políticas en sus propagandas psicológicas, tanto en televisión como en los medios gráficos. A veces, la clase media envidia a la clase baja Los planes sociales son el primer síntoma de envidia de las clase media. Pero. . . ¿Porqué? Porque al ser el de clase media el nivel social mas obediente de todos (paga sus impuestos, paga servicios, cumple sus 8 horas, paga los aumentos de precio, cumple con las leyes), por eso detestan que otros no sufran como ellos. - “Si yo sufro el otro también debería sufrir” es la consigna de estas personas. Hay un dicho muy cierto que dice “mal de muchos consuelo de tontos”  y es que las personas de clase media que están pasando por un mal momento, lo soportarán de buena gana si los de clase baja también la pasan mal.  Algunos analistas y sociólogos lo llaman “acondicionamiento masivo”, y es precisamente en este campo donde los medios de comunicación hegemónicos tienen un papel preponderante, acondicionando masivamente a la población de televidentes. Si los gobernantes quieren un pueblo sumiso, deben imponer el miedo. - Pasando noticias de crímenes diariamente, los medios hegemónicos logran que la gente sienta miedo y desconfianza hasta del vecino. Si los gobernantes quieren un pueblo dividido, deben imponer dos alternativas antagónicas, aunque su antagonismo sea fictício. - Los medios hegemónicos presentan dos alternativas, y como las personas necesitan de la “pertenencia” para sentirse socialmente aceptadas, defenderán y pelearán por esas alternativas impuestas, aunque ninguna de las dos las beneficie en la realidad. Hay otros factores que influyen en la elección de un candidato, pero siempre predomina lo emocional sobre lo racional. Y de esto se aprovechan  los grandes expertos y asesores de imagen en tiempos de elecciones. “Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno ypropio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todaslas frases, declaraciones y promesas, los intereses de una u otra clase.” Mayores detalles sobre el “Síndrome doña Florinda”  En base a los personajes de “El Chavo del 8”, el último libro del escritor platense RafaelTon expone las miserias de un sector de nuestra sociedad. Una semblanza para debatir. El escritor RafaelTon presentó El Síndrome doña Florinda, un ensayo que toma como punto de partida los personajes de la serie televisiva “El Chavo” parar ealizar una implacable analogía sobre un sector de la clase media argentina. El autor toma como referencia al personaje interpretado por Florinda Meza (Doña Florinda –o la vieja chancluda-) y una hipotética vecina argentina, para analizar el proceder y las opiniones recurrentes de un sector de la sociedad, sobretodo, a partir del uso de las redes sociales. “El personaje Doña Florinda se cree superior al resto de la vecindad, acusa de chusma a parte de sus vecinos y el basamento de su falsa superioridad podría ser, meramente, porque ella paga la renta a tiempo”, da cuenta el autor. Además, refuerza: “siempre se queja de su lugar pero no se muda” y entra a tallar “esa relación con su vecindad, su entorno, y la forma de ver el exterior”. RafaelTon, autor de "Los colores del alma"; "Las sombras de Puerto Deseado" y "Una cena sin Judas", entre otras publicaciones, explica que su nuevo libro nace de laa dmiración “por el universo creado por Roberto Gómez Bolaños, sumándole anécdotas personales con vecinos argentinos y también gracias a las publicaciones que se hacen en redes sociales”. “Estas redes son una ventana que, en muchas ocasiones, desnuda criterios que antes se mantenían solapados y únicamente se podían saber en la intimidad familiar”, plantea. El Síndrome Doña Florinda, que cuenta con prólogo del periodista Gabriel Fernández, director de La Señal Medios e ilustraciones del artista Pablo Cansler, no se queda solo en una semblanza o un diagnóstico, tambiéne labora propuestas e interesantes reflexiones. Ya esta disponible en librerías.

Periodistas prohibidos de emitir criterios en sus entrevistas. "Fallos tecnicos" que ocurren cuando un entrevistado dice verdades incómodas. "Analistas políticos" con opiniones parcializadas que no dejan oir la otra campana. Bienvenidos a CNN Cable News Network, más conocido por sus sigla CNN es propiedad del multimillonario terrateniente Ted Turner. CNN forma parte de la corporación de propaganda Time Warner (que concentra más de 20 medios y publicaciones impresas, como HBO, el canal musical HTV, Cartoon Networks, TNT y la revista TIME, entre otros). Es una de las mayores fábricas de producción de películas y programas televisivos del planeta. Al estar fusionada con Time Warner/AT&T, esta ligado al conglomerado mediático del Fondo Monetario Internacional, los Rockefeller, Exxon Mobil, Goldman Sachs y JP Morgan como accionistas claves, según Global Research. Eso convierte a CNN en parte del poder económico global y difusor de los intereses financieros y geopolíticos de las corporaciones. UNA AGENCIA DESPRESTIGIADA POR LOS QUE SABEN Para los analistas serios, la CNN es una cueva de mercenarios de la pluma en versión COOL. Pero las clases altas y medias de sudamérica lo desconocen, y se siguen informando por ese medio distorsionado de la información. Desgraciadamente, es la agencia de noticias que mas influye en los latinoamericanos llamados "cultos", por eso es tan nociva para la comunidad, debido a que esos latinoamericanos "cultos" esparcen las mentiras de la CNN entre sus grupos sociales, que a su vez, son grupos sociales influyentes. ALGUNAS MENTIRAS AL ESTILO CNN ► En el 2001 escandalizaron al mundo con el atentado a las torres gemelas en New York y sacaron al aire un video de "Bin Laden" autoproclamandose autor del atentado, pero luego se descubrió que era un actor haciendose pasar por el jefe de los talibanes. ► La periodista canadiense Eva Bartlett, señaló que los medios de comunicación norteamericanos tratan de tergiversar la realidad con sus mentiras y falsas alegaciones, Bartlett señaló que canales como CNN, entre otros, criticaron la liberación de Alepo y la trataron como una tragedia, contradiciendo a las decenas de miles de personas agradecidas con el ejército sirio (del Al Assad) por haberlas rescatados de los terroristas. ► El británico Danny Abdul-Dayem se hizo pasar como un ciudadano sirio que pedia auxilio para que EE.UU o Israel detengan los "ataques" a la poblacion civil. Luego se supo que la CNN amenizó la entrevista con imagenes antiguas de gente herida y en camillas, buscando un borbardeo contra Siria. ► Amber Lyon, una periodista de la CNN, recibió órdenes de enviar noticias falsas a favor del gobierno de EE.UU. Lyon agregó que los medios de comunicación intencionales trabajan para hacer propaganda contra Irán y Siria, para obtener apoyo de la gente para una invasión militar. Amber Lyon afirma que Siria e Iran estan siendo objeto de una "demonización constante". Esta periodista fue despedida el 2012 y confesó que la CNN recibe dinero de regímenes dictatoriales como Arabia Saudi ó Qatar, para hacer INFOCOMERCIALES PARA DICTADORES y así mantener al mundo ciego de las violaciones de derechos humanos en esos paises que son aliados de ee.uu. ► Cuando las calles de Caracas en Venezuela fueron tomadas por la noche por mercenarios violentos de extrema derecha que colocaban alambre de puas para que los motocicilstas se degollaran al pasar por la calle (así mataron 3 personas), La CNN comenzó a divulgar información falsa diciendo que los manifestantes eran estudiantes pacíficos. La CNN como medio de DESINFORMACION MASIVA nunca dijo nada de los mercenarios que quemaban universidades, guarderías, unidades de transporte público e incluso asesinaron a miembros de la fuerzas de seguridad. ► CNN es la que vendió al mundo la existencia de armas de destrucción masiva enIraq, argumento que justificó la invasión estadounidense a ese país y que mas tarde se descubrió que era mentira. ► El periodista Anderson Cooper (que luego se descubrió que era miembro de la CIA) transmitió "en vivo" una llamada en 2011 de una mujer libia que se refugiaba de los "bombardeos". Aquellos "bombardeos" en Trípoli nunca existieron. Un día después de esa transmisión, la OTAN comenzó a bombardear en serio a la población civil libia. ► El mismo Donald Trump dijo "Cualquier encuesta negativa es una noticia falsa, como son los sondeos de CNN, ABC y NBC en las elecciones" escribió en su cuenta de Twitter.

Las mismas personas que estan en contra de los subsidios para los pobres, ¿estarán en contra de los subsidios para multimillonarios? La mayoría de las personas no sabe que EE.UU inventó los subsidios para multimillonarios. Pero antes de dar la explicación mejor veamos que significa SUBSIDIO según la Real Academia española: 1. m. Prestación pública asistencial de carácter económico y de duración determinada. Subsidio de desempleo. 2. m. Contribución impuesta al comercio y a la industria. Ahora pasemos a la explicación: Todos conocemos los subsidios que en ciertos paises de latinoamerica se dan a las clases desfavorecidas de la sociedad, sea para vivir con lo mínimo, para dar de comer a los hijos, etc. Pero algunos años atrás, el gobierno de EE.UU creó los subsidios para multimillonarios y millonarios, cuyas empresas son tan "grandes y prestigiosas" que no serían bien vistos en el mundo financiero que cayeran en bancarrota por malos manejos de sus propios directivos. Como suena mal decir MEGASUBSIDIO, los congresistas maquillaron el nombre y lo llamaron "Ley de Estabilización Económica de Urgencia" (llamado también Plan de rescate financiero de Estados Unidos o Salvataje económico de Estados Unidos). Es una ley de carácter intervencionista que autoriza al Secretario del Tesoro estadounidense a gastar 700 mil millones de dólares de dinero del estado (y luego fue mas) para comprar activos basura, osea hipotecas que no fueron pagadas a tiempo porque las personas se quedaron sin empleo, A quienes se los compraron? a los bancos privados para salvarlos de la quiebra. La ley fue propuesta por el presidente George W. Bush y el Secretario del Tesoro Henry Paulson durante la crisis de liquidez de septiembre de 2008, causada por la crisis de las hipotecas basura. Recordemos que esas mismas hipotecas basura fueron creadas por los grandes bancos para venderlas y obtener dinero facil. En otras palabras: en lugar de meter a la carcel a los que vendieron esas hipotecas, los PREMIARON con miles de millones de dolares del estado, dinero que sale de los bolsillos de los contribuyentes que pagan sus impuestos. El oculto Socialismo para Capitalistas Gore Vidal dijo una vez con agudeza que el sistema económico estadounidense es “la libre empresa para los pobres y el socialismo para los ricos”. Desde que estalló la crisis mundial en 2008, Los pobres están cada vez más expuestos a las fuerzas del mercado, con condiciones más duras para la protección estatal cada vez más pequeña que reciben, mientras los ricos tienen niveles de protección estatal sin precedentes, prácticamente sin ningún tipo de condicionamiento. A los pobres se les dice que el Estado está quebrado porque los gobiernos anteriores gastaron demasiado en bienestar social para ellos. A las personas se les lava el cerebro para que paguen por los “buenos tiempos” que pasaron con “el dinero de otros” trabajando más con menor salario y aceptando niveles más bajos de servicios sociales con condiciones más severas. Este discurso es engañoso. Los déficits son resultado de la crisis financiera más y no del excesivo gasto social. El argumento de la “vagancia” tampoco es válido ya que la mayoría de los pobres trabaja mucho más que los ricos en cualquier país. En contraposición, los ricos gozan de protección contra las fuerzas del mercado. Muchas compañías financieras e industriales han sido rescatadas con fondos públicos pero muy pocos de los que dirigían esas compañías fueron castigados por sus fracasos. Los máximos directivos de esas compañías perdieron su cargo –pero con una generosa pensión y con una interesante indemnización por despido. Ninguno de ellos ha sido castigado por negligencia grave o incompetencia, aun cuando habían negado que sus empresas tuvieran problemas. Hubo ocasiones, por cierto, en que los gobiernos castigaron a las compañías por acciones indebidas flagrantes. Sin embargo, esos castigos fueron demasiado leves para tener algún efecto correctivo sobre sus comportamientos posteriores. Multas Ridículas: En 2010, el gobierno de EE.UU. aplicó a la megacorporación judia Goldman Sachs una multa de 550 millones de dólares por engañar a los clientes en la venta de derivados basura. Pero lo que no le dijo a la gente es que ese monto equivalía sólo a las ganancias de un par de semanas para la compañía en ese año. Los financistas que permanecieron en sus puestos no sólo no fueron castigados por sus fracasos sino que también recibieron importantes salarios y bonificaciones pese al hecho de que vivían a costa de la protección estatal: garantías para los rescates, en el caso de los bancos de depósitos y otras instituciones financieras aliadas a ellos; y política monetaria de laxitud histórica, que les ha permitido operar con un suculento margen de ganancia aun dentro de una economía en general deprimida. Y algunos de ellos lo han hecho pese a que a sus empresas les iba muy mal, contrariando el principio básico del mercado de ligar la remuneración al desempeño. Mientras el gobierno los protege para que ganen dinero, los ricos también reciben autorizaciones especiales para conservar la mayor cantidad posible de esos ingresos. Y, aunque gastan importantes recursos persiguiendo y castigando a los que defraudan al sistema de beneficios sociales, los gobiernos de los países ricos no hacen nada para cerrar los paraísos fiscales, que han permitido a muchas grandes compañías y particulares súper ricos pagar menos impuestos que los que les corresponden. La actual situación, en la que los ricos reciben cada vez más protección del gobierno con menos condiciones, mientras que los pobres reciben cada vez menos protección con condiciones cada vez más exigentes, puede ser motivo de eflexión. Lo correcto sería rectificar ese desequilibrio.

En semanas Ecuador eligirá entre el progreso o el pasado neoliberal ansiado por los banqueros y el Opus dei Ecuador entra a segunda vuelta electoral y tiene que soportar la artillería mediática de la los grandes medios de comunicación aliados de la derecha. Una lucha que no comenzó con las elecciones, sino desde el primer dia que el presidente Rafael Correa inición sus labores como mandatario.  El ejercito mediático de agencias de noticias, diarios, canales de televisión, radioemisoras y sitios web comenzaron la guerra sucia que se repite una y otra vez hasta la saciedad en casi todos los paises latinoamericanos. La victoria en primera vuelta del candidato de Alianza País, Lenin Moreno, fué con una diferencia de 11 puntos porcentuales (más de un millón cien mil votos) sobre el ex banquero del opus dei Guillermo Lasso. También es habitual que cuando un candidato de la derecha presiente que va perder las elecciones, recurre a la estrategia de hablar de un "fraude". Por eso el millonario Lasso dijo que si no gana es porque hubo fraude.  Como el dinero es mas fuerte que servir al pueblo, se comienzan a ver ciertos acomodos de dirigentes que supuestamente representan a movimientos sociales. Es sorprendente que Alberto Acosta, quien fuera presidente de la Asamblea Constituyente haya escrito que “en definitiva, el aroma de fraude es inocultable, independientemente del resultado final. Y afectará a cualquiera que sea el ganador: si gana el correísmo en primera vuelta, terminará débil y deslegitimado, y si gana en segunda vuelta, la manipulación electoral le hará sombra y pesará en su contra”. Es muy sospechosa la semejanza que hay entre el discurso del millonario Guillermo Lasso y el de la oposición en Venezuela, que insisten hace años que el chavismo está acabado y que el 80% de la población está en su contra; aun cuando la realidad es que el chavismo ha ganado limpiamente todas las elecciones presidenciales desde 1998.  Lo cierto es que la población ingenua y facilmente manipulable, sigue votando contra sus propios intereses gracias al poder de convencimiento de la TV privada. Pasó en Argentina hace poco, donde la TV convenció que el unico cambio era votar por un candidato "que no iba a robar porque ya era millonario". En su libro "La internacional del terror mediático", el periodista uruguayo Aram Aharonian explica que estas maniobras son características de la llamada Guerra de cuarta generación (4GW). La nueva arma mortal no esparce isótopos radioactivos: se llama medios de comunicación de masas que, en manos de unas cuantas corporaciones, manipulan a su antojo en función de sus intereses corporativos, en alianza con las más reaccionarias fuerzas políticas, dice Aharonian. El autor menciona que si cuatro décadas atrás se necesitaba de fuerzas armadas para imponer un modelo político, económico y social, hoy el escenario de guerra es simbólico: no hacen falta tanques ni bayonetas sino el control de los medios de comunicación. El terror mediático –cartelizado, internacionalizado- se ha convertido en el disparador de los planes de desestabilización de los gobiernos populares y restauración del viejo orden neoliberal. En las más de 300 páginas, Aharonian rompe varios paradigmas liberales (sobre qué significa ser alternativo, sobre la falacia de la objetividad, imparcialidad y neutralidad, entre otros), y mucho más allá de los “espejitos de colores que nos siguen vendiendo” supuestos especialistas que “no saben nada sobre Latinoamérica”, comenta Aharonian.

Como el capitalismo atenta contra la democracia Que busca un gobierno Neoliberal? 1. Limitar la soberanía nacional (privatizandola y así obtener ganancias exhorbitantes) 2. Desmantelar el estado de bienestar (se sabotea la sanidad, educación y alimentación para que funcionen mal y se use ese pretexto para privatizarlas). 3. Aceptación de los mandatos del FMI y Banco Mundial (deuda eterna = sumisión y subdesarrollo eterno). El neoliberalismo se basa en el "Consenso de Washington", cuyos puntos mas importantes son: 1. Estado mínimo (que es estado no se meta con las corporaciones ni con los empresarios) 2. Desregulación del mercado (que el estado no haga leyes que limiten la ganancia de los empresarios) Friedrich August Von Hayek fué uno de los creadores de este relato y además fué asesor economico de la dictadura de Pinochet. El mismo que dijo que era preferible una dictadura a una democracia. Diferenciemos: Para el Liberalismo (Adam Smith) el mercado tiene que ser libre y regularse automaticamente por "la mano invisible". Para el Neoliberalismo (Von Hayek) el mercado tiene que estar desregulado, no cree en "la mano invisible" El error de Von Hayek radica en que un mercado desregulado (sin leyes) no puede ser libre porque aparecen los monopolios, y los monopolios comienzan a mandar en ese mercado, dejando de ser libre. Los monopolios se agigantan y comienzan a comprar las medianas y pequeñas empresas que les hagan competencia. (las compra voluntariamente o bajo amenaza a los pequeños empresarios). Lo negativo de la privatizar una empresa, es que deja de necesitar un mercado interno consumidor. No tienen la necesidad de mejorar la vida de los ciudadanos, porque su primera prioridad es la ganancia monetaria. La privatización cambia los empleos "productivos" por los empleos de "servicios", lo que origina que no se produzca nada en el país y este se vea obligado a importarlo todo de afuera para beneficio de los extranjeros.  Al mismo tiempo aumenta la exclusión y empuja a la marginalidad a las poblaciones mas pobres que no pueden acceder a puestos de trabajo en el sector "servicios". Lo que trae como resultado el aumento de la delincuencia. Para crear una industria nacional se necesita un mercado consumidor interno, y así se aumenta la mano de obra y el empleo de los ciudadanos del país. En conclusión: el neoliberalismo sirve para que los millonarios se vuelvan mas ricos y los pobres se vuelvan mas carenciados, contradiciendo a la democracia, que supuestamente es "la voz del pueblo".

Arriesgando su vida enfrentandose a la "Operacion Condor" en Chile, el argentino Roberto Kozak salvó miles de personas de la brutal policia secreta del sanguinario dictador Augusto Pinochet Totalmente pasó desapercibida para los grandes medios hegemónicos la muerte de Roberto Kozak, ciudadano argentino que fuera representante del Comité Internacional de las Migraciones Europeas CIME, durante el Golpe de Estado de 1973 financiado por EE.UU en la conocida "Operación Condor". Gracias a su ayuda desinteresada, ayudó a salvar la vida de miles de perseguidos políticos. Minutos antes de las 10 de la Víspera de Año Nuevo de 1986, hombres armados ingresaron en las oficinas de una pequeña organización dedicada a la reubicación de migrantes de Santiago de Chile. “Nos empujaron hasta la sala de reuniones y nos pusieron boca abajo contra el piso y preguntaron quien de nosotros era el "comunista" Roberto Kozak. Un hombre alto, bien parecido e impecablemente vestido se levantó y contesto con calma "soy yo". A Kozak lo condujeron escaleras abajo a punta de ametralladoras y lo obligaron a tenderse sobre una mesa y comenzaron a interrogarlo. Aquellos secuestradores armados integraban un escuadrón de la muerte de derechistas ultraleales al dictador chileno Augusto Pinochet. Como no encontraron ni armas ni grandes sumas de dinero, Kozak fue liberado y este subió rápidamente para asistir a sus compañeros de oficina, luego llamó a la oficina central en Ginebra explicando lo sucedido para luego continuar trabajando.  Para quienes no saben, por esos años, cualquier mínima sospecha de contacto con la izquierda chilena, aun tener un simple libro rojo en algún cajón de la sala era suficiente para ser detenido. Muchas personas se aprovecharon de esto y que mejor manera de vengarse de algún vecino, esposo ó amante que acusarlo de “comunista” y llamando a la policía pinochetista. Uno de los mas valientes diplomáticos que ayudaron a Kozak fue el ya fallecido embajador sueco Harald Edelstam. En un hecho memorable, Edelstam llegó al rescate de mas de 100 cubanos atrapados en el interior de la embajada de Cuba en Santiago, que se encontraba bajo fuego de tanques y rodeada de tropas chilenas listas para tomar por asalto el edificio. En un gesto de valentía sin igual, Edelstam avanzó haciendo flamear una bandera sueca en su mano e ingresó a la embajada, donde negoció un salvoconducto para los 147 civiles cubanos. Por esa acción, Edelstam fue declarado persona no grata y antes de fin de año fue expulsado de Chile. Resistencia y Coraje Kozak era muy discreto y le gustaba pasar desapercibido, al extremo que no le contó a su propio hijo todo lo que había hecho. El día de la inauguración del museo de la memoria en 2010, Nicolás Kozak (su hijo) notó que su padre miraba fijamente a otra persona que también observaba a su padre desde el otro extremo de la plaza. Luego los dos hombres se deslizaron entre la multitud hasta fundirse en un abrazo y se echaron a llorar. Nicolas (hijo) estaba sorprendido de ver a su padre tan emocionado, y mas se sorprendió cuando ese hombre, llamado Patricio Bustos, le dijo: “Tu padre me salvó la vida”. Entre 1973 y 1978 fueron detenidas unas 70,000 personas, de las cuales unas 30,000 fueron torturadas sin derecho a abogado y aproximadamente 3,500 fueron asesinadas. Roberto Kuzak nació el 14 de mayo de 1942 en un pueblo rural del noroeste de la Argentina. La familia de su padre había llegado de Ucrania en la década de 1890. Su fallecimiento ocurrió en Argentina el pasado 4 de septiembre del 2015, solo un día después que se publicara en el Diario Oficial de nuestro país la ley 20.862 que le concedió la nacionalidad chilena. Roberto Kozak se encargó personalmente durante los años de dictadura de ayudar a cerca de 30 mil personas para que pudiesen abandonar Chile, gestiones que tuvo que realizar, incluso, frente al ex director de la DINA, Manuel Contreras. Patricio Bustos, director del Servicio Médico Legal y quien fuera una de las personas ayudada por Roberto Kozak lo recuerda como, “un caballero sencillo, que llegaba con su prestigio de extranjero comprometido y que establecía relaciones de confianza en pocos minutos. Era capaz de entender los motivos de por qué estábamos presos y apoyar en todo lo que él podía”. Para el médico es relevante que se destaque la figura de Roberto Kozak, debido a la importancia que tuvo su labor para miles de compatriotas. “Es un héroe anónimo de la resistencia chilena, gracias al rol que hizo para rescatar a los presos que estábamos reconocidos y, además, apoyar nuestra reinserción en alguna parte del mundo”, afirmó. Por su parte, el abogado Roberto Garretón, quien fuera amigo de Kozak, criticó la demora que tuvo el Estado de Chile en concederle la nacionalidad, pese al aporte que su figura entregó al país, “ésta nacionalidad debió darse hace 20 años, pero no se hizo nada, se tramitó ahora cuándo Roberto ya estaba con el cáncer bastante avanzado y gracias a la presión que ejercieron los organismos defensores de los Derechos Humanos”. En 1994 el Estado Chileno confirió a Roberto Kozak su máxima condecoración, la Orden al Mérito Bernardo O’Higgins, en grado de Gran Cruz. Además, el Gobierno de Italia lo condecoró con la Orden al Mérito con el grado de “Comendatore”. Roberto Kozak será enterrado en Chile como fue su deseo. Se hizo el responso en la Iglesia San Francisco de Sales en Santiago.