tinchotuerto1978

Tema Nº 09 Armas de EEUU fueron usadas en crímenes de guerra en Gaza Por Fred Abrahams (Human Rights Watch), Rory McCarthy (Guardian/UK), Thalif Deen (Inter Press Service), Saed Bannoura (International Middle East Media Center News) y Jeremy R. Hammond (Foreign Policy Journal)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Dejando evidencia de sus crímenes de guerra, Israel lanzó repetida e indiscriminadamente bombas de fósforo blanco fabricadas en EEUU sobre áreas civiles densamente pobladas de Gaza durante su reciente campaña militar, denunció un informe de Human Rights Watch, difundido el 25 de marzo de 2009. El informe de 71 páginas, titulado “Lluvia de fuego: Uso ilegal de Israel de fósforo blanco en Gaza”, proporciona relatos de testigos sobre los efectos devastadores de las bombas de fósforo blanco lanzadas sobre civiles y sus propiedades en Gaza. Inmediatamente después que terminaron las hostilidades en enero, en las calles de la ciudad, tejados de viviendas, patios residenciales y en una escuela de Naciones Unidas en Gaza los investigadores de Human Rights Watch encontraron restos usados de “proyectiles shell”, municiones “canister liners” y otras evidencias que contenían fósforo blanco. Oficialmente, los militares israelíes utilizaron el fósforo blanco para obscurecer sus operaciones en tierra creando densas humaredas. También lo utilizaron como arma incendiaria, aunque tal uso constituye un crimen de guerra. “En Gaza, los militares israelíes no sólo utilizaron fósforo blanco en zonas abiertas como cortina oscurecedora para sus tropas”, dijo Fred Abrahams, investigador superior de emergencias de Human Rights Watch y co-autor del informe. “Dispararon el fósforo blanco en varias ocasiones, encendiéndolo sobre áreas densamente pobladas, incluso cuando sus tropas no estaban en el área y aunque disponían de bombas de humo más seguras. Como resultado, murió población civil y hubo sufrimiento”. El informe documenta un patrón o política de uso del fósforo blanco que según Human Rights Watch debe haber requerido la aprobación de oficiales de alto grado del ejército israelí. Las armas israelíes, cuya devastadora potencia de fuego fue descargada en gran parte sobre civiles palestinos en Gaza durante el ataque de tres semanas que comenzó el 27 de diciembre de 2008, fueron suministradas por EEUU y pagadas con fondos públicos provenientes de los contribuyentes estadounidenses. Washington proporcionó, además, aviones caza F-16, helicópteros Apache, misiles tácticos y una amplia gama de municiones que incluyen “proyectiles shell” de fósforo blanco y bombas DIME (Dense Inert Metal Explosives, que producen una ráfaga inusualmente potente dentro de un área relativamente pequeña, rociando una micro-metralla sobrecalentada y pulverizada). Las armas requeridas para el asalto israelí fueron autorizadas por EEUU en junio de 2008 y en septiembre el Congreso acordó la transferencia de 1.000 unidades de bombas anti-búnker guiadas por GPS, de diámetro bajo y del tipo 39, llamadas en inglés Small Diameter Guided Bomb Units 39 (GBU-39). Las bombas GBU 39 fueron entregadas a Israel en noviembre para usarlas en los ataques aéreos iniciales en Gaza, mucho antes de cualquier reclamo de Hamás por violación del cese del fuego. Los investigadores encontraron en Gaza varios fragmentos de armas después de los ataques. Una de estas piezas proviene de una bomba de aleta Mark-82, teleguiada, de 227 kg, cuyos pedazos conservaban la marca de fábrica de la corporación estadounidense Raytheon [entre las más relevantes proveedoras del Pentágono, Ver Tema Nº 7]. También se encontraron fragmentos de proyectiles de artillería de fósforo blanco M825 A1, fabricados en EEUU. En las operaciones recientes en Gaza, frecuentemente las fuerzas israelíes hicieron explotar en el aire, dentro y cerca de áreas pobladas, proyectiles de “artillería sehll” de fósforo blanco de 155 mm. Cada explosión en el aire de un “proyectil shell” dispersa un racimo de 116 cuñas ardientes de fósforo blanco en un radio que se extiende hasta 125 metros desde el origen de la ráfaga. El fósforo blanco enciende y quema al hacer contacto con el oxígeno y continúa quemando a una temperatura de 816 grados Celsius (1500 grados Fahrenheit), hasta no dejar nada o eliminar la presencia del oxígeno. Cuando el fósforo blanco entra en contacto con la piel provoca quemaduras intensas y persistentes que continúan encendiéndose una y otra vez. El 15 de enero, varios “proyectiles shell” de fósforo blanco encendido lanzados por los militares israelíes impactaron en la sede de la Agencia de Asistencia y Trabajo de Naciones Unidas en la ciudad de Gaza, destruyendo medicinas, comida y otra ayuda básica. Un fragmento encontrado en la escena conserva marcas que indican que el proyectil fue fabricado en octubre de 1991por Pine Bluff Arsenal, en Arkansas. El Consejo de Seguridad de la ONU, Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional y otras voces de protesta alrededor del mundo exigieron un alto el fuego. Con todo, y una impactante falta de respeto, ambas ramas del Congreso de EEUU aprobaron de manera aplastante resoluciones de apoyo para que Israel continuara su “defensa propia” Bloqueo de armas en Grecia Al cuarto día del ataque y en medio de la carnicería –el 31 de diciembre–, el Sealift Command de la marina de guerra de EEUU envió a Israel, a través de Grecia, un cargamento de otras 3.000 toneladas de armas. Pero este último envío fue bloqueado a mediados de enero de 2009 por las protestas y movilizaciones del pueblo griego. EEUU han sido largamente el proveedor de armas más grande de Israel. Según los términos de un acuerdo de diez años todavía vigente, negociado por la administración Bush, EEUU proporcionará a Israel material militar por 30.000 millones de dólares. “Como principal proveedor de armas de Israel, EEUU tiene una obligación particular de detener cualquier suministro que contribuya a gruesas violaciones de las leyes de guerra y de los derechos humanos”, dijo Malcolm Smart, director del Programa Oriente Medio y África del Norte de Amnistía Internacional. “En una gran extensión, la ofensiva militar de Israel en Gaza fue realizada con armas, municiones y equipo militar suministrado por EEUU y pagados con el dinero de los contribuyentes estadounidenses”. Tema Nº 08 Los bancos salvados por el gobierno sacaron miles de millones a paraísos fiscales Por Christine Harper (Bloomberg) y Thomas B. Edsall (The Huffington Post)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Un estudio de 2008 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, por su sigla en inglés) divulgó que 83 compañías “top” de EEUU ejecutaron operaciones de evasión tributaria en paraísos fiscales como Islas Caimán, Bermuda e Islas Vírgenes. Catorce de estas compañías, incluyendo al AIG (American International Group, Inc.), Bank of America y Citigroup, recibieron dinero de la ayuda financiera urgente del gobierno. La GAO también divulgó que las actividades del Union Bank de Suiza (UBS) están directamente conectadas con la evasión tributaria. El gigante bancario suizo UBS ayudó a evadir impuestos a estadounidenses ricos, de manera incluso ilegal, engañando al sistema tributario (IRS, por su sigla en inglés) por más de 20 mil millones de dólares en estos últimos años, según el Ministerio de Justicia. UBS, un patrocinador de la prestigiosa muestra Arte Basilea de Miami, se aprovecha de este acontecimiento para construir relaciones con los ricos, a quienes ayuda a encontrar formas de evitar el pago de impuestos en EEUU. Art Basil Miami Beach es la muestra de arte más importante de Estados Unidos y un acontecimiento cultural y social en las Américas. Su evento hermano, Arte Basilea de Suiza, se considera la demostración de arte más prestigiosa del mundo. UBS utiliza la muestra para encontrar clientes que buscan consejo sobre protecciones fiscales y cómo aprovecharse de las reglas del secreto bancario en Suiza, Lichtenstein y otros lugares. Otros destinos para ocultar fondos incluyen a Austria, Luxemburgo, Channel Islands, Singapur, Hong Kong, Andorra, Mónaco y Gibraltar. En el Caribe, los asilos tributarios son Bahamas, Bermudas, e Islas Caimán. Algunos países nuevos con secreto bancario son Cook Islands - Turks - Calicos. Para las corporaciones resulta simple el proceso de evasión fiscal geográfica. Una sociedad de EEUU vende a tarifas reducidas, incluso con pérdidas, a sus propias filiales extranjeras, y después revende los productos a precios más altos pagando poco o nada de impuestos en el país elegido. En diciembre de 2008, el holding bancario Goldman Sachs informó de su primera pérdida trimestral. En los talones de este aviso, publicó una declaración que confirmaba la caída de su contribución fiscal desde 34,1% al 1%. Goldman Sachs Group Inc., que recibió 10 mil millones de dólares y garantías de deuda del gobierno de EEUU en octubre de 2008, espera pagar sólo 14 millones de dólares en impuestos en 2008, comparados con 6 mil millones en 2007. La sede de Nueva York de Goldman Sachs declaró “los cambios en ganancias geográficas mezcladas” como explicación de su disminución impositiva. Según el representante Lloyd Doggett (demócrata de Texas), es inquietante el desplazamiento de rentas a países con impuestos más bajos. “El problema es más grande que Goldman Sachs”, dijo Doggett. “Estirando la mano derecha para pedir dinero del salvataje urgente, con la izquierda lo están ocultando a poca distancia de EEUU”. El 19 de febrero de 2009, el UBS estuvo por primera vez de acuerdo en entregar al ministerio de Justicia de EEUU (DoJ, por su sigla en inglés) un número hasta ahora desconocido de nombres de titulares de cuentas en el banco. De apenas 250 a 19.000 contribuyentes de EEUU con cuentas bancarias suizas hacen frente a la perspectiva de un examen del IRS con vista a un procesamiento y/o pleito civil contra los titulares de cuentas. El DoJ exigió documentación de la cuenta bancaria en el UBS de un total de 52.000 depositantes adicionales. El UBS y las autoridades bancarias suizas están proclamando que su garantía del secreto bancario absoluto sobrevivirá de alguna manera a este ataque. “Sigue intacto el secreto bancario”, declaró Hans-Rudolf Merz, presidente y ministro de Hacienda de Suiza. Existen, sin embargo, mucho más escapes de dinero de impuestos con medios enteramente legales, a través de disposiciones del código impositivo de EEUU, y allí está una contabilidad exacta de los ingresos perdidos. Cada año, la Comisión Mixta de Impuestos del Congreso publica un documento iluminador pero de poca lectura con el llamativo título “Estimaciones de los gastos de impuesto federal”, subtitulado este año “Para los ejercicios fiscales 2008-2012”. Nota: 1) “International Taxation: Large U.S. Corporations and Federal Contractors with Subsidiaries in Jurisdictions Listed as Tax Havens or Financial Privacy Jurisdictions” Tema Nº 07 Jefes militares de Obama cargan un historial de corrupción Por Robert Parry (ConsortiumNews.com), Andrew Hughes (Global Research), Allan Nairn (Democracy Now!) y Roxana Tiron (The Hill)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Al mantener Obama al republicano Robert Gates como secretario de Defensa puso a los jefes militares de la administración Bush en posiciones clave del Pentágono. Durante los últimos dos años de Bush, Gates fue el ejecutor dominante de la última oleada de la guerra en Iraq, después que reemplazó a Donald Rumsfeld, quien se mostró opuesto a la nueva escalada. Los nombramientos de Obama en Defensa e inteligencia beneficiaron a muchos de los peores elementos de la política de seguridad nacional de las últimas tres décadas. También contradijeron sus principales argumentos de campaña respecto una “inteligencia politizada” y “falta de transparencia”. El curriculum de “décadas de experiencia” que cargan estos jefes está lleno de faltas éticas, mentiras al Congreso y “conflictos de intereses” en la puerta giratoria que une al gobierno y el complejo militar-industrial. Aunque Obama prometió mantener a los cabilderos fuera de los altos cargos del gobierno, muchos nombramientos beneficiaron a ex lobbystas o ex consejeros de corporaciones que hacen negocios directamente con el Pentágono. Y el nuevo comisionado de Defensa William Lynn todavía no explica cómo desaparecieron 3,4 millones de millones de dólares (billones españoles o trillones sajones) cuando fue interventor del Pentágono. La carrera de Robert Gates refleja la puesta en marcha de posiciones neoconservadoras y también le resta credibilidad al plan de Obama para un retiro organizado de las tropas de EEUU. Su historial como oficial de inteligencia de carrera comenzó bajo Nixon. Pero, como indica la crónica de Robert Parry (en ConsortiumNews.com), cuando ocupó altos cargos en la CIA en los años 80, bajo Reagan, tiró por la borda el concepto de inteligencia objetiva de la división analítica de la agencia de espionaje. En el libro reciente “Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA” (Fracaso de la inteligencia: Declinación y caída de la CIA), el ex analista CIA Melvin A. Goodman describe a Gates como “el oficial jefe de acción que condujo la adaptación de la inteligencia para cumplir los deseos políticos de la Casa Blanca durante la administración Reagan”. Como principal analista reportando directamente al director de la CIA William Casey, Gates “dirigió la primera cocina teórica institucionalizada de la CIA en los años 80, con un énfasis particular en zurcir la inteligencia sobre la Unión Soviética, América Central y el suroeste de Asia”, aseguró Goodman, a fin de justificar el creciente gasto militar y la colaboración de EEUU en guerras sangrientas que fueron elementos centrales de la política exterior de Reagan. La audiencia en el Congreso de confirmación de Gates como director de CIA de George H.W. Bush en 1991 escuchó a un flujo extraordinario de oficiales CIA de carrera que contaron historias internas acerca de cómo este personaje había corrompido la producción de inteligencia. También hubo preocupación por el papel de Gates en los engaños al Congreso respecto a las operaciones secretas Irán-Contras a mediados de los años ochenta, un obstáculo que obstruyó a Gates el más alto cargo en la CIA cuando murió Casey en 1987. Gates condujo la ayuda a Saddam Hussein durante la guerra de Iraq-Irán, abasteciéndolo secretamente de armas químicas, armamento y equipo. Gates se desempeñó en la junta directiva de Science Applications International Corporation (SAIC), que declaró ganancias de 7,5 mil millones de dólares en 2005. SAIC estuvo involucrada en toda la recolección de inteligencia para la reconstrucción de Iraq por cuenta del Pentágono. El 21 de enero de 2009, Obama firmó y puso en vigor un decreto que fijó reglas éticas más rigurosas, al prohibir el ingreso a cargos de las reparticiones del gobierno a los cabilderos que habían hecho lobby durante los dos años anteriores. Corrupción en el Pentágono Apenas dos días después, el 23 de enero, la Casa Blanca anunció que sus nuevas reglas éticas duras no se aplicarían al candidato a comisionado de la secretaria de Defensa William Lynn, quien fue vicepresidente “senior” para operaciones y estrategias de defensa gubernamentales de la gigante industria de defensa Raytheon y estuvo registrado como lobbysta de esa misma corporación hasta julio de 2008. Raytheon, la quinta compañía de defensa más grande de EEUU, vendió radares de misiles, sensores, municiones, sistemas espaciales y otras tecnologías al Ejército y a otras agencias gubernamentales por el valor de 18 mil millones de dólares anuales (1). El senador republicano por Iowa Charles Grassley se opuso fuertemente al nombramiento de Lynn aduciendo “prácticas consideradas muy cuestionables que obviamente no favorecían al interés público” mientras se desempeñó como contralor del Pentágono durante la administración Clinton. En el ejercicio fiscal 1999, el departamento de Defensa reportó la desaparición de 2,3 billones (millones de millones) y en el año fiscal 2000 el mismo ministerio divulgó la ausencia de otros 1,1 billones. En total se “perdieron” 3,4 millones de millones de dólares del contribuyente, todo esto bajo el ojo vigilante del mismo William Lynn que ahora pasó a través de la puerta giratoria que une al departamento de Defensa y el complejo militar industrial. Como Director Financiero del departamento de Defensa, Lynn fue responsable de toda la administración e información presupuestaria. También fue responsable de la publicación “revisada” de los estados financieros que no pudo hacer durante el ejercicio del cargo y que desde entonces no se han publicado. Robert Hale también ha sido nuevamente designado como subsecretario de Defensa (contralor), después de servir como secretario auxiliar de la Fuerza Aérea en el papel del interventor financiero entre 1994 y 2001. También fue responsable, junto con Lynn, de la gestión de los fondos del ministerio de Defensa. Hale también es un “Gerente Financiero Certificado de Defensa” especializado en adquisiciones y ésta es una conexión particular con el complejo militar-industrial. El escritor Andrew Hughes señaló que “entre estos dos nuevamente designados han perdido bastante dinero del contribuyente como para financiar cuatro veces el programa de estímulo a la economía de Obama y ahora están, de nuevo, como responsables de supervisar cómo maneja sus apropiaciones el departamento de Defensa”. Engaños al Congreso El almirante Dennis Blair, seleccionado por Obama para dirigir la Dirección de Inteligencia Nacional, que supervisa a las 16 agencias de inteligencia (incluida la CIA), fue comandante de las fuerzas militares en el Pacífico durante Clinton. En ese desempeño tuvo un papel bochornoso durante la ocupación del Timor Oriental por parte de Indonesia en 1998, después de la caída del dictador Suharto, quien fue apoyado por EEUU. En 1999, cuando los militares indonesios aterrorizaron a la población para frustrar las reformas democráticas, el departamento de Estado de EEUU y Clinton enviaron a Blair a exigir que pusieran fin a las masacres del general indonesio Wiranto. En vez de eso, el almirante Blair informó falsamente al general que tenía el apoyo constante de EEUU. El gobierno extendió su respaldo a las atrocidades. Blair entonces le mintió al Congreso, informando que en la violencia solamente estuvo involucrada una pequeña unidad, cuando en los hechos los grados superiores de los militares indonesios realizaban secuestros, masacres y torturas. Blair esencialmente estuvo al lado del general Wiranto en la matanza de civiles indonesios, contra el conocimiento y los pedidos del Congreso de EEUU. Blair es uno de los miembros de la Comisión Trilateral (véase el tema Nº 22). Estuvo en el directorio de Earl Dodge Osborne (EDO) Corporation, que es un subcontratista para el programa F-22 Raptor. También prestó servicios en la directiva de Tyco International, que fabrica pequeños componentes electrónicos usados por los subcontratistas del F-22 y otras piezas para los militares, y de Tridium, compañía de satélites. En 2006 Blair tuvo que dimitir como presidente del Instituto para el Análisis de la Defensa (IDA, por su sigla en inglés) debido a “conflictos de interés”. El IDA evaluaba para el Pentágono el programa del F-22. El ex general de cuatro estrellas James L. Jones fue designado como cabeza de la Agencia de Seguridad Nacional, para servir debajo de Blair. Jones no sólo fue comandante de la OTAN y comandante del Cuerpo de Marines: también es miembro de la Comisión Trilateral. Prestó servicios en las juntas directivas de Chevron, Boeing e Invacare Corp (que produce equipamiento médico para el Pentágono) hasta diciembre de 2008. Hasta enero de 2009 fue consultor de Cross Match Technologies, compañía de biométrica que trabaja para el Pentágono y el FBI. También se desempeñó en la junta directiva de MIC Industries, que desarrolló la Ultimate Building Machine, un dispositivo móvil de construcción utilizado exclusivamente en Iraq y Afganistán para desplegar rápidamente estructuras de acero de instalaciones militares. Recientemente, emplearon a Jones como presidente del “Instituto de Energía para el Siglo XXI”, de la Cámara de Comercio de EEUU. Nota: 1) William Matthews, “Lynn gets waiver from Obama lobbyist rules”, Federal Times, January 26, 2009, http://www.federaltimes.com/index.php?S=3918762 Tema Nº 06 Lobbystas de EEUU compraron el Congreso Por Lindsay Renick Mayer (Open Secrets.org) y Center for Responsive Politics* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Los “intereses especiales” [eufemismo que designa a los grupos de presión que influyen en los poderes públicos: Congreso, Casa Blanca y Poder Judicial] pagaron 3,2 mil millones de dólares a los lobbystas de Washington en 2008, más que en cualquier otro año estudiado, informó el Centro para la Responsabilidad Política. El aumento fue de 13,7 por ciento respecto a 2007, que a su vez rompió el registro de 7,7 por ciento de incremento de 2006. El Centro calcula que los grupos de interés gastaron 17,4 millones de dólares diarios en cabildeo por cada jornada en que hubo sesión del Congreso en 2008, o 32.523 dólares diarios por legislador. Sheila Krumholz, directora del Centro, dijo: “El gobierno federal está asignando miles de millones de dólares cada día y esto significa un trabajo seguro para los cabilderos capaces de ayudar a conseguir un pedazo de la torta a las corporaciones y a las industrias”. El grupo de intereses de la “industria de salud” gastó más que cualquier otro sector económico en cabildeo federal. Su “inversión” de 478,5 millones de dólares les garantizó la corona por tercer año consecutivo, por encima del sector financiero, aseguradoras y propiedad inmobiliaria, que desembolsó 453,5 millones de dólares. La industria de productos farmacéuticos/salud contribuyó con 230,9 millones de dólares, elevando su total para los últimos 11 años por encima de 1,6 mil millones de dólares. El segundo mayor gastador de dinero en lobby entre las corporaciones durante 2008 fue el rentable sector de las eléctricas, que pagó 156,7 millones de dólares en cabildeo, seguidas por los seguros, que gastaron 153,2 millones, y el petróleo y gas, que pagaron a los lobbystas 133,2 millones. Los grupos pro israelíes, las empresas de transformación de alimentos y la industria del petróleo y gas fueron quienes más aumentaron el porcentaje de sus gastos en cabildeo entre 2007 y 2008. Las finanzas, seguros e inmobiliarias estuvieron compitiendo para conseguir del Congreso un buen pedazo del paquete de ayuda urgente de 700 mil millones de dólares aprobado a fines del año 2008. La mayoría de las compañías que redujeron el cabildeo son aquellas que declararon la quiebra o cuyo control fue asumido por el gobierno federal y todas juntas paralizaron sus operaciones de cabildeo. “Aunque algunos intereses financieros, de seguros y de propiedad inmobiliaria tiraron para atrás el año pasado, todavía manejaron más de 450 millones de dólares gastados como sector para cabildear por políticas de mercado. Ese dinero puede comprar mucha influencia, y es una fracción de lo que a cambio el sector financiero está cosechando con el programa de ayuda urgente del gobierno”, dijo Krumholz. Los negocios, asociaciones y coaliciones de propiedad inmobiliaria están entre las organizaciones ascendentes en la rampa de los mayores gastos de cabildeo de 2008. La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios aumentó el gasto en 25%, desde 13,9 a 17,3 millones de dólares. La Asociación Americana de Banqueros dispensó 9,1 millones de dólares en 2008, con un aumento del 47% respecto a 2007. Otros grupos industriales que más pagaron en 2008 incluyen al Consejo Privado de la Equidad, la Asociación de Banqueros Hipotecarios de EEUU y la Mesa Redonda de Servicios Financieros. La Cámara de Comercio de EEUU siguió siendo el gastador Nº 1 de dinero en lobby en 2008, pagando casi 92 millones, más de 350.000 dólares por cada día laborable, con un aumento del 73 por ciento sobre 2007, en gestiones a favor de los intereses de sus miembros. Las asociaciones pro-empresariales en conjunto aumentaron su gasto en cabildeo en 47% entre 2007 y 2008. Según los registros del gasto en lobby, algunas industrias hicieron recortes severos y pusieron freno al dispendio, pero no interrumpieron la práctica. Las compañías automotrices disminuyeron en 7,6 por ciento la cantidad que pagaron a los cabilderos, desde 70,9 a 65,5 millones de dólares. Este fue un gran cambio respecto a años anteriores; los fabricantes y distribuidores de automóviles aumentaron su gasto en cabildeo en 21% entre 2006 y 2007. Entre 2007 y 2008, la Alianza de Fabricantes de Automóviles, cuyos “Tres Grandes de Detroit” (General Motors, Ford y Chrysler) atestiguaron ante el Congreso para pedir ayuda el año 2008, rebajó en 43% su cabildeo conocido, desde 12,8 a 7,3 millones de dólares. Entre los Tres Grandes, solamente la Ford aumentó sus esfuerzos en lobby, aunque no mucho: de 7,1 a 7,7 millones, un 8%. Entre las empresas de lobby de Washington, Patton Boggs (que significa “volando muy alto”) divulgó los ingresos más elevados registrados en cabildeo por quinto año consecutivo: 41,9 millones de dólares, con un aumento de más de 20% respecto a 2006. Entre los clientes más lucrativos de la empresa figuran la financiera privada Cerberus Capital Management, el fabricante de dulces y alimentos para animales Marte, el grupo de comunicaciones Verizon, los fabricantes farmacéuticos Bristol-Myers Squibb y Roche y la Asociación Americana para la Justicia (llamada antes Asociación de Abogados Litigantes de EEUU). Tema Nº 05 Europa rechaza productos tóxicos de EEUU Por David Biello (Scientific American), Mark Schapiro (Democracy Now!) y Environmental Defense Fund* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) La desregulación de sustancias tóxicas en EEUU, tales como el mercurio en lápices labiales y los ftalatos (interruptores endocrinos) utilizados en electrónica y juguetes para bebés, no sólo puede traer consecuencias desastrosas para la salud de los estadounidenses, sino también a su posición económica y política en el mundo. Los mercados internacionales hoy se mueven hacia un nuevo modelo europeo que privilegia la seguridad del consumidor y del medio ambiente. Europa promueve una revolución en las exigencias de regulación química para miles de sustancias que finalmente se están evaluando según sus efectos potencialmente tóxicos sobre los seres humanos y el medio ambiente, marcando así el fin de la capacidad de la industria estadounidense de ocultar al público información clave sobre sus productos. Europa puso en marcha nuevas regulaciones rigurosas y obligatorias para las corporaciones que buscan acceder a sus lucrativos mercados, a fin de que eliminen sustancias tóxicas y ofrezcan seguridad en sus manufacturas electrónicas, automóviles, juguetes y cosméticos. Las sustancias químicas peligrosas han sido identificadas en una ley europea que registra, evalúa, autoriza y restringe los productos químicos (en inglés, “European Union’s 2007 Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals”, REACH), legislación que somete a control a todas las sustancias químicas vendidas en la Unión Europea (UE) en cantidades superiores a una tonelada métrica por año. Cientos de compañías localizadas en EEUU producen o importan centenares de sustancias químicas señaladas como peligrosas por la Unión Europea. Enormes cantidades de estos productos químicos se elaboran en 37 estados, y hasta en 87 sitios por estado, según el bioquímico Richard Denison, del Fondo para la Defensa Ambiental, autor del informe “A través del charco: REACH asesta el primer gran impacto en las corporaciones y la industria química de EEUU”. De las 267 sustancias químicas potencialmente incluidas en la lista REACH, compiladas por la Secretaría Química Internacional en Suecia, sólo la mitad nunca ha sido probada por la Agencia de Protección Ambiental (EPA, en inglés) de EEUU y solamente dos están de alguna forma reguladas por las leyes estadounidenses. Mark Schapiro, autor de “Expuesto: La química tóxica de productos diarios y qué está en juego para el poder estadounidense”, escribió que, según la misma EPA, apenas el 5% de todas las sustancias químicas de EEUU ha sido sometido a una prueba mínima de toxicidad o consecuencias para el medio ambiente. Investigadores de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Berkeley-California estimaron que más de 19 mil millones de kilos de sustancias químicas ingresan cada día al mercado del comercio estadounidense. Menos de 500 de esas sustancias han sido sometidas a alguna experimentación para evaluar sustantivamente sus riesgos, según un informe elaborado por la escuela universitaria del estado de California. Corrupción mata mercados Durante la última década, la industria química ha sido la segunda o tercera fuerza más grande de lobby en el Congreso, según el Centro para una Política Responsable. Entre 1996 y 2006, la industria contribuyó con 35 millones de dólares a las campañas electorales federales y pagó entre 2 y 5 millones cada año a los cabilderos de Washington. Las corporaciones químicas también entregaron una cantidad significativa de dinero al cabildeo a nivel de los 50 estados. Por lo tanto, los nuevos requisitos de la EPA incluyen los “costos de la industria” en la determinación de si una sustancia presenta una “amenaza irrazonable para la salud pública” y la imposición de una “regulación menos dura” a la industria. La desnaturalización de la EPA, de la Agencia de Medicamentos y Alimentos (FDA, por su sigla en inglés) y la promiscuidad con las agencias reguladoras permitió que las corporaciones químicas de EEUU conquistaran un estatus de no-responsabilidad. La consecuencia es que los productos estadounidenses se observan cada vez con más desconfianza en el mercado global. Cuando los europeos comenzaron a imponer estándares para proteger a su gente contra los productos peligrosos, la industria química de EEUU empezó a inundar de lobbystas a Bruselas, donde está la sede de la UE. El Parlamento Europeo y la Comisión Europea (que son esencialmente el Congreso y la Casa Blanca de la UE) fueron entonces invadidos por cabilderos de las compañías de lobby Burson-Marsteller y Hill & Knowlton, así como por ejecutivos de la Cámara Americana de Comercio, quienes abogaron por menos rigor para los productos tóxicos. Schapiro observó, sin embargo, que el cabildeo de estilo estadounidense en gran parte no funciona en Europa y en muchos casos no tuvo eficacia. Estamos viendo un enorme cambio global del poder , donde las corporaciones transnacionales se están adaptando a los estándares europeos, aceptando la noción de que la regulación es realmente buena para el negocio, haciendo irrelevantes los estándares de EEUU. Como resultado del contraste entre la desregulación estadounidense y el modelo europeo de expansión de la regulación, EEUU se ha convertido en un vertedero para juguetes, electrónica y cosméticos tóxicos. “Producimos y consumimos materiales tóxicos que están prohibidos en otros países de todo el mundo”, dijo Schapiro. Tema Nº 04 Amenazantes piscinas de basura nuclear en Carolina del Norte Por Jeffrey St. Clair (CounterPunch)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Uno de los basureros atómicos más letales del territorio de EEUU está situado en la selva virgen de Carolina del Norte, cerca de la central nuclear de Shearon Harris, propiedad de la corporación Progress Energy. La planta tiene las más grandes piscinas de almacenamiento de desechos radioactivos del país, porque no sólo es una central nuclear de generación eléctrica, sino también un depósito de barras de combustible gastadas pero altamente radiactivas usadas antes en otras estaciones nucleares. Las barras usadas de combustible nuclear son transportadas por ferrocarril y almacenadas en cuatro piscinas densamente llenas, donde se conservan refrigeradas con circulación de agua fría. El ministerio de Seguridad de la Patria (Department of Homeland Security) identificó a Shearon Harris como uno de los blancos más vulnerables de EEUU ante eventuales ataques terroristas. Sin embargo, la amenaza existe, más allá de cualquier especulación sobre atentados terroristas. Si se produjera una falla en el sistema de enfriamiento, el resultado sería un incendio virtualmente inextinguible que podría accionar una fusión nuclear, poniendo en extremo peligro a más de doscientos millones de habitantes de esta enorme zona de Carolina del Norte. Un estudio reciente de los Laboratorios Brookhaven estima que un estallido de fuego en las piscinas podría causar 140.000 cánceres, contaminaría miles de kilómetros cuadrados de territorio y apagar el incendio provocaría daños materiales superiores a 500 mil millones de dólares. La Comisión Reguladora Nuclear (NRC, por su sigla en inglés) estimó que, en el mejor escenario, existe un 1% de posibilidades de fuego en las piscinas. Pero los antecedentes de la planta de Shearon Harris están lejos de ser los mejores. La planta experimentó cuatro paradas de emergencia en 1999. Algunos meses más tarde, en abril de 2000, falló el sistema de vigilancia de la seguridad de la planta, diseñado para comunicar rápido la detección de una emergencia seria. Y ésta no fue la primera vez. De hecho, el sistema de alarma de emergencia de Shearon Harris ha fallado quince veces desde que se inauguró la central en 1987. En 2002, la NRC puso a la planta en alerta frente a nueve cuestiones de seguridad sin resolver, detectadas por investigadores del organismo durante una inspección de prevención contra incendios. Cuando la NRC regresó a la planta para una reinspección, algunos meses después, determinó que las acciones correctivas eran “no aceptables”. Entre enero y julio de 2002, forzaron cuatro veces a los ejecutivos de la planta Shearon Harris a cerrar manualmente los reactores. Los problemas de refrigeración continúan con regularidad. En la primavera boreal de 2003 hubo cuatro cierres de emergencia de la planta, incluyendo tres períodos de cuatro días. Uno de los incidentes ocurrió cuando el núcleo del reactor no pudo refrigerarse adecuadamente durante una operación de reaprovisionamiento, en una serie de circunstancias de la planta potencialmente catastróficas ocurridas mientras la bóveda del mismo reactor permanecía apagada. Entre 1999 y 2003 hubo 12 problemas graves que obligaron a paralizar la planta. Según la NRC, el promedio nacional para los reactores comerciales es de una paralización cada dieciocho meses. El congresista de Carolina del Norte David Price envió al NRC un informe de científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por su sigla en inglés) y de la Universidad de Princeton que señaló claramente a las piscinas de basura nuclear como el mayor riesgo de la planta. “El reabastecimiento de combustible descargado recientemente de un reactor pudo conducir relativamente rápido a un recalentamiento con riesgo de fuego”, escribió Bob Alvarez, un ex consejero del ministerio de Energía y co-autor del informe. “El fuego bien pudo extenderse a un combustible más viejo. Las consecuencias a largo plazo de la contaminación del terreno ante tal acontecimiento podrían ser perceptiblemente peores que Chernobyl”. El estudio recomendó arreglos relativamente baratos, que le habrían costado a Progress Energy aproximadamente 5 millones de dólares al año, menos que el bono anual de 6,6 millones que cobra Warren Cavanaugh, el presidente ejecutivo (CEO, en inglés) de la corporación. Progress Energy desechó la idea y recurrió a la ayuda del comisionado de la NRC Edward McGaffigan para contrarrestar el informe del MIT/Princeton. McGaffigan es un entusiasta de la energía nuclear que ha trabajado para republicanos y demócratas. Veterano del Consejo de Seguridad Nacional de la administración Reagan, McGaffigan cobró un interés especial en promover más centrales nucleares enfocándose en los 50 estados del país como clientes. Durante la administración Clinton sirvió dos períodos como comisionado de la NRC, se mostró como un promotor incansable de la construcción y desregulación de centrales nucleares y desestimó constantemente los riesgos asociados al transporte y almacenamiento de la basura nuclear. La intromisión de McGaffigan fue considerada un ultraje por muchos activistas antinucleares. Lewis Pitts, un abogado ambiental de Carolina del Norte, dijo: “La NRC ha ordenado la producción de un estudio falso para negar décadas de ciencia sobre los peligros de fuego en las piscinas”. El autor de este reportaje, Jeffrey St. Clair (de “CounterPunch”), concluyó: “Si sucede lo peor será por culpa del gobierno de Washington, que ha permitido que la instalación de Shearon Harris se convierta en una bomba de relojería nuclear”. Tema Nº 03 Los “piratas” somalíes son pescadores en lucha contra el saqueo occidental de la pesca ilegal Por Najad Abdullahi (Al Jazeera English), Johann Hari (Huffington Post) y Mohamed Abshir Waldo (WardheerNews)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años. Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica. Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces de las aguas somalíes. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores. Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, su sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces del mar somalí. Al obrar así, roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento legítimo de vida de los pescadores. Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país. El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por su sigla en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia. Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década. “Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó desde con la guerra civil desatada en ese país”, dijo. “La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”. Nuttall también dijo que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias. “Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo. Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia. “No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del “gobierno federal transitorio”, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”. En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento. El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra. Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”. Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”. Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”. El periodista británico Johann Hari observó en el “Huffington Post” que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón. El sitio web independiente WardherNews (1), de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”. En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes. Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes. El Consejo de Seguridad de la ONU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…” La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países. Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad. Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, por consiguiente fueron acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía. Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura. Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”. Notas: 1) http://wardheernews.com/Editorial/editorial_54.html Tema Nº 02 Las escuelas de EEUU están más segregadas hoy que en los años 50 Por Gary Orfield (The Civil Rights Project, UCLA)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Las escuelas públicas de EEUU están hoy más segregadas que hace prácticamente cinco décadas. Millones de estudiantes “de color” [eufemismo por negro o latino] son bloqueados en “las ‘high schools’ secundarias de la salida de las fábricas”, donde enormes porcentajes no terminan sus estudios y pocos quedan bien preparados para ingresar a la universidad o tener un futuro en la economía de EEUU. Según un nuevo informe de derechos civiles publicado por la Universidad Los Ángeles de California (UCLA), el 44% de las escuelas del país son “de color” y las minorías están emergiendo rápidamente como mayoría de estudiantes en las escuelas públicas del país. Los latinos y los negros, los dos grupos minoritarios “de color” más grandes, asisten a escuelas más segregadas hoy que durante el movimiento por los derechos civiles de hace más de 40 años. Entre la población latina y afro-estadounidense, dos de cada cinco estudiantes asisten a escuelas intensamente segregadas. Para los latinos, el aumento en la segregación refleja un “apartheid” residencial cada vez mayor. Para los negros, en parte significa el reflejo del fin de la política de disgregación en las escuelas públicas de la nación. El estudio sobre derechos civiles muestra que la segregación más severa ocurre en las escuelas públicas de los estados occidentales, incluyendo a California, y no en el sur de EEUU como tanta gente cree. La educación desigual conduce a disminuir el acceso a la universidad y a futuros trabajos. La mayoría de las escuelas para niños negros o latinos están segregadas por la pobreza, así como por la etnia. La mayor parte de las deserciones escolares de la nación ocurren en las escuelas públicas de niños “no-blancos”, donde una gran cantidad de personas jóvenes “de color” quedan virtualmente incapacitadas para obtener un empleo. Las escuelas en comunidades de bajos ingresos siguen siendo altamente desiguales en su financiamiento, planta de profesores y planes de estudios. El informe indica que en las escuelas de áreas con altos niveles de pobreza hay personal menos calificado, existen bajos niveles de realización personal, se encuentran problemas de salud y de nutrición, existe inestabilidad residencial, la mayoría de las familias tienen un jefe de hogar monoparental (generalmente la madre), hay alta exposición al crimen y a las pandillas, y muchas otras condiciones que afectan severamente los niveles de rendimiento del estudiante. Los colegios insertos en sectores de bajos ingresos son a menudo ignorados por los reclutadores de universidades y del mercado de trabajo. El impacto de los cortes del financiamiento en bienestar y programas sociales en los 50 estados ha sido parcialmente enmascarado desde los años 90 por el boom económico que terminó repentinamente con la recesión desatada en 2008. Como consecuencia, las condiciones serán probablemente incluso peores en el futuro inmediato. En California y Texas la segregación se observa también en grandes áreas residenciales suburbanas. Éste es el efecto social de años de negligencia de políticas de derechos civiles que proclamaron oportunidades educativas iguales para todos. En California, el estado más multirracial de la nación, la mitad de los negros y asiáticos asisten a escuelas segregadas, al igual que un cuarto de los estudiantes latinos y de nativos estadounidenses. Durante la era de los derechos civiles, mientras muchas ciudades fueron forzadas a la no segregación mediante órdenes judiciales, esto no ocurrió en la mayoría de los suburbios, porque en aquel momento tenían pocos estudiantes de minoría. Cuando las familias de las minorías comenzaron a trasladarse masivamente a los suburbios en estos no existían planes para atender o mantener la no segregación, no había profesores ni personal apropiadamente entrenado, ni programas de reclutamiento de profesores no-blancos para ayudar a ocuparse de los nuevos grupos de estudiantes. El 85% de los profesores de EEUU son blancos, y poco progreso se hace para diversificar la fuerza de trabajo docente de la nación. En los estados que ahora tienen una mayoría sustancial de estudiantes no-blancos, el fracaso en proporcionar una educación de calidad a esa mayoría a través de la “high school” secundaria y de la universidad constituye una amenaza directa para el futuro económico y social de la población en general. En una economía mundializada, donde el éxito se liga a la enseñanza formal, una parte importante de EEUU hace frente a la amenaza de disminuir sus niveles de enseñanza, a la vez que continúa aumentando la proporción de niños que asisten a escuelas segregadas inferiores. Las escuelas rurales también hacen frente a una segregación severa. En los tiempos de la lucha por los derechos civiles, las pequeñas ciudades y zonas rurales fueron vistas como los bastiones más intensos del racismo. De 8,3 millones de estudiantes blancos rurales, el 73% asiste a escuelas que en 80% a 100% son para blancos Las escuelas segregadas de EEUU son el resultado de décadas de negligencia sistemática de las políticas de derechos civiles y de las reformas relacionadas con educación y comunidad. También son el producto de la oposición activa al progreso de la administración Bush y de los gobiernos anteriores de Reagan, Bush y Nixon. La conclusión de la Corte Suprema en el caso “Brown contra la Dirección de Educación”, estableció que el estándar sureño de “iguales pero separados” fue “intrínsecamente desigual” y dañó “irreversiblemente” a los estudiantes negros. Más adelante, esta regla se extendió a los latinos. Ahora, la necesidad más grande, sin embargo, es de liderazgo. Por décadas el mensaje básico ha sido que en EEUU no se necesita hacer nada sobre estos problemas y deben eliminarse las herramientas legales que ahora existen. La profundización de la separación racial y étnica, junto a una transformación masiva de la población, plantean desafíos complejos y sensibles, muy similares a los que hizo frente el movimiento por los derechos civiles de principios de la década de 1960. Existe una necesidad similar de centrar la atención del público en una agenda positiva, incluyendo cambios. Según el informe de la UCLA, se necesita un liderazgo que reconozca “que tenemos un destino común en EEUU, donde nuestros niños deberían crecer juntos, conociéndose y respetándose, y a todos deben dárseles las herramientas educativas que los prepararán para el éxito en nuestra sociedad”. El autor del informe afirma que si la actual trayectoria de profundización de la segregación y de la desigualdad continúa atrincherada, solamente disminuirá el potencial común como nación. Tema Nº 01 ¿Cómo Wall Street domina al gobierno de EEUU? Por Greg Gordon (“Truthout”), Lindsay Renick Mayer (“Capitol Eye”) y Matt Taibbi (“Rolling Stone”)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Senadores y diputados responsables de supervisar la economía de EEUU han recibido millones de dólares de las empresas de Wall Street. Desde 2001, ocho de las empresas más cuestionadas han donado 64,2 millones de dólares a los candidatos del Congreso, a los candidatos presidenciales y a los partidos Republicano y Demócrata. Senadores como Barack Obama y John McCain recibieron un total combinado de 3,1 millones de dólares. Los donantes incluyen a los bancos de inversión Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. Algunos de los beneficiarios más relevantes recibieron contribuciones de compañías que a su vez recibieron dinero fiscal aprobado en el paquete gubernamental de ayuda financiera conocido como TARP (por su sigla en inglés) aprobado por los mismos miembros del Congreso que ocupaban cargos en los comités encargados de regular al sector financiero y de supervisar la eficacia de este programa de apoyo gubernamental sin precedentes. En total, los miembros del Comité del Senado sobre Actividades Bancarias, Vivienda y Asuntos Urbanos, Comité de Finanzas del Senado y Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes recibieron 5,2 millones de beneficiarios del TARP en el ciclo electoral 2007-2008. El Presidente Obama recolectó por lo menos 4,3 millones entre empleados de estas compañías para su campaña presidencial. Casi cada miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que en febrero de 2009 supervisaron en audiencias públicas cómo serían gastados los 700 mil millones de dólares del TARP aprobado con urgencia, recibió contribuciones asociadas a estas corporaciones financieras durante el ciclo 2008 de la elección. “Podría decirse que la industria de las finanzas consiguió su dinero con el apoyo de los miembros del Congreso que estuvieron dispuestos a mirar a otro lado”, dijo Lawrence Jacobs, director del Centro de Estudios Políticos y Gobernabilidad de la Universidad de Minnesota. Por ejemplo, en 2004 cuando la Comisión de Valores y Bolsa adoptó un cambio importante de la regla que liberó a los bancos de inversión de resguardar diez mil millones de dólares en dinero prestado en hipotecas desvalorizadas [“subprime”] y otros juegos aventurados, los comités de actividades bancarias del Congreso no llevaron a cabo ninguna audiencia sobre este descuido. La inactividad del Congreso impidió regulaciones para prevenir prácticas depredadoras de los prestamistas y también permitió que los agentes de hipotecas ganaran elevadas comisiones por la venta puerta a puerta de préstamos hipotecarios a compradores de viviendas insolventes. El periodista Matt Taibbi, escribió [en su nota en Rolling Stone] que parte de la venta más notoria del gobierno de EEUU a Wall Street se concretó a fines de los años noventa, cuando “los demócratas, cansados de morir barridos por los republicanos en la arena de la recolección de fondos, decidieron relanzar su vieja confianza en las uniones corporativas y grupos de interés y hacerse más ‘amistosos hacia los negocios’. Wall Street respondió inundando Washington con dinero, comprando aliados en ambos partidos”. En el período de diez años que comenzó en 1998, las compañías financieras pasaron 1,7 mil millones de dólares en contribuciones para campañas federales y otros 3,4 mil millones dólares en pagos a cabilderos o lobbystas. Las sabias inversiones políticas de los grandes banqueros de EEUU les permitieron desechar con eficacia cualquier descuido significativo de la industria financiera. En 1999, el senador republicano por Texas Phil Gramm copatrocinó una iniciativa que revocó los aspectos claves de la ley “Glass-Steagall Act”, que desde la Gran Depresión impedía que los bancos ingresaran al negocio de los seguros. Al año siguiente, Gramm redactó una nueva legislación arrolladora llamada “Commodity Futures Modernization Act”, que hizo imposible regular los intercambios de créditos “swaps” [permuta financiera] y otras jugadas poco seguras. Así fue desregulado el aventurerismo en la comercialización del crédito. En 1997 y 1998 –los años iniciales de la reforma de Phil Gramm que destripó la ley “Glass-Steagall”– las industrias bancarias, de corretaje y aseguradoras gastaron 350 millones de dólares en contribuciones políticas y en cabildeo. Gramm, entonces presidente del Comité de Actividades Bancarias del Senado, recolectó 2,6 millones de dólares en solamente cinco años. La ley 90-8 fue aprobada en el senado con el apoyo de 38 demócratas, incluyendo a Joe Biden, John Kerry, Tom Daschle, Dick Durbin y John Edwards. La ley ayudó a crear los fracasados grandes monstruos financieros del tamaño del Citigroup, de AIG y del Bank of América, y a la vez ayudó a esas compañías a demoler lentamente a sus competidores más pequeños, dejando a las principales empresas de Wall Street con aún más dinero y poder para cabildear en favor de más desregulación adicional. A comienzos de 2009, se inventó una nueva serie entera de operaciones del gobierno para inyectar dinero en efectivo a la economía, la mayoría de ellas bajo control totalmente reservado al sector financiero. Taibbi señaló que “mientras el resto de EEUU y la mayor parte del Congreso han estado alardeando sobre el programa urgente de 700 mil millones de dólares de ayuda denominado TARP, los nuevos organismos recientemente creados en el zoológico de la Reserva Federal (FED, por su sigla en inglés) han estado bombeando discretamente, no miles de millones sino millones de millones de dólares, a las manos de las empresas privadas (por lo menos 3 millones de millones [billones españoles, equivalentes a “trillones” estadounidenses] de dólares hasta ahora en préstamos, con otros tantos 5,7 billones adicionales en garantías de inversiones privadas)”. Taibbi continúa: “Esta nueva y secreta actividad de la FED eclipsa totalmente el programa TARP en términos de su influencia en la economía… Nadie sabe quién está consiguiendo ese dinero o exactamente cuánto está desapareciendo a través de estos nuevos agujeros en el deteriorado casco de la solvencia de EEUU. Por otra parte, nadie puede estar seguro de que estas nuevas instituciones sean realmente temporales, o si las están poniendo como muletas permanentes del Estado para ayudar a Wall Street, diseñadas para chupar sistemáticamente malas inversiones desde los libros de prestamistas irresponsables”. Taibbi concluyó: “La realidad es que la fusión económica mundial y el vaciamiento que siguió fueron juntos una suerte de revolución, un golpe de estado. Solidificaron y formalizaron una tendencia política que se ha estado manifestando por décadas: se trata de la toma de posesión gradual del gobierno por parte de una pequeña clase de iniciados conectados, quienes utilizaron el dinero para controlar las elecciones, comprar influencia y debilitar sistemáticamente las regulaciones financieras”. El fraude y la crisis continúan profundizándose y se expanden con conflictos de intereses significativos en el Congreso y el Poder Ejecutivo, o gobierno, de EEUU. Simon Johnson, economista, ex jefe del FMI, dijo: “La industria de las finanzas ha capturado con eficacia a nuestro gobierno”. FUENTE PARTE 1 PARTE 2

Tema Nº 16 EEUU continúa haciendo sufrir a Haití Por Kim Ives (“Haiti Liberté”), Cyril Mychalejko (“Upside Down World”) y RFK Memorial Center for Human Rights Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) El gobierno de EEUU expropiará y demolerá los hogares de cientos de familias haitianas del suburbio Cité Soleil, en la capital Puerto Príncipe, para ampliar la base militar de la fuerza de ocupación de la ONU, a un costo de cinco millones de dólares, a fin de albergar a los soldados de la Misión ONU para Estabilizar Haití (MINUSTAH). Estas obras, a cargo de la corporación DynCorp, contratista del gobierno de EEUU y brazo cuasi oficial del Pentágono y la CIA, se anuncian después que burócratas del departamento del Tesoro de la administración Bush se confabularon con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para obstruir por casi una década un préstamo aprobado y destinado a mejorar la calidad del agua potable de Haití, que es una de las peores del mundo. Cité Soleil fue convertido en un mortífero campo de tiro por la ocupación militar extranjera instalada después que fuerzas de EEUU y Francia secuestraron y exiliaron al presidente Jean-Bertrand Aristide, el 29 de febrero de 2004. Desde entonces, sus habitantes son víctimas de masacres recurrentes perpetradas por la MINUSTAH. El contrato de DynCorp incluye la extensión de la base principal, la reconstrucción de la comisaría de policía de Cité Soleil y otros dos puestos militarizados, más infraestructura para entrenamiento y adquisición de equipos. Según el alcalde de Cite Soleil, Charles Joseph y un capataz de DynCorp presente en el lugar, los trabajos serán financiados por la USAID, la Agencia Internacional de Desarrollo de EEUU, en una aplicación muy poco ortodoxa de “ayuda al desarrollo”. El abogado Evel Fanfan, presidente de la Asociación de Graduados de la Universidad Motivatd para un Haití con Derechos (AUMOHD), dijo que la ampliación demolerá cerca de 155 edificaciones. La mayor parte de los edificios condenados son hogares modestos, pero entre ellos hay una iglesia. Desde marzo de 2009 ya se han demolido 80 hogares. “Comenzaron a trabajar sin decir una palabra a la gente que vivía allí”, dijo Fanfan. “Las autoridades no han dicho qué se está haciendo, tampoco si los habitantes serán relocalizados, cuántos serán indemnizados y ni siquiera si serán compensados”. Los alarmados residentes formaron el Comité de las Casas que Serán Demolidas (KODEL, por su sigla en creole), que entró en contacto con AUMOHD. Fanfan difundió un comunicado y KODEL ofreció una conferencia de prensa. “Los soldados de la MINUSTAH vinieron a nuestra rueda de prensa y nos dijeron que consiguiéramos a un abogado que hablara con la Embajada de EEUU porque la embajada americana es responsable del trabajo”, dijo Eddy Michel, pastor religioso asistente. “Legalmente, el gobierno haitiano no ha autorizado hacer ninguna cosa”, dijo Fanfan. “El alcalde de Cite Soleil, Charles Joseph, supuestamente autorizó la construcción, pero no hay papeles, ningún decreto, ninguna orden que lo autorice”. El 25 de marzo de 2009, la embajadora de EEUU en Haití, Janet Sanderson, estuvo junto al jefe de la MINUSTAH, Hedi Annabi, en la ceremonia inaugural de una nueva instalación que albergará a 32 policías haitianos, incluyendo una unidad especializada en contrainsurgencia y antimotines, así como un número mayor de tropas de la ONU. (Sanderson fue nombrada embajadora en Argelia por Clinton, en 2000, pero en noviembre de 2001, bajo el gobierno de Bush, estuvo involucrada en el arresto de 24 argelinos que trabajaban en organizaciones humanitarias en la post guerra de Bosnia, quienes terminaron en Guantánamo acusados de “planear ataques terroristas contra las embajadas de EEUU y del Reino Unido en Sarajevo”). El 31 de marzo de 2008, un comunicado de prensa de DynCorp explicó: “Bajo una orden de trabajo de la Iniciativa para la Estabilización de Haití, International DynCorp proporcionará ayuda para el entrenamiento de 444 miembros de la Policía Nacional Haitiana. La orden incluye que DynCorp International suministre a la policía haitiana fuerza básica y equipamiento especializado no letal, vehículos y equipos de comunicaciones. El valor de este trabajo es de 3 millones de dólares. DynCorp International también se ha encargado de restaurar la principal comisaría de policía de Cité Soleil. Esta estación funcionará como locación primaria de esta nueva unidad especializada. El trabajo de restauración ascenderá a más de 600.000 dólares”. Conspiración contra el agua potable Las pruebas de los esfuerzos de EEUU por someter la soberanía de Haití y boicotear los procesos democráticos emergieron el 23 de junio de 2008, cuando los grupos de derechos humanos Zamni Lasante (afiliados a Partners in Health, programa insignia de salud en Haití), el Centro para los Derechos Humanos y Justicia Global y el Centro Memorial para los Derechos Humanos Robert F. Kennedy (Centro RFK) sacaron a la luz el bloqueo de la administración Bush a la ayuda “potencialmente salvavidas” de Haití y su intromisión en los asuntos políticos de la empobrecida nación. Además de ser la nación más pobre del hemisferio occidental, Haití también tiene la peor agua en el mundo, ubicándose en el último lugar del Índice de Pobreza del Agua. El Centro RFK dio a conocer documentos internos del departamento del Tesoro de EEUU del 4 de agosto de 2008 que expusieron acciones de Washington, motivadas políticamente, para bloquear un empréstito de 146 millones de dólares aprobado para Haití por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). El préstamo fue aprobado originalmente en julio de 1998, incluyendo 54 millones para proyectos de extrema urgencia de saneamiento del agua. Sin embargo, los documentos muestran que el BID y el departamento del Tesoro de EEUU se confabularon para buscar maneras de atar los préstamos a condiciones políticas no relacionadas con el agua que el gobierno de EEUU deseaba imponer al gobierno haitiano. Esta intervención violó descaradamente la carta del BID, que le prohíbe basar sus decisiones en asuntos políticos impuestos por los estados miembros. “Después de varios años de investigar la retención de estos préstamos, ahora tenemos claro y pruebas detalladas de la notoria intervención del gobierno de EEUU y del BID para bloquear fondos salvavidas para Haití”, dijo Mónica Kalra Varma, directora del Centro RFK. “Con estas transgresiones ahora públicas, debe prestarse atención a los llamados para supervisar la transparencia. Exigimos ejecutar los mecanismos necesarios para impedir la recurrencia de hechos delictivos entre bastidores y, sobre todo, para satisfacer las obligaciones con el pueblo haitiano”. Nota: 1) Dan Beeton, What the World Bank and IDB Owe Haiti, Global Policy Forum, July 25, 2006. Tema Nº 15 Fiasco del Banco Mundial con la venta de bonos de carbono Por Mary Tharin (“Upside Down World”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Invocando la protección del medio ambiente, el Banco Mundial comercializa bonos por emisión de carbono que provocan la destrucción de las tierras indígenas de labradío en todo el tercer mundo. El esfuerzo global por reducir las emisiones del gas de efecto invernadero (GHG, por su sigla en inglés) comenzó en 1997 con el Protocolo de Kyoto, ahora ratificado por 183 naciones, con ciertas estrategias supuestamente alentadoras, pero algunas demostraron tener efectos fatales. El programa de inversión en bonos o “créditos” conocido como Mecanismo para el Desarrollo Limpio (Clean Development Mechanism, CDM), se convirtió en un medio para que los países industrializados eludan reducir sus propias emisiones desarrollando proyectos “reductores de emisión” en países subdesarrollados. Acatando en apariencia el Protocolo de Kyoto, muchos gobiernos establecieron “topes” a la emisión de gas de efecto invernadero en sus países, pero las industrias dispuestas a evadir esta imposición gubernamental de límites, en vez de reducir responsablemente sus emisiones pueden eludir completamente sus compromiso ambiental mediante la compra de “créditos de carbono” a otras industrias de distintas partes del mundo, es decir, adquiriendo los bonos CDM comercializados por el Banco Mundial. En otras palabras, en lugar de reducir sus emisiones excesivas, los países ricos pueden “compensarlas” comprando “créditos” de reducción de emisiones en los países pobres. Joris den Blanken, especialista del cambio de clima de Greenpeace, dijo: “La compensación significa exportar las responsabilidades al mundo en vías de desarrollo y anula el incentivo a la industria para que mejore su eficacia o invierta en energía renovable”. Mientras el Banco Mundial alega que este sistema “apoya el desarrollo sustentable… y beneficia a las comunidades más pobres del mundo en vías de desarrollo”, el programa en realidad se ha convertido nada más que en un lucrativo negocio de beneficio corporativo. De hecho, muchas corporaciones transnacionales utilizan el límite y la comercialización del programa no sólo para eludir su responsabilidad en las emisiones, sino para beneficiarse aún más con el desarrollo de industrias ambiental y socialmente destructivas en países del tercer mundo. En América Latina, donde una larga historia de expoliación corporativa ya adoptó este peaje escarpado, los ecologistas y las comunidades indígenas están comenzando a protestar abiertamente sobre los peligros del CDM. Debido a un enfoque miope de la sola reducción del gas de efecto invernadero y a una falta de responsabilidad de las comunidades locales, muchos proyectos están produciendo otros males ambientales y sociales que contradicen diametralmente los objetivos indicados por el programa. Pero los informes del Programa Ambiental de Naciones Unidas (UNEP, sigla en inglés) indican que hasta la fecha se han aprobado 4.364 proyectos con financiamiento del CDM, y el movimiento continúa ganando ímpetu. Según el Fondo de la Fauna del Mundo, el número de nuevas ofertas de proyectos subió drásticamente en apenas pocos años, de menos de diez por mes a principios de 2005, a cerca de 100 mensuales en 2007. Las industrias de madera y celulosa muestran gran interés en el aprovechamiento del mercado del carbono para justificar y financiar proyectos que implican expropiar granjas indígenas y tierras de pastoreo para sembrar enormes plantaciones mono específicas, que amenazan la biodiversidad del área, absorben el agua y pueden agotar seriamente los recursos hídricos. Según un informe de 2008 de Plantaciones de Japón en Ultramar para Madera y Pulpa Papelera (JOPP, por su sigla en inglés), titulado “Estudio de viabilidad de la repoblación forestal CDM para el desarrollo de la comunidad en extensas tierras de pasto en Uruguay”, “desde un punto de vista ecológico, el establecimiento de plantaciones a gran escala de especies extranjeras en esta área es claramente un paso en la dirección equivocada. Desde un punto de vista social, podría llamarse genocidio cultural”. La tierra que sería utilizada en “proyectos de repoblación forestal” JOPP, según el informe, se utiliza actualmente para el “pastoreo extenso” de ganado y ovejas. El informe, que preconiza la “elegibilidad de la tierra”, no hace ninguna mención de la gente que la posee, vive en ella, o hace su vida con el uso de la tierra en cuestión. La única alusión a este problema es la breve garantía de que todo el ganado desplazado “sería vendido en el mercado libre”. Pese a que la “producción de ganado y ovejas, desde el siglo XVII ha sido la actividad rural tradicional en el área del proyecto y en todas las regiones circundantes”, el informe sostiene que las plantaciones significan un uso más rentable de la tierra que el pasto. Entonces surge la pregunta: ¿rentable para quién? El Banco Mundial levanta al CDM como “parte integrante de su misión para reducir la pobreza con sus estrategias de ambiente y energía”. Sin embargo, en América Latina, como en otras partes del mundo en vías de desarrollo, el mercado global del carbono está demostrando ser en gran parte perjudicial para los indígenas y los pobres. Con poco o nada de participación en cómo se conduce un proyecto, las comunidades locales no tienen virtualmente ningún control sobre cómo afectará su tierra, agua y recursos. En un documental reciente del Observatorio Comercio del Carbono, los aldeanos explican que las plantaciones masivas que cubren cerca de 40.000 hectáreas están absorbiendo el agua de las corrientes locales, causando una disminución aguda de la pesca y la mortandad de plantas medicinales. En una entrevista, una mujer local se lamentó que las plantaciones corporativas “continúan destruyendo nuestra comunidad, destruyendo a nuestros ciudadanos, destruyendo nuestra fauna, destruyendo nuestra flora, y nadie hace ninguna cosa [para detenerlo].” La falta de responsabilidad de las poblaciones locales es un defecto fundamental en la manera en que se presentan, evalúan y ejecutan los proyectos CDM. El formulario de diseño de proyectos que utiliza el consejo de dirección del CDM para aprobar o negar financiamientos, desatiende en gran parte el impacto de los proyectos en las comunidades locales. El documento no contiene ningún lenguaje jurídico obligatorio y solamente pide un “informe sobre cómo fue tomada la deuda y cualquier comentario recibido” por los tenedores locales. En su evaluación de cuatro proyectos CDM realizados en Brasil y Bolivia, el UNEP indicó que fue encontrada limitada la “participación de los miembros de la comunidad local”. Mientras el Banco Mundial finge dar importancia a la sustentabilidad y aliviar la pobreza mediante los CDM, fracasa continuamente en entregar resultados positivos para el ambiente o las comunidades perjudicadas del mundo subdesarrollado. El mercado global del carbono está demostrando ser simplemente otra arma utilizada por las corporaciones transnacionales para acelerar su incursión en los derechos de los pueblos indígenas y pequeños tenedores de tierras de América Latina. La ironía de esta situación adquiere una tonalidad especialmente trágica al observarse que muchas comunidades en riesgo han vivido de manera sustentable durante siglos y deberían ser vistas como verdaderos modelos en la lucha contra la degradación ambiental y el cambio de clima. En lugar de eso, el Banco Mundial adoptó un sistema inadecuado que representa un peligro acuciante para el medio ambiente a expensas de otros aspectos medioambientales importantes y del bienestar de las poblaciones más vulnerables del mundo, a menudo mejor informadas. Janet Redman, del Instituto de Estudios Políticos, dijo: “Los granjeros [del sur global] están negociando sus derechos de tierra comunales y su capacidad de alimentarse por los caprichos y las fluctuaciones de precio del mercado internacional de los bonos de carbono”. Tema Nº 14 Senadores y representantes invierten en contratistas del Pentágono Por Lindsay Renick Mayer (“Opensecrets”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Más de 151 miembros del Congreso -Senado y Cámara de Representantes- invirtieron hasta 195 millones de dólares en las mayores empresas contratistas proveedoras del ministerio de Defensa, obteniendo ganancias por la ocupación militar de EEUU en Iraq y Afganistán, según un estudio del Centro para la Política Responsable (CRP, por su sigla en inglés), un organismo independiente. Cuando en abril de 2008, el general David Petraeus, el más alto oficial del ejército de EEUU en Iraq, fue a la Colina del Capitolio para informarle al Congreso, en realidad se dirigió a unos legisladores que tenían mucho más que una preocupación política por la invasión de Iraq. Los mismos senadores y representantes que convocaron a informar al general y al embajador de EEUU en Iraq tenían millones de dólares de dinero propio invertido en corporaciones que participan del negocio de la guerra como proveedoras al departamento de Defensa (DoD, por su sigla en inglés, conocido también como el Pentágono). En 2006, las carteras de inversiones de 151 miembros activos -más de la cuarta parte del Congreso, que tiene 100 senadores y 435 representantes- tenían entre 78,7 y 195,5 millones de dólares invertidos en corporaciones que suscriben contratos con el Pentágono por cantidades superiores a 5 millones de dólares. Las carteras de inversión incluyen participación en compañías del complejo militar-industrial que cada mes reciben miles de millones de dólares por fabricar y vender a las fuerzas armadas de EEUU casi todas las aplicaciones militares, desde aviones y armas a suministros médicos y refrescos. Entre los legisladores que han invertido su dinero en corporaciones contratistas del DoD se encuentra John Kerry, senador demócrata por Massachusetts y candidato presidencial en 2004, hasta con 38.209.020 dólares; el representante republicano por Nueva Jersey Rodney Frelinghuysen, con 49.140.000 dólares; el representante republicano por Carolina del Norte Robin Hayes, con 37.105.000; el representante republicano por Wisconsin James Sensenbrenner Jr., con 7.612.653; el representante demócrata por California Jane Harman, con 6.260.000; el representante republicano por Michigan Fred Upton, con 8.360.000; el senador demócrata por West Virginia Jay Rockefeller, con 2.000.002; el representante republicano por Wisconsin Tom Petri, con 5.800.000; el representante republicano por Texas Kenny Ewell Marchant, con 1.163.231; y el representante republicano por Texas John Carter, hasta con 5.000.000. Cuarenta y siete miembros del Congreso (o el 9% de los 435 miembros de la Cámara y 100 del Senado) invirtieron en 2006 en compañías que trabajan principalmente para el sector Defensa. El precio actual de las acciones promedio de estas sociedades es casi dos veces más alto que en 2004. El CRP estableció que las inversiones de los legisladores en estas empresas contratistas les rindieron utilidades personales de 15,8 a 62 millones de dólares entre 2004 y 2006, incluyendo dividendos, ganancias sobre el capital, derechos e intereses. Las compañías que tienen inversionistas en el Congreso recibieron más de 275,6 mil millones de dólares del gobierno en 2006. El valor mínimo de las inversiones personales de los miembros del congreso en empresas contratistas de Defensa aumentó 5% entre 2004 y 2006. Empero, debido a que los legisladores están obligados a divulgar sus activos solamente en gamas amplias muy generales, el valor de estas inversiones pudo subir tanto como 160%, o incluso caer en 51%. El senador demócrata John Kerry y el representante republicano James Sensenbrenner, considerados los dos miembros más ricos del Congreso, estuvieron entre los legisladores que entre 2004 y 2006 obtuvieron mayores ganancias por sus inversiones en corporaciones contratistas del ministerio de Defensa: Sensenbrenner ganó por lo menos 3,2 millones de dólares y Kerry cosechó un mínimo de 2,6 millones. La mayoría de los miembros de los comités del Senado de Relaciones Exteriores y de Fuerzas Armadas son inversionistas importantes en las compañías de Defensa, aunque los participantes en otros comités relacionados con Defensa también tienen inversiones semejantes. El senador Joe Lieberman -independiente por Connecticut-, presidente de los comités del Senado de Seguridad de la Patria y de Asuntos Gubernamentales, invirtió por lo menos 51.000 dólares en compañías contratistas de Defensa en 2006. El representante Howard Berman -demócrata por California-, que dirige el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, invirtió por lo menos 30.000 dólares en compañías de Defensa. Como las operaciones militares en Iraq y Afganistán se ampliaron y transformaron, también necesitaron bienes y servicios que se extendieron más allá de helicópteros, vehículos blindados y armas. Las corporaciones gigantes ajenas al sector de Defensa, tales como Pepsico, IBM, Microsoft y Johnson & Johnson, también recibieron contratos del Pentágono y todas constituyen inversiones bastante populares entre los miembros de ambas ramas del Congreso y el público en general. Un portavoz de Sensenbrenner, quien apoyó la política de la administración Bush en Iraq, dijo que las acciones del representante fueron heredadas de sus abuelos y que son manejadas casi enteramente por sus consejeros de inversión. Según un portavoz del senador Kerry, quien fue particularmente crítico de la estrategia y las políticas de la administración Bush en Iraq, el legislador es beneficiario de inversiones de confianza de su familia que él no controla. Tema Nº 13 La guerra racial oculta del Katrina Por A.C. Thompson (“The Nation”) y “Democracy Now!” Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Un informe impactante en la revista “The Nation” reveló cómo grupos de blancos armados patrullaron las calles de Nueva Orleáns tras el paso del huracán Katrina, disparándole a por lo menos once hombres afro-estadounidenses. Mientras la mayor parte de la ciudad estaba inundada por efecto del Katrina, la Guardia Nacional designó al embarcadero de trasbordadores del sector Algiers Point –que estaba seco y es mayoritariamente blanco– como centro de evacuación de las víctimas transportadas en autobuses a Texas. Para frenar la gran afluencia de refugiados, un grupo de residentes blancos armados intentó sellar el área y librar a la vecindad de “intrusos”, mientras el gobierno local se había derrumbado y la ciudad se dividía racialmente. La gente predominantemente negra del resto de Algiers comenzó a dirigirse desesperada hacia la franja occidental llamada Algiers Point, algunos caminando sobre los puentes, otros en barco. Mientras los grandes medios describieron a los afro-estadounidenses como saqueadores incivilizados, ahora está claro que los crímenes más serios fueron cometidos por hombres blancos armados. El miembro de la milicia Vinnie Pervel dijo que perdió su furgoneta Ford en un asalto a vehículos el día siguiente al paso del Katrina por tierra, cuando un hombre africano-estadounidense lo atacó con un martillo. Afirmando prevenir otros robos, Pervel y sus vecinos comenzaron a amontonar un arsenal. “Estuvimos un día y medio consiguiendo armas en los alrededores, obtuvimos cerca de cuarenta”, dijo. Nathan Roper, otro vigilante, dijo no sentirse feliz de que extraños perturbaran su esquina de Nueva Orleáns y que lo molestó la decisión de la Guardia Nacional de utilizar el muelle de trasbordadores de Algiers Point como punto de evacuación. “Estoy diciéndole que fueron cuarenta, o cincuenta personas a la vez que bajaron de estos barcos”, dijo Roper. Añadió que la milicia fue dotada de armas de mano, rifles y escopetas. “Allí unas pocas personas consiguieron disparar en los alrededores”, dijo. “Sé por lo menos de tres personas que consiguieron el blanco. Sé que hubo un muerto porque el cuerpo quedó al lado del camino”. Mientras los vigilantes blancos mataron a un total estimado de once víctimas afro-americanas, la policía local nunca realizó investigaciones. Hasta ahora, los crímenes han quedado impunes. Nunca hubo ninguna investigación sobre los restos carbonizados en un coche quemado encontrados una semana después del golpe del Katrina. Dentro del sedán chamuscado estaban las cenizas, los huesos carbonizados y porciones de carne quemada, dispersos a través del asiento trasero. Eventualmente, los restos fueron llevados a un depósito temporal de cadáveres en el minúsculo St Gabriel. Los parientes de la víctima (identificada después como Henry Glover) acusaron a la policía de permitir que muriera y quemaran su vehículo. El forense de Nueva Orleáns revisó los restos y declaró “muerte sin clasificar.” Según testigos, Glover caminaba por el sector Algiers de Nueva Orleáns cuando recibió el disparo. Cuando dos hombres intentaron buscar ayuda médica para Glover, la policía, en vez de ir en auxilio de la víctima, los dejó en custodia, donde los apalearon y regañaron en varias ocasiones. Mientras Glover se desangró hasta morir en el asiento trasero del automóvil, los oficiales no hicieron nada para intentar salvarlo. Los policías se apoderaron del vehículo cuando finalmente decidieron liberar a los hombres que habían buscado ayuda para la víctima. Un testigo recuerda que un oficial dijo: “El automóvil está bajo custodia policial”. Tres días después de la irrupción del huracán Katrina en Nueva Orleáns, el africano-estadounidense Donnell Herrington recibió disparos de una escopeta. “Caí de golpe a tierra. Incluso no sabía qué sucedió”, recordó. Cuando pasaron cerca dos hombres blancos, Herrington les pidió ayuda. “Les grité auxilio, ayúdenme, recibí un tiro”. Según Herrington, la respuesta fue hostil. Uno de los hombres le dijo: “Consigue alejarte de este camión, negro. No vamos a ayudarte. Estamos obligados a matarles nosotros mismos”. Después de derrumbarse frente al porche de entrada de sus vecinos, finalmente Herrington fue llevado al hospital. Al regresar a Nueva Orleáns varios meses después, supo que la policía no había reportado la documentación del ataque. El programa de TV “Democracy Now!” (¡Democracia ahora!), de Nueva York, mostró imágenes de los cadáveres que fueron abandonados a la putrefacción y a la vista, a veces durante semanas, por personal del ministerio de Seguridad de la Patria, soldados de caballería estatales, personal del ejército, guardias privados de seguridad y policías que “aseguraron” las calles de Nueva Orleáns de las consecuencias del Katrina. El reportero A.C. Thompson, de “The Nation”, anotó: “Me asustó encontrar tanta gente con bastante información detallada sobre ofensas potencialmente serias, pero ninguna fue entrevistada nunca por investigadores de la policía”. Tema Nº 12 Misteriosa muerte de Mike Connell, ladrón de elecciones y secuaz de Karl Rove Por Larisa Alexandrovna y Muriel Kane (The Raw Story), Brad Friedman (The Brad Blog) y Mark Crispin Miller (Democracy Now!) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Misteriosamente murió en un accidente de avión privado Mike Connell, asesor jefe de Karl Rove, principal consejero y estratega de Bush, cuando hacía frente a una citación judicial por el fraude electoral presidencial de 2004 en Ohio. Connell estaba acusado como figura central de un complejo diagrama para convertir electrónicamente -de un solotirón- votos demócratas en republicanos. En julio de 2008, nombraron a Connell como testigo principal en el caso conocido como “Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville versus Blackwell”, que fue entablado contra el secretario de Estado de Ohio Kenneth J. Blackwell, el 31 de agosto de 2006, por los abogados de Columbus Clifford Arnebeck y Robert Fitrakis. Inicialmente, Blackwell fue encausado por prácticas de discriminación racial -incluyendo la purga selectiva de electores negros inscritos para votar y la asignación inequitativa de máquinas que registraron y contaron los votos emitidos en diversos distritos- y solicitado para medidas destinadas a prevenir problemas similares durante la elección legislativa de noviembre de 2006. El 9 de octubre de 2006, una denuncia enmendada añadió cargos por diversas formas de amañar la votación, como también por perseguir el efecto de “privar a los demandantes de sus derechos al voto, incluyendo el derecho a emitir satisfactoriamente sus sufragios sin intimidación, dilución, cancelación o revocación por las máquinas que registran y cuentan los votos emitidos, o tratar de forzar la votación”. Una moción para admitir el caso como discutible, presentada después de la elección de noviembre de 2006, fue rechazada pero en su lugar, otra acusación permaneció vigente como para permitir alegatos. El caso adquirió ímpetus renovados en julio de 2008, cuando el abogado Arnebeck anunció que actuaba “para mantener la vigencia del caso y para proceder a descubrir eventuales trucos para ayudar a proteger la integridad de la elección presidencial de 2008”. La nueva acción fue fortalecida en parte por presentarse como denunciante el republicano Stephen Spoonamore, experto en la seguridad de tecnologías de información (IT), quien dijo estar preparado para atestiguar lo plausible de la manipulación del voto electrónico en la elección realizada en 2004. La acusación fue activada el 19 de septiembre de 2008 y permitió citar a Connell el 22 de septiembre. Spoonamore, un republicano conservador que trabaja como experto en detección de fraudes computacionales para grandes bancos, gobiernos extranjeros y el servicio secreto, encontró pruebas de que Karl Rove, con la ayuda de Mike Connell y su empresa GovTech Solutions, robó electrónicamente la elección de 2004 en Ohio para que ganara Bush. Spoonamore atestiguó que “el sistema de tabulación de votos [que diseñó Connell] permitió la introducción de un computador adicional simple entre el ordenador A y el ordenador B”. A esto se le llama un “hombre al medio” del ataque. Según Spoonamore, “esta colectora centralizada de todas las tabulaciones entrantes del estado haría posible que un solo operador, o un ordenador de equilibrio de fuerza preprogramado, cambiara fácilmente los resultados de cualquier manera deseada por el equipo que controlara el computador C”. Spoonamore testificó vehemente que cometer un delito fue el único propósito del “hombre situado al medio” de la arquitectura computacional. A pesar de los esfuerzos de Connell para anular su citación para atestiguar, le ordenaron presentarse para una deposición de dos horas, a puertas cerradas, el 3 de noviembre de 2008, apenas 18 horas antes de la elección nacional de 2008. Aunque Connell había expresado buena voluntad de atestiguar, se mostró reticente después de recibir amenazas de Rove. El abogado Arnebeck presentó pruebas de que Karl Rove amenazó a Connell, advirtiéndole que si “no caía” por el fraude electoral en Ohio, haría frente a un procesamiento por supuestas violaciones a la ley de lobby. Después de conocer esta amenaza, Arnebeck envió cartas al ministerio de Justicia, así como mensajes a altos funcionarios ministeriales, solicitando protección para Connell y su familia contra tentativas de intimidación. La protección del testigo fue desatendida a pesar de la situación de elite de Connell como consultor republicano clave durante años, cuya empresa New Media Communications proveyó de servicios IT a la campaña Bush-Cheney en 2004, a la Cámara de Comercio, al Comité Nacional Republicano (RNC, su sigla en inglés), así como a muchos candidatos y campañas republicanas. El escritor e investigador de fraudes electorales Mark Crispin Miller observó que la sincronización y las circunstancias de la muerte de Connell -entre su primera deposición y el juicio- resulta demasiado sospechosa y conveniente para la administración Bush, que no será investigada muy a fondo. Arnebeck y Fitrakis pensaron que más allá de su deposición, Connell actuaría como testigo clave en el caso federal de conspiración. Connell también debía ser interrogado sobre su rol relevante en la desaparición de millares de emails intercambiados entre la Casa Blanca y RNC. Se cree que estos emails, probablemente, habrían vertido luz en el papel de la Casa Blanca en los golpes políticos del Fiscal de EEUU, así como en la decisión de procesar al ex gobernador demócrata de Alabama Don Siegelman [cuyos votos habrían sido robados]. Los abogados del caso dijeron que el testimonio de Connell conduciría a una probable citación a Karl Rove para declarar bajo juramento. Connell era un piloto experimentado. Su avión había recibido mantenimiento recientemente. Estuvo en la capital de EEUU por negocios aún desconocidos horas antes que su avión monomotor se estrellara cuando regresaba casa, el 22 de diciembre de 2008, apenas a cinco breves kms de la pista de Akron, Ohio. La causa del desplome sigue siendo desconocida. Una oportuna deposición de Connell pudo haber salvado de hurto electrónico a las elecciones presidenciales de 2008, pues las organizaciones de observadores electorales Bev Harris y Black Box Voting observaron que todavía en 2008 hubo un “hombre al medio del sistema” en Illinois, Colorado, Kentucky y, probablemente, a través de la nación. (1) Nota: 1) Bev Harris, “Man in the Middle Attacks to Subvert the Vote” Black Box Voting, November 2008 Tema Nº 11 Las transnacionales lucran con la ocupación de Palestina Por Sara Flounders (Workers World Newspaper), Ann Wright (CommonDreams.org), Palestine News Network y The Coalition of Women for Peace Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Las corporaciones transnacionales e israelíes están directamente involucradas en la ocupación de Palestina. En una fusión de intereses políticos, geopolíticos y religiosos, la ocupación israelí de Cisjordania, Gaza y Altos del Golán está inspirada por intereses corporativos, donde las corporaciones de bienes raíces se benefician con la ocupación para obtener ventajas, desarrollan las colonias o asentamientos israelíes y participan en la construcción y operación de un sistema étnico de separación, idéntico al “apartheid”, incluyendo caminos con puestos de control y murallas. También diseñan y suministran equipos y herramientas para el control y represión de la población civil bajo la ocupación. El grupo israelí Coalición de Mujeres por la Paz conduce una extensa investigación en terreno para sacar a la luz pública a centenares de compañías transnacionales y sociedades locales implicadas en la ocupación, cuyos resultados están siendo publicados en http://www.whoprofits.org. El proyecto ahora se centra en tres áreas principales de la participación corporativa en la ocupación: la industrialización de los asentamientos, la explotación económica y el control de la población. En esta etapa no se está investigando la enorme industria militar ni el comercio de armas. (Véase el tema Nº 9). Los negocios de construcción que hoy están en pleno desarrollo en los territorios ocupados de Cisjordania y Altos de Golán incluyen urbanizaciones así como extensos proyectos de infraestructura, tales como caminos y redes de agua para el uso exclusivo de los colonos israelíes en las tierras confiscadas a los palestinos. El sector de la construcción incluye a vendedores de propiedades inmobiliarias, contratistas, planificadores, proveedores de materiales, seguridad, vigilancia y servicios de mantenimiento. Mientras el gobierno de EEUU ha sostenido en numerosas ocasiones la ilegalidad de los asentamientos israelíes en tierra palestina, al mismo tiempo estimula la ayuda estadounidense a esos mismos asentamientos mediante exenciones de impuestos a las donaciones, que casi se han duplicado en el último año y están creciendo rápidamente. Una auditoría de los expedientes de impuestos estadounidenses realizada por la agencia de noticias “Reuters” encontró que 13 grupos exentos de tributación y vinculados explícitamente con los asentamientos manejaron la recolección de más de 35 millones de dólares sólo en los últimos cinco años. La ex secretaria de Estado Condoleezza Rice defendió los incentivos fiscales como “humanitarios” y rechazó cualquier comparación con las caridades a favor de los palestinos que hacían frente a sanciones de EEUU por vínculos sospechosos con partidos islámicos, tales como Hamás. En las zonas industriales israelíes desarrolladas dentro de los territorios ocupados existen centenares de grandes fábricas de corporaciones que exportan sus productos a todo el mundo y otras empresas que abastecen a los colonos. La explotación de los asentamientos se beneficia de alquileres bajos, incentivos fiscales especiales, una aplicación floja de las leyes ambientales, leyes de flexibilidad laboral y otros apoyos gubernamentales. Los palestinos empleados en estas zonas industriales trabajan bajo restricciones severas de sus movimientos y de su organización sindical y con casi ninguna protección del gobierno israelí. Estas ventajas a menudo favorecen la explotación del trabajo del obrero palestino, de los recursos naturales palestinos y del mercado palestino de consumidores. Economía subterránea de Gaza, la prisión abierta más grande del mundo Todas las importaciones y exportaciones palestinas son controladas, restringiendo su competitividad con las mercancías israelíes y convirtiendo a los consumidores palestinos en un mercado cautivo que sólo consume productos de Israel. Las restricciones impuestas al desarrollo de la economía palestina y a todos sus servicios básicos de primera necesidad benefician a las corporaciones israelíes. Las severas restricciones al movimiento de trabajadores y productos palestinos dentro de los territorios ocupados, y en las áreas vecinas, aumenta mucho más la dependencia de la economía palestina de las corporaciones israelíes como patrones y minoristas. La red cada vez mayor de puestos de control y de grandes muros procura la destrucción de la producción local y de la capacidad de negociación de los trabajadores palestinos. Cuando los ultrajados palestinos de Gaza votaron por la dirección de Hamás en elecciones democráticas, en enero de 2006, Israel impuso un bloqueo total a toda la población de Gaza. Los palestinos, decididos a continuar oponiéndose a la ocupación, encontraron una manera de evitar el hambre total. La periodista Sara Flounders, del “Workers World Newspaper”, escribió: “El bloqueo israelí condujo a una nueva estructura económica, a una verdadera economía subterránea. Los palestinos sitiados han cavado más de 1.000 túneles bajo una frontera totalmente sellada. Millares de palestinos ahora están empleados en la excavación, el contrabando o el transporte, y la reventa de mercancías esenciales”. El contrabando constituye aproximadamente el 90 por ciento de la actividad económica de Gaza, según el economista local Omar Shaban. Los túneles conectan a la ciudad egipcia de Rafah con el campamento de refugiados palestino del mismo nombre dentro de Gaza. Se han convertido en una red fantástica de pasillos cavados a través del suelo arenoso que dan sustento a la vida. Típicamente, los túneles miden “tres décimas de milla larga” (483 mt), a una profundidad aproximada de 20 mts, cuestan desde 50.000 a 90.000 dólares y requieren varios meses de intenso trabajo de excavación. La comida se remolca mediante trineos plásticos, en tanto el ganado en pie pasa a través de los túneles más grandes. A través de estos pasillos subterráneos llega harina, leche, queso, cigarrillos, aceite de cocina, crema dental, pequeños generadores, ordenadores y calentadores de kerosén. Cada día cruzan las fronteras subterráneas cerca de 300 a 400 envases de gas para cocinar. En el lado egipcio, el comercio sostiene una economía en crisis, mientras los guardias y oficiales corruptos o comprensivos miran hacia otro lado. El cerco israelí de Gaza, mortificada además por 23 días de bombardeos y de invasión sistemática, crea destrucción y escasez masivas. Los israelíes destruyeron las plantas procesadoras de alimentos, criaderos de pollos, depósitos de granos, existencias de alimentos almacenados por Naciones Unidas, casi toda la infraestructura restante y 230 pequeñas fábricas. A la fecha de esta descripción, los guardias israelíes rechazaban el ingreso a Gaza de centenares de camiones que permanecían estacionados en Israel, a la vera del camino, repletos de suministros esenciales enviados por las agencias internacionales y humanitarias. Tan pronto como terminó el bombardeo israelí, se reanudó el trabajo en los túneles. Sin embargo, Ann Wright, coronel jubilada del Ejército de EEUU, ex funcionaria del departamento de Estado y actualmente activista por la paz, preguntó: “¿Cómo se reconstruirán 5.000 hogares, negocios y edificios públicos cuando la única manera de introducir materiales en la prisión llamada Gaza es a través de los túneles? ¿Acaso las planchas de acero para los tejados se doblarán en 90 grados para pasarlas a través de los túneles de Egipto? ¿Las toneladas de cemento, madera de construcción, materiales de techumbre, clavos, tabiques y pinturas se acarrearán a mano, cargando y cargando por subterráneos a 20 mts de profundidad, a través de un túnel 150 a 250 mts de largo y entonces, los levantarán desde un agujero de 20 mts para cargarlos en el camión que espera en Gaza?” Para la población de Gaza será doloroso reconstruir sus hogares, negocios y fábricas. Más de 5.000 hogares y construcciones de viviendas resultaron destruidos y fueron agujereados centenares de edificios del gobierno, incluyendo la sede del Parlamento. Dos fábricas de cemento del norte de Gaza fueron totalmente destruidas por las bombas israelíes. Las fuentes de materiales de construcción, cemento, madera, clavos, vidrios, tendrán que ser trasladadas a Gaza desde el exterior. Israel controla el 90% de las fronteras de tierra del norte y este de Gaza y el 100% del mar del lado oeste de la ciudad, en tanto Egipto controla la frontera sur. Wright concluyó: “Los israelíes que bombardearon Gaza serán los primeros en beneficiarse financieramente de la reconstrucción de Gaza. La bombardearon y ahora venderán los materiales de construcción para reconstruir lo que han destruido, exactamente como hizo EEUU en Iraq”. Tema Nº 10 Ecuador declaró ilegítima la deuda externa Por Daniel Denvir (Alternet), Committee for the Integral Audit of Public Credit (Utube, Fall 2008) y Neil Watkins / Sarah Anders (Foreign Policy in Focus)* Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) En noviembre de 2008, Ecuador se convirtió en el primer país que emprendió un examen de la legitimidad y estructura de su deuda externa. Una auditoría independiente encargada por el gobierno de Ecuador documentó centenares de irregularidades y encontró ilegalidad e ilegitimidad en contratos de deuda con prestamistas internacionales depredadores. Los préstamos, según el informe, violaron leyes nacionales de Ecuador, regulaciones de la Comisión de Valores y Bolsa de EEUU y principios generales del derecho internacional. La formación de una comisión auditora del endeudamiento y la invocación de la legitimidad como argumentación legal para cuestionar la deuda sentaron un precedente relevante. En los años 70 Ecuador cayó víctima de prestamistas internacionales sin escrúpulos, que ofrecieron sus préstamos a tarifas de bajo interés. Pero a través de treinta años la deuda del país aumentó 12 veces, desde 1.174 millones de dólares de 1970, a más de 14.250 millones en 2006, en gran parte debido a aumentos de los tipos de interés elevados a discreción por los bancos de EEUU y la Reserva Federal, desde 6% en 1979 a 21% en 1981. La comisión reveló que en 2000, Salomon Smith Barney, que ahora forma parte del Citigroup Inc., llevó a cabo una reestructuración desautorizada de la deuda de Ecuador aplicando tipos de interés desorbitados, que en combinación con préstamos ilegales contraídos por los dictadores anteriores, convirtieron al país, al igual que muchos de sus vecinos del Sur, en un exportador importante de capitales a sus “benefactores” del Norte. A través de los años, el país ha hecho pagos por la deuda que exceden lejos la cantidad que pidió prestada, con intereses y penalidades devastadoramente usurarias. De todos los préstamos contraídos entre 1989 y 2006, el 14% fue utilizado en proyectos de desarrollo social. El 86% remanente fue utilizado en pagar deuda previamente acumulada. Continuamente, desde 1982 a 2006, Ecuador pagó a los acreedores de la deuda externa 119.826 millones de dólares en capital e interés, mientras durante el mismo período recibió 106.268 millones en nuevos préstamos, que totalizan una transferencia negativa de 13.558 millones de dólares. Los costos humanos son vertiginosos. Cada dólar endeudado en medios internacionales ilegítimos de crédito está menos disponible para luchar contra la pobreza. En 2007, el gobierno de Ecuador pagó 1.750 millones solamente en servicio de la deuda, más de lo que gastó en atención sanitaria, servicios sociales, ambiente y desarrollo urbano y de viviendas combinados. Ante tan altos riesgos de “default” , Ecuador tuvo solamente dos opciones: honrar el pago de una deuda dudosa e ilegal con el riesgo de enfrentar malestar social, u omitirlo y hacer frente a la cólera del mercado internacional. Bajo el sistema del Banco Mundial, que supervisa planetariamente los acuerdos de inversión, no existe responsabilidad pública, ni reglas estándares judiciales ni éticas, y ningún proceso de apelación. Ecuador ha expuesto así un problema grave del sistema financiero internacional: la ausencia de un mecanismo internacional independiente para que los países resuelvan conflictos sobre deuda potencialmente ilegítima e ilegal. Los resultados de Ecuador podrían fijar un precedente para los países endeudados más pobres, cuya deuda ha sido muy criticada como depredadora e inhumana. Ecuador ha invitado a América latina a forjar una respuesta unida a la deuda externa. Venezuela, Bolivia y Paraguay han creado recientemente comisiones de auditoría de la deuda. El país también ha pedido que Naciones Unidas ayude a desarrollar normas internacionales para regular el mercado de la deuda externa. Una resolución pendiente en el Congreso de EEUU ofrece un paso ético adelante. La Ley del Jubileo, aprobada en la Cámara de Representantes en abril de 2008, requeriría que el Interventor General (Comptroller General) emprenda auditorías de las carteras de deuda de regímenes anteriores donde existan pruebas sustanciales de préstamos odiosos, onerosos o ilegales. La legislación también da instrucciones al Secretario del Tesoro “para buscar la adopción internacional de un marco jurídico obligatorio para nuevos préstamos que… prevenga decisiones de préstamos irresponsable que deberá hacerse por una entidad independiente de los acreedores; y permita oportunidades justas para que sea oída la gente del país afectado”. FUENTE PARTE 1 PARTE 3

ESTAS SON LAS 25 HISTORIAS MÁS CENSURADAS DE 2009 Tema Nº 25 La Amazonía occidental y sus pueblos indígenas están amenazados por la explotación Por Matt Finer, Clinton N. Jenkins, Stuart L. Pimm, Brian Keane y Carl Ross (“PloS One”) e Ian Sample (“The Guardian UK”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) La Amazonía occidental, hogar de la mayor biodiversidad y selva tropical todavía intacta en la tierra, pronto se puede cubrir de oleoductos y tuberías. Los conservacionistas advirtieron que está en riesgo la biodiversidad de vastas franjas de la región porque al abrirse a la exploración de petróleo y gas cae en riesgo la vida variada que existe en la selva y lo más prístino del planeta, así como el hábitat de decenas de pueblos indígenas. Un nuevo estudio ha encontrado que por lo menos 35 corporaciones transnacionales de petróleo y gas operan en 180 “bloques” -áreas zonificadas para exploración y desarrollo- en las selvas amazónicas de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y el occidente de Brasil, donde tienen su hábitat muchos grupos étnicos indígenas, incluso algunos de los últimos pueblos sin contacto con el mundo, quienes prefieren vivir en aislamiento voluntario total. Los científicos ambientales describen a esta región como pulmones del planeta porque contiene la más extraordinaria diversidad biológica y cultural, pero también alberga grandes reservas de petróleo y gas. La demanda global de hidrocarburos cada vez mayor estimula niveles sin precedentes de nuevas exploraciones petrolíferas y extracción de petróleo y gas que amenazan con la devastación ambiental y cultural. Durante un período de cuatro años los investigadores siguieron las actividades de hidrocarburos a través de la región y generaron un mapa completo de las exploraciones de petróleo y gas. Los investigadores confeccionaron su carta utilizando información oficial, suministrada por los propios gobiernos, respecto a tierras que durante los últimos cuatro años se arrendaron o concesionaron a transnacionales energéticas para que busquen petróleo y gas en la Amazonía de Brasil, Perú, Ecuador, Bolivia y Colombia. El mapa muestra que las regiones señaladas para proyectos de petróleo y gas cubren ya más de dos tercios de la Amazonía en Perú y Ecuador. De 64 bloques de petróleo y gas que cubren el 72% de la Amazonía peruana, ocho ya están aprobados desde 2003 y por lo menos 16 fueron firmados en 2008. Se esperan mayores incrementos de esta actividad en Bolivia y el occidente de Brasil. El resultado ha sido una evaluación alarmante de las amenazas que se ciernen sobre la biodiversidad y la población indígena de la región. El trazado muestra en detalle los proyectos de extracción de petróleo y gas de 35 compañías transnacionales en las áreas del Amazonas más propicias para la vida de diferentes especies de mamíferos, pájaros y anfibios. “Hemos estado siguiendo los desarrollos de petróleo y gas en la Amazonía desde 2004 y el cuadro ha cambiado antes de nuestros ojos”, dijo Matt Finer, de Salvemos la Selva de América, un grupo ambiental establecido en EEUU. “Cuando se examina dónde están los bloques de petróleo y gas, se observa que coinciden perfectamente con sectores clave de la mayor biodiversidad, casi como por diseño, y éste en uno de los más grandes, si no el mayor, lugar de la biodiversidad en la tierra”. Algunas regiones han establecido reservas de petróleo y gas, pero en otras, las compañías necesitarán cortar el bosque para efectuar pruebas que confirmen sus especulaciones, incluyendo explosivas investigaciones sísmicas y pruebas de perforación. Típicamente, las compañías dedican siete años a explorar una región antes de decidir si entrarán de lleno a la producción completa. “La preocupación real es que cuando la exploración en una zona resulta acertada, comienzan los movimientos de la fase de desarrollo, que es cuando comienzan a abrirse los caminos, la perforación y las tuberías invaden la selva”, dijo Finer. En un artículo escrito para el periódico “PLoS One”, Finer y otros científicos de la Universidad de Duke y de la ONG Tierra es Vida (Land is Life), un grupo medioambiental de Massachussets, llamaron a los gobiernos a que repiensen cómo se explotarán las reservas energéticas de la Amazonía. Los autores del artículo arguyeron como un problema central que las compañías deben someter sus proyectos a una evaluación del impacto ambiental, que a menudo son estudios considerados de manera individual y no colectivamente. “No están observando el cuadro completo de lo que sucederá, ni tampoco verifican si, al mismo tiempo, existen cerca otros proyectos similares por ejecutarse”, dijeron. “Cada compañía podría estar creyendo individualmente que está actuando de manera relativamente responsable y custodiará bajo su control sus propias redes de carreteras, y así sucesivamente, pero ¿qué sucede cuando existen otros 15 proyectos alrededor?”, preguntó Finer. “De pronto, cuando se observe el cuadro completo, saltará a la vista una extensa red de caminos”, añadió. La creación de extensas redes de carreteras hará previamente inaccesible a la selva, a riesgo de la deforestación, la caza ilegal, depredación del bosque y transporte de troncos de árboles”, argumentaron los autores. La investigación adicional del equipo encontró que muchos proyectos previstos de exploración y extracción se encuentran en tierras que son el hogar ancestral de muchos pueblos indígenas, que no han sido consultados y no tienen opción de opinar si un proyecto debe seguir adelante o no. Por lo menos 58 de los 64 bloques en Perú afectan tierras donde viven comunidades aisladas, y en 17 se está infringiendo la condición de reserva de áreas previamente asignadas a grupos indígenas. “Esta manera de acometer desarrollos de hidrocarburos que se efectúa en la Amazonía occidental constituye una gruesa violación de los derechos de los pueblos indígena de la región”, dijo Brain Keane, de Tierra es Vida. “Existen acuerdos internacionales y leyes interamericanas de derechos humanos que reconocen a los pueblos indígenas el derecho a sus tierras y prohíben explícitamente el otorgamiento de concesiones para explotar recursos naturales en sus territorios sin su libre consentimiento anterior e informado”, añadió. La resistencia indígena esta incrementando su organización y politizándose cada vez más, adquiriendo eficacia en niveles nacionales e internacionales. “Esta expansión ocurre en detrimento de nuestro pueblo y de la Madre Tierra”, advirtió José Antúnez, líder del pueblo Ashaninka de Perú. Tema Nº 24 Superabundancia de dólares financia la expansión militar de EEUU Por Michael Hudson (“Global Research”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) El exceso mundial de dólares está forzando a los bancos centrales extranjeros a financiar el costo de la expansión militar imperial de EEUU. La acumulación de reservas internacionales en “dólares” en los bancos centrales de los países significa que cuando la especulación financiera y el déficit de pagos en EEUU hagan colapsar ese “papel moneda” en las economías extranjeras, esos bancos centrales tendrán pocas opciones, pero podrían reciclar esos papeles dentro de EEUU. Entretanto, las reservas “conservadas” en bonos del Tesoro son gastadas por ese mismo ministerio [equivalente al de Hacienda] en financiar la construcción de un enorme cerco militar hostil alrededor de los principales recicladores de esos mismos dólares, principalmente China, Japón y los países árabes productores de petróleo afiliados a la OPEP. Estos gobiernos hoy son forzados a reciclar la afluencia de dólares de tal manera que ese flujo financie las políticas militares de EEUU, en cuya formulación [los países tenedores de los bonos] no tienen ninguna opción de opinar aunque representen para ellos mismos una amenaza cada vez más beligerante, como ocurre hoy con la habilitación de 7 nuevas bases militares en Colombia. Hasta la fecha, los países se han mostrado impotentes para defenderse ellos mismos contra el hecho de que este financiamiento obligatorio del gasto militar de EEUU está incorporado al sistema financiero global. Los economistas neoliberales aplauden este trasvasije como “equilibrio,” como si fuera parte de naturaleza económica y del “libre mercado”, mientras los funcionarios de EEUU manejan la diplomacia de “nudillos desnudos” con un aumento de agresividad. Los medios de comunicación suenan en armonía, promoviendo la suposición de que el reciclaje de dólares para financiar el gasto militar de EEUU es la forma en que la comunidad internacional “demuestra su fe en la fortaleza económica de EEUU”, enviando a “invertir” aquí “sus” dólares. Tal “inversión” involucra una opción. Sin embargo, todos los países extranjeros en cuestión no son básicamente consumidores que compran exportaciones de EEUU, ni un sector privado de “inversores” que compran acciones, valores y bonos en EEUU. Más aún, la mayoría de las entidades extranjeras importantes que ponen “su dinero” aquí son bancos centrales, y no se trata en absoluto de su dinero. Están devolviendo los dólares que los exportadores extranjeros y otros beneficiarios volcaron a sus bancos centrales para sostener la moneda nacional. La economía de EEUU puede crear dólares libremente, ahora que ya no son más convertibles en oro, e incluso comprar y estatizar compañías de EEUU. Por lo tanto, EEUU sigue siendo la economía más protegida del mundo. Solamente para proteger su agricultura permitió cupos de importaciones, autorizándolos en las reglas del comercio mundial hace medio siglo. El Congreso rechaza invertir fondos en “riqueza soberana” en sectores importantes de EEUU. Las mayores salidas de capital de los inversores de EEUU se gastan en comprar economías extranjeras, el sector más lucrativo, donde los nuevos dueños de EEUU obtienen altas rentas monopólicas. Así, la mayoría de los fondos terminan en los bancos centrales extranjeros para apoyar el fortalecimiento militar global de EEUU. Ningún libro de texto de teoría política o relaciones internacionales ha sugerido axiomas para explicar cómo las naciones actúan de una manera tan contraria a sus propios intereses políticos, militares y económicos. Con todo esto, ni siquiera ¿qué ha estado sucediendo para la última generación? La última pregunta es ¿qué pueden hacer los países para contrarrestar este ataque financiero? ¿Cómo estos países podrían actuar como naciones reales, en su propio interés, en vez del interés de EEUU? Cualquier país que intentara hacer lo que ha hecho Estados Unidos en los últimos 150 años sería acusado de “socialista” o “proteccionista” por la economía más anti-socialista del mundo. El problema de los movimientos de capital especulativo va más allá de apuntar a un sistema de regulaciones específicas. Concierne al alcance del poder del gobierno nacional. Las disposiciones estatutarias del Fondo Monetario Internacional (FMI) impiden que los países restauren los sistemas de “tipo de cambio dual” que muchos conservaron hasta abandonarlos en los años 50 e incluso en los ‘60. Antes fue una práctica extendida que los países tuvieran un tipo de cambio para los bienes y servicios (algunas veces diversos tipos de cambio para diferentes categorías de importación y exportación) y otro para los movimientos de capital. Bajo la presión de EEUU, el FMI hizo cumplir el falso precepto de que existe una tasa de “equilibrio” que justamente debe ser igual para los bienes y servicios como para los movimientos de capital. Los países que no compraron esta ideología fueron excomulgados de su calidad de miembro del FMI y del Banco Mundial o sus gobiernos simplemente fueron derrocados. Esto implica que hoy la única manera en que una nación puede bloquear los movimientos de capital es retirándose del FMI, del Banco Mundial y de la Organización Mundial del Comercio (WTO). Por primera vez desde los años 50 esto parece una posibilidad real, gracias a la conciencia mundial de cómo la economía de EEUU devoró a la economía global con “papel de sobra” y la resistencia de EEUU a ponen fin a su pase gratis. Para la perspectiva de EEUU, todo esto es nada menos que una tentativa de recortar su programa militar internacional de dominación global. Tema Nº 23 Activistas recusan al Foro Mundial del Agua como fraude corporativo Por Jeff Conant (“AlterNet”) y Maude Barlow, entrevistada por Democracy Now! y KPFA, Sunday Sedition Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Los activistas por el derecho al agua boicotearon el Foro Mundial del Agua en Turquía, a fines de marzo de 2009, denunciando que el evento está concebido como una feria corporativa destinada a promover la privatización del recurso en el mundo. Trescientos activistas turcos que se concentraron cerca de la entrada del foro fueron enfrentados por la fuerza aplastante de 2.000 a 3.000 policías, mientras el evento se inauguraba con gas lacrimógeno lanzado por la policía que detuvo a manifestantes que gritaban “Agua para la vida, no para el lucro”. Según su sitio web, el Foro Mundial del Agua está “abierto, y es un proceso inclusivo, para los multi-tenedores”, donde los gobiernos, las ONGs, las empresas y otros, “establecen relaciones, debaten e intentan encontrar soluciones para alcanzar la seguridad del agua”. Sin embargo, el principal organizador del Foro, el Consejo Mundial del Agua, está dominado por Suez y Veolia, dos de las más grandes corporaciones privadas del agua de todo el mundo. Los críticos afirman que la legitimidad del Consejo está cuestionada por sus vínculos con Suez y Veolia, además de la gran presencia de las corporaciones del negocio del agua. Los intereses corporativos que sostienen al Consejo Mundial del Agua están en permanente contacto con el Banco Mundial y otras instituciones financieras. Cada Foro se presenta como si fuera un virtual acontecimiento de la Organización Naciones Unidas (ONU), e incluso al cierre del evento suele emitirse una ritual declaración ministerial que promueve acercamientos globales de políticas de agua y saneamiento. El consejo promueve represas extraordinariamente costosas y destructivas y diversos proyectos de agua tales como “Asociaciones Público-Privadas” (PPP, por su sigla en inglés) que ponen los servicios de agua bajo propiedad privada. En Argentina, Bolivia, El Salvador, EEUU y otros países, las PPPs han traído aumentos de precios, contaminación del agua, agotamiento y enormes cortes de las fuentes que, “niegan a los pueblos el derecho al agua”, en el lenguaje de los movimientos por la justicia en la obtención de ese recurso natural. A pesar de éstos y otros impactos dañinos, los acuerdos del Consenso del Agua de Estambul pretenden asegurar el compromiso de las autoridades locales con políticas similares del agua. El Foro de este año publicó un comunicado que describe el acceso al agua como “necesidad humana básica” en vez de un derecho humano, a pesar de los esfuerzos disidentes de los países latinoamericanos, Francia y España, que bregaron por introducir el derecho al agua, pero su disenso fue bloqueado por Egipto, Brasil y EEUU. Esta aparentemente leve diferencia semántica en el vocabulario frecuente de la verborrea política puede tener una profunda significación. Si el agua se define como una “necesidad” en vez de un “derecho”, se convierte en un recurso sometido al comercio y para los gobiernos no implica ninguna obligación de asegurar el acceso al vital líquido. Si por otra parte, fuera un derecho humano surge de inmediato un mandato para las políticas de los gobiernos que deberían activar el acceso seguro e incondicional al agua a cada ciudadano. Los activistas del Foro del Agua de los Pueblos, un encuentro alternativo que representa a los pobres rurales, organizaciones medio ambientales y de trabajadores, denunciaron al evento como no inclusivo, conducido por el fraude corporativo que impulsa la privatización del agua. Exigieron un foro más abierto, democrático y transparente. Un bloque de gobiernos de países del sur, liderado por Uruguay construye apoyos para un foro alternativo y legítimo que sea conducido por Naciones Unidas. Voces destacadas de la sociedad civil, como Maude Barlow, alta consejera en problemas de agua de la Asamblea General de Naciones Unidas, están clamando porque éste haya sido el último Foro Mundial del Agua dominado por las corporaciones. “La seguridad [del agua] es precaria, porque están promoviendo su privatización con una visión corporativa del mundo y quieren engañar a la opinión mundial con un falso consenso global. Y no lo es”, dijo. Barlow afirmó que las compañías transnacionales del agua y el Banco Mundial no son anfitriones apropiados para un Foro Mundial del Agua y propuso que esté sostenido bajo los auspicios de la Asamblea General de la ONU, reservando claramente los derechos comunes en la confianza pública para evitar una situación profundamente no equitativa, donde el agua se desvía de los pobres a quienes puedan pagar por ella. “El Foro Mundial del Agua es incapaz de proponer nuevas maneras de dirigir la creciente crisis del agua en el mundo, porque mantiene la adherencia a una ideología que no está funcionando, que ha fallado dramáticamente”, remarcó Barlow en “Democracy Now!” “Lo que aquí está claro es que la fuerza, el compromiso, las ideas brillantes y el cambio cultural han llegado juntos. Y aquí [el Foro del Agua de los Pueblos] es donde se encuentra el futuro del agua: este movimiento está aquí”. La comisión Trilateral domina el gobierno de Obama Por Patrick Wood (“August Review.com”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) En sus primeros diez días, Barack Obama designó en la Comisión Trilateral a once altos miembros clave de su administración. Así introdujo una potente fuerza exterior en el liderazgo de su gobierno, pero con una agenda básica que más bien perjudica a los ciudadanos de EEUU. Además de estos nombramientos, Obama llevó a la Casa Blanca a miembros relevantes de la Trilateral, como su principal consejero en política exterior Zbigniew Brzezinski, cofundador de la Comisión junto con David Rockefeller en 1973. La Comisión Trilateral tiene gran responsabilidad en el estado actual del mundo. Se constituyó en 1973 como un centro mundial de supuestos pensadores que diseñaron el giro nultinacional del capitalismo hacia el llamado neoliberalismo, que ha sido una radicalización a la derecha -neo conservadora- de la concepción keynesiana más clásica de la economía, del rol del Estado, la intensificación de la explotación mundial del trabajo y la hegemonía militar mundial de los países más ricos del planeta y sus corporaciones transnacionales. La Trilateral es una suerte de gran partido político mundial de derecha. Según su sitio web, fue formada por ciudadanos particulares de Japón, Europa (países de la Unión Europea) y Norteamérica (Estados Unidos y Canadá) para fomentar una colaboración más estrecha entre las áreas industrializadas democráticas relevantes del mundo [en oposición al campo socialista de entonces] para compartir responsabilidades en la dirección en un sistema internacional más amplio. Según la lista oficial, la Comisión Trilateral posee 424 miembros, pero sólo 87 pertenecen a EEUU y otros 337 provienen de otros países. Así, en sus primeras dos semanas, Obama nombró la cuota de representantes gubernamentales, que constituyen el 12% de la representación de EEUU en la Comisión, aunque conserva muchos otros vínculos con la Trilateral, por ejemplo la membresía permanente de William Jefferson Clinton, el marido de la secretaria de Estado Hillary Clinton. Las once designaciones de Obama recayeron en los siguientes personajes: – Tim Geithner, Secretario de Hacienda – Susan Rice, Embajadora en Naciones Unidas – General James L. Jones, Consejero de Seguridad Nacional – Thomas Donilon, Consejero Comisionado de Seguridad Nacional – Paul Volker, Presidente del Comité de Recuperación Económica – Almirante Dennis C. Blair, Director de Inteligencia Nacional – Kurt M. Campbell, Secretario de Estado Auxiliar - Asia y Pacífico – James Steinberg, Comisionado de la Secretaria de Estado – Richard Haass, Enviado Especial del Departamento de Estado – Dennis Ross, Enviado Especial del Departamento de Estado – Richard Holbrooke, Enviado Especial del Departamento de Estado La administración Obama y la Comisión Trilateral tienen muchos otros vínculos. A manera de ejemplo, el grupo informal de consejeros del secretario de Hacienda Tim Geithner incluye a los miembros de la Comisión E. Gerald Corrigan, banquero, ex presidente de la Reserva Federal (RF); Paul Volker, ahora cabeza de la recuperación económica de Obama; Alan Greenspan, el anterior jefe de la RF y Peter G. Peterson, prominente banquero e inversionista. El primer empleo de Geithner después de salir de la universidad fue al servicio del trilateralista Henry Kissinger en la oficina Kissinger y Asociados. El trilateralista Brent Scowcroft, que de tendero se convirtió en banquero, ha sido consejero oficioso de Obama y fue mentor del actual secretario de Defensa Robert Gates (Ver Tema Nº 07). Y también es miembro de la Comisión Robert Zoelick, ex secretario de Comercio y presidente actual del Banco Mundial designado por la administración G.W. Bush. El sitio web afirma: “La membresía de la Comisión Trilateral está compuesta por cerca de 400 líderes distinguidos en los negocio, medios de información, academia, servicio público (excluyendo ministros de gabinetes nacionales actuales), sindicatos y otras organizaciones no gubernamentales de las tres regiones. Los presidentes regionales, vicepresidente y directores constituyen la dirección de la Comisión Trilateral, junto con un Comité Ejecutivo que incluye cerca de otros 40 miembros”. Desde 1973, la Comisión Trilateral se reúne regularmente en sesiones plenarias para discutir manifiestos políticos desarrollados por sus miembros. Las políticas se debaten hasta alcanzar consensos. Los miembros respectivos regresan a sus propios países a instrumentar consistentemente las políticas acordadas en esos consensos. El propósito original de la Comisión Trilateral fue la creación de un “Nuevo Orden Económica Internacional” [es decir, la llamada globalización]. Su declaración actual fortalece incentivar una “colaboración más estrecha entre éstas áreas industrializadas democráticas dominantes del mundo con responsabilidades compartidas en la dirección de un sistema internacional más amplio”. Desde la administración Carter, los trilateralistas ha llevado a cabo estas influyentes posiciones desde cargos clave controlados por el gobierno de EEUU: seis de los ocho últimos presidentes del Banco Mundial; los presidentes y los vicepresidentes de Estados Unidos (a excepción de Obama y Biden); más de la mitad de todos los secretarios de Estado de EEUU; y tres cuartos de los secretarios de Defensa. Durante el trienio 2009-2012, la agenda de la Comisión será guiada por dos grandes convicciones. Primero, la Comisión Trilateral seguirá siendo más importante que nunca para preservar la dirección compartida de los países ricos en un sistema internacional más amplio. Segundo, la Comisión “ensanchará su marco para reflejar cambios más amplios en el mundo”. De esta manera, el Grupo Japonés devino en Grupo Asia Pacífico, que incluye a miembros de China e India, y añadieron a miembros mexicanos al Grupo Norteamérica (Canadá y EEUU). El Grupo Europeo continúa ensanchándose conforme a la ampliación de la Unión Europea. La Trilateral controla los grandes medios La respuesta es simple: El liderazgo principal de los grandes medios de información también está saturado de miembros de la Comisión Trilateral, quienes pueden suprimir selectivamente las noticias que deberían cubrirse, por ejemplo: • David Bradley, presidente de Atlantic Media Company • Karen Elliot House, ex vicepresidente senior de Dow Jones & Company, y editora del “The Wall Street Journal”, propiedad de Rupert Murdoch • Richard Plepler, copresidente de HBO • Charlie Rose, de PBS, Servicio Público de Radio y TV de EEUU • Fareed Zakaria, redactor de “Newsweek” • Mortimer Zuckerman, presidente de “U.S. News & World Reports” Existen muchas otras conexiones con el nivel superior de los medios de información originadas por la membresía o participación en las direcciones corporativas y la propiedad accionaria común. Para más información, consultar el libro publicado originalmente en 1978 por este escritor, “Trilaterals Over Washington”, que está disponible [en inglés] en formato electrónico y sin ningún costo en http://www.AugustReview.com. Este sitio también tiene muchos trabajos que analizan diversos aspectos de la hegemonía de la Comisión Trilateral en Estados Unidos y en otras partes del mundo, puesto que fue fundada en 1973. Tema Nº 21 La recesión recorta gastos estatales en Bienestar en EEUU Por Stephanie Mencimer (Mother Jones) y Tom Breen (Associated Press) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Muchas gobernaciones de los 50 estados pujan agresivamente para excluir a millares de madres que reciben el beneficio de Ayuda Temporal a Familias Necesitadas (TANF, por su sigla en inglés), programa tradicionalmente conocido como Bienestar. Ahora esas entidades niegan ese apoyo a las familias argumentando que deben ahorrar para reorientar el presupuesto del respectivo estado. A escala nacional, el total de beneficiarios del Bienestar bajó más de 40% entre 2001 y junio de 2008. Louissiana, Texas e Illinois redujeron en 80% los beneficiarios para adultos desde enero de 2001. El estado Georgia tuvo un descenso del 90%, con poco más de 2.500 adultos georgianos que ahora reciben este auxilio, contra 28.000 que lo percibieron en 2004, en tanto en 2008 recibía TANF sólo el 18% de los niños que viven debajo del 50% del umbral de pobreza, que significa menos de 733 dólares por mes para una familia de tres miembros. En 2006, la Coalición de Georgia contra la Violencia Doméstica realizó una encuesta para descubrir por qué tantas mujeres repentinamente no pudieron conseguir los beneficios sociales. Descubrieron que los empleados del Bienestar [del estado] hablaban activamente con las mujeres sobre tópicos ajenos al beneficio y denunciaron que tales funcionarios les indicaban a las candidatas que deberían ser esterilizadas quirúrgicamente para poder reintroducir su solicitud. A las mujeres lisiadas les respondían que no aplicaban para postularse porque no podrían cumplir el requisito de trabajar. Otras fueron advertidas que el estado podría tomar a sus niños si solicitaban esa ventaja. Las mujeres son cada vez más vulnerables a la agresión sexual y a la explotación, a veces proveniente de los mismos funcionarios o empleados del Bienestar designados para ayudarlas. Las detenciones de mujeres por prostitución y el pequeño crimen aumentaron mientras a cada vez más familias se les negaban los beneficios del Bienestar. Los estudiantes de colegios universitarios próximos a obtener sus títulos fueron desinformados: se les dijo que les negarían la ayuda una vez que cumplieran 20 años, sin importar la situación de su graduación. A estudiantes tan jóvenes como de 16 años les dijeron que deberían trabajar a tiempo completo o perderían las ventajas del beneficio. Texas redujo su cantidad de casos al delegar la tramitación del beneficio en una empresa externa, un centro de atención telefónica que no sólo niega ilícitamente el beneficio a algunas familias, sino que disminuyó el total de aplicaciones. En la Florida, una región innovadora, se comenzó a exigir a los candidatos TANF asistir a 40 horas de clases antes de poder aplicar la solicitud del beneficio, en tanto los solicitantes que intentaban restaurar beneficios perdidos habrían podido enderezar su batalla con el papeleo con la ayuda de los funcionarios del Bienestar, pero en 2005 los funcionarios asignados a ese trabajo fueron reducidos a un solo empleado que atendía público dos horas a la semana. La cantidad anual de solicitudes TANF del área bajó a la mitad en un año. Debido a la recesión, muchos estadounidenses acudieron a la red de seguridad de los programas de ayuda del gobierno, tales como bonos de racionamiento, subsidios de desempleo o Bienestar. En un esfuerzo por desalentar a los solicitantes, los legisladores de por lo menos ocho estados quisieron que los beneficiarios fueran sometidos al azar a una prueba de droga. En marzo de 2009, la cámara de representantes de Kansas aprobó una medida que ordenó someter a pruebas anti-drogas a las 14.000 personas que consiguen ayuda del estado. En febrero, el senado de Oklahoma aprobó unánimemente una medida que requería la prueba de droga como condición para recibir los beneficios TANF. Disposiciones similares se introdujeron en Missouri y Hawai. Un miembro de la cámara de representantes de Minnesota presentó una moción que exige pruebas de droga a los ciudadanos pobres de ese estado que impetran los programas de ayuda pública. Durante la reforma del Bienestar en la era Clinton, se asignó a los estados una cantidad fija de dinero sin importar sus necesidades. La subvención global al TANF ascendió a 16,5 mil millones de dólares, de los que sólo Georgia obtuvo 370 millones al año. Los estados podían desviar los fondos a cualquier programa relacionado vagamente con la asistencia al necesitado. Puesto que los estados reciben la misma cantidad de fondos federales sin importar cuánta gente recibió ayuda, se les incitó a que negaran los beneficios. “Incluso si las cantidades de casos por tratar ascienden a cero, consiguen la misma cantidad de dinero”, observó Robert Welsh, del Presupuesto de Georgia y del Instituto de Política. Los estados han utilizado el dinero “sobrante” del TANF para ampliar cuidados a los niños, formación laboral y transporte para ayudar a los beneficiarios a encontrar trabajo. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno descubrió en 2006 que muchos estados estaban moviendo los fondos federales para Bienestar lejos de la ayuda efectiva a los pobres, por ejemplo destinándolos a “trabajos de asistencia” al cuidado de los niños para tapar los agujeros del presupuestos estadal. El TANF era también una puerta de ingreso a la educación, a la rehabilitación anti droga, a los cuidados de salud mental, cuidado de niños, incluso de transporte y beneficios para la movilidad de los discapacitados. “El Bienestar es el único programa efectivo de la red de seguridad para las madres solteras y sus niños”, afirmó Rebecca Blank, economista de la Brookings Institution. “Con la recesión, una tiene que preocuparse de la cantidad número de mujeres que resultaron desempleadas y no tienen cómo darse vuelta”, añadió. Tema Nº 20 El control secreto de los debates presidenciales en EEUU Por George Farah (Open Debates y Democracy Now!) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Las candidaturas de Obama y de McCain negociaron un detallado contrato secreto que estableció los términos de los debates durante la campaña presidencial de 2008. El acuerdo incluyó quiénes asistirían a las discusiones, qué temas deberían tratarse y la estructura del formato de cada debate. Desde 1987, una empresa privada creada por y para los partidos Republicano y Demócrata, llamada Comisión de Debates Presidenciales (CPD, su sigla en inglés), patrocina las discusiones de los candidatos presidenciales y pone en práctica los contratos de estas controversias. Para blindar de cualquier crítica a los candidatos de los dos principales partidos, el CPD no da a conocer públicamente el contenido del contrato. En 1986, los comités nacionales republicano y demócrata ratificaron un acuerdo para “asumir el control de los debates presidenciales” de la Liga de Mujeres Votantes, entidad no partidaria. Quince meses más tarde, incorporaron a la jefatura de la Comisión de Debates Presidenciales a Frank Fahrenkopf, del partido Republicano, y a Paul Kirk, del partido Demócrata, quienes todavía comparten la jefatura de la CPD y cada cuatro años ejecutan y encubren los contratos elaborados en común por los candidatos republicano y demócrata. Antes de la formación del CPD, la Liga de Mujeres Votantes actuó como un patrocinador auténticamente independiente de los debates entre 1976 y 1984, asegurando la inclusión de candidatos independientes populares y prohibiendo a los dos grandes partidos efectuar campañas de manipulación de los formatos de los debates. En 1980, la Liga invitó al candidato independiente John B. Anderson a que participara en un debate presidencial, pero el presidente Jimmy Carter rechazó con firmeza su participación. Cuatro años más tarde, cuando las campañas de Ronald Reagan y de Walter Mondale vetaron 68 proposiciones de miembros del panel para eliminar preguntas difíciles, la liga denunció públicamente a los candidatos por “abusar totalmente del proceso”. La protesta pública que vino enseguida persuadió a los candidatos a aceptar a los miembros del panel de la Liga para el debate siguiente. Y en 1988, cuando las campañas de George Bush y de Michael Dukakis elaboraron el primer contrato secreto del debate –un “memorándum de entendimiento” dictado por quienes iban a participar, sobre quién haría las preguntas e incluso la altura de los podios– la Liga declinó llevarlo a cabo. En su lugar, la Liga difundió un comunicado de prensa señalando que “las exigencias de las dos organizaciones de campaña perpetrarían un fraude contra el votante estadounidense”. Los dos partidos principales, sin embargo, no quisieron más a un patrocinador que limitara el control de sus candidatos. Consecuentemente, crearon el CPD para ejecutar los debates y desde que tomó el control en 1988, obtiene financiamiento mediante contribuciones de grandes corporaciones. Las transnacionales interesadas en verse favorecidas por los reguladores que se elegirán para el Congreso donan millones de dólares en contribuciones al CPD y las locaciones del debate se convirtieron en carnavales corporativos, donde las compañías patrocinadoras comercializan sus productos, servicios y agendas políticas. El gigante tabacalero Phillip Morris fue el principal patrocinador en 1992 y 1996. El principal contribuyente, Anheuser-Busch Companies, Inc., patrocinó debates presidenciales en su ciudad sede de St. Louis en 1996, 2000, 2004 y 2008. No es asombroso que el CPD haya podido incrementar en millones de dólares las contribuciones corporativas. Frank Fahrenkopf y Paul Kirk, co-presidentes y controladores del CPD, son lobbystas registrados de corporaciones transnacionales. Kirk recogió 120.000 dólares para hacer lobby en favor de Hoechst Marion Roussel, compañía farmacéutica alemana. Fahrenkopf gana aproximadamente 900.000 dólares anuales como principal cabildero de la industria del juego del juego, que mueve 54 mil millones de dólares en EEUU. Como presidente de la Asociación Estadounidense del Juego, dirige enormes contribuciones financieras a los candidatos importantes del partido republicano y satura los medios de información con testimonios de “expertos” que exaltan las “muchas ventajas” del juego. “No vamos a disculparnos por intentar influir elecciones políticas”, dijo Fahrenkopf. “Éstos son los individuos que deciden quién conseguirá participar en los foros políticos más importantes de Estados Unidos de América”, señaló el periodista George Farah en “Open Debates”. Añadió: “Las prácticas de cabildeo de Kirk y Fahrenkopf demuestran su buena voluntad para proteger intereses corporativos a expensas de los intereses de los votantes. Esto no resulta sorprendente desde que las dos sillas de la co-presidencia CPD están dispuestas a proteger intereses importantes de los dos partidos a expensas de los intereses de los votantes”. La estructura actual permite que las corporaciones donen dinero a los partidos Demócrata y Republicano, que esencialmente apoyan su duopolio sobre el proceso político y excluyen las voces de terceros que puedan resultar hostiles para el poder corporativo. Históricamente, los terceros candidatos han desempeñado papeles críticos en nuestra democracia por introducir al conocimiento popular los grandes problemas que eventualmente fueron cooptados por los dos grandes partidos, como la abolición de la esclavitud, derecho a voto de las mujeres, seguridad social, leyes de trabajo infantil, escuelas públicas, elección directa de senadores, vacaciones pagadas, compensación por desempleo y formación de sindicatos. Con la exclusión del discurso de los terceros candidatos, estos no pueden romper el silencio de los dos partidos en problemas donde hay desacuerdo de los partidos principales con la mayoría de los ciudadanos estadounidenses. Respecto a los últimos debates, Farah cuestionó que “en un país donde las corporaciones constituyen la fuerza política y económica dominante, ¿por qué los debates se hicieron sin mencionar la palabra “corporación”? ¿Por qué no hay preguntas sobre reformar el financiamiento de las campañas? ¿O del crimen corporativo? ¿Devastación ambiental? ¿Pobreza infantil y falta de viviendas? ¿Libre mercado y globalización? ¿Concentración de la propiedad de los medios? ¿Gasto militar? ¿Inmigración? ¿Libertades civiles y derecho a la privacidad?” Durante los últimos 20 años en que el CPD patrocina los debates presidenciales se han excluido las preguntas desafiantes, los moderadores enérgicos, el seguimiento de las preguntas, las interrogaciones de candidato a candidato y las refutaciones. Típicamente, los formatos del CPD impiden el examen profundo de asuntos críticos y permiten que los candidatos reciten una serie de eslóganes memorizados. El legendario periodista y conductor de noticiarios Walter Cronkite -recientemente fallecido- dijo que los debates presidenciales patrocinados por el CPD son un “fraude injusto”. Tema Nº 19 Los bancos beneficiarios del “Programa de Ayuda Urgente” gastan el dinero en campañas Por Sam Stein (“Huffington Post”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) El 17 de octubre de 2008, tres días después que el Bank of America Corporation recibiera 25 mil millones de dólares en fondos federales de ayuda urgente, convocó a una audio-conferencia destinada a organizar la oposición a la Ley de Libre Elección del Empleado (EFCA, por su sigla en inglés), que favorece la sindicalización de los trabajadores. Los participantes, entre ellos la AIG (American International Group), fueron urgidos a obtener “grandes contribuciones” de sus clientes para financiar a los grupos que trabajaban contra la EFCA, así como ganarse a los republicanos más permeables del Senado que podrían ser utilizados en bloquear esa legislación que haría más fácil la organización de sindicatos. Bernie Marcus, cofundador de Home Depot, y Rick Berman, fundador del Centro Sindicatos de Hecho, condujeron largas horas de conferencias telefónicas para impugnar la legislación como una amenaza para el capitalismo estadounidense. La legislación -que permitiría formar sindicatos sin celebrar las elecciones tradicionales, sino por la mayoría simple de empleados dispuestos a llenar y firmar un formulario impreso- hace frente a un virtualmente seguro obstruccionismo republicano. Obama y los senadores demócratas han declarado su compromiso con el proyecto. Argumentando que serían necesarias para evitar que EEUU se convirtiera “en Francia”, se solicitaron donaciones de cientos de miles y hasta de millones de dólares. “Si un comerciante al detalle (retailer) no ha llegado involucrarse en esto, y si no ha pasado dinero para esta votación, si no ha enviado dinero a Norm Coleman [ex senador], y todo el resto de esos individuos merecen un tiro. Deben ser expulsados de sus malditos trabajos”, declaró Marcus. Uno de los convocados sugirió que los participantes envíen contribuciones importantes a la organización de Berman como una forma de influir en la elección sin violar la ley McCain-Feingold de financiamiento de campañas. “Para esto, algunas organizaciones prepararon cheques por 250.000, 500.000 y algunos por 2 millones de dólares”, dijo el participante Steven Hantler, director de Libertad de Empresa y Espíritu Emprendedor, la fundación de Bernie Marcus. Según el autor, Sam Stein (del “Huffington Post”), los grupos favorables a la reforma están enviando cartas a los miembros de los comités parlamentarios y al jefe del Panel de Vigilancia del Congreso, urgiendo que se investigue si los beneficiarios de la ayuda urgente utilizaron dinero de los contribuyentes para beneficiar a candidatos o a organizaciones políticas. “Estamos pidiendo que el Congreso investigue si el Bank of America, AIG, u otros beneficiarios de miles de millones de dólares en dinero de la ayuda urgente, usaron esos dólares de los contribuyente para enviar ‘grandes contribuciones’ a cualquiera organización política”, afirman las cartas. “El Congreso tiene la responsabilidad de supervisar la ayuda urgente de 700 mil millones de dólares al sector de la industria financiera. Eso significa asegurarse de que estos fondos del contribuyente sean utilizados de manera transparente y de manera que benefician a la gente común y no a los intereses especiales” (eufemismo para señalar a las grandes corporaciones que reciben fondos federales). Berman dijo que “en esas llamadas no se habló nada respecto a cualquier recolección de dinero”. De todas maneras, el Bank of America utilizó tiempo y recursos con anfitrión de un foro telefónico anti-EFCA, en que instó a los individuos a hacer donaciones políticas y presionaron a los grupos adversos a la reforma del gobierno para recabar simpatías en el Congreso. “Lo que al parecer han hecho ha sido tomar el dinero de los contribuyentes y sacarlo con sifón para sus criados políticos, los republicanos de derecha”, dijo el representante Alan Grayson, demócrata por Florida. El legislador leyó una declaración afirmando que “en nuestro sistema actual, los intereses especiales creen que pueden comprar pólizas del Congreso con contribuciones de campaña, y el público también cree esto. Las compañías de Wall Street rutinariamente donan millones de dólares en contribuciones a las campañas y hacen lobby para resistir el control de las prácticas que condujeron a la crisis económica actual”. “El Bank of American ahora no sólo está consiguiendo dinero del programa de ayuda urgente. Está prestando su nombre para participar en una campaña destinada a impedir que los trabajadores puedan sindicalizarse por mayoría de firmas”, dijo Stephen Lerner, director del Proyecto Privado de Equidad de la Unión Internacional de Trabajadores de Servicio (SEIU, su sigla en inglés), una federación de trabajadores que representa a más de 2 millones de trabajadores de EEUU. “Al mismo tiempo, las más grandes corporaciones que han creado este problema, nos pidieron que las respaldáramos porque no usarían ese dinero para combatir a los trabajadores, sino para mejorar sus vidas”, dijo Lerner. Tema Nº 18 Ecuador estableció los derechos constitucionales de la naturaleza Por Cyril Mychalejko (“Upside Down World”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) En septiembre de 2008 Ecuador se convirtió en el primer país del mundo en incorporar a la Constitución “los derechos de la naturaleza”, codificando así un nuevo sistema jurídico de protección del medio ambiente. Reflejando creencias y tradiciones de la población indígena de Ecuador, la Constitución declara que la naturaleza “tiene derecho a existir, persistir, mantenerse y regenerar sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos en la evolución”. Este derecho constitucional “es independiente de la obligación de las personas naturales y jurídicas o del estado de indemnizar a la gente que depende de los sistemas naturales”. La nueva carta fundamental redefine la relación de la gente con la naturaleza afirmando que ésta no es un objeto para apropiárselo y explotarlo, sino una entidad con derechos que deberá tratarse con igualdad ante la ley. Mari Margil, directora adjunta del Fondo de Defensa Legal Ambiental, trabajó de cerca durante el último año con miembros de la asamblea constitucional de Ecuador en la elaboración de “los derechos de la naturaleza” legalmente ejecutoriados, que marcan con una línea de agua la trayectoria de la ley ambiental. El liderazgo de Ecuador en este ámbito puede tener un efecto dominó global. Margil dijo que su organización está ocupada atendiendo llamadas desde países interesados, como Nepal, que actualmente está escribiendo su primera constitución. Pese a toda la esperanza y progreso tangible que representa el articulado de “los derechos de la naturaleza” en la Constitución de Ecuador, sin embargo surgieron conflictos y contradicciones con las leyes y la realidad política de la tierra. Un defecto fundamental en la Constitución también responde a la negativa de Correa a incluir una cláusula que por mandato libre, anterior e informado asigne consentimiento a las comunidades para el desarrollo de proyectos que afectarían los ecosistemas locales. “Espero que ellas no luchen”, dijo Margil, refiriéndose a las industrias extractivas transnacionales. “Su pan y mantequilla está basado en su capacidad de tratar a los países y ecosistemas como hoteles baratos. Las corporaciones transnacionales están dependiendo de la devastación del planeta para aumentar sus fondos”. La nueva Ley Minera de Ecuador, introducida por el propio presidente Rafael Correa y apoyada por las compañías canadienses que explotan la mayoría de las concesiones mineras en ese país, es un testamento al pronóstico de Margil. La Ley Minera permitiría la explotación de metales a gran escala y a cielo abierto en prístinas montañas andinas y en la selva amazónica. Importantes manifestaciones a escala nacional han protestado y acusado a Correa de invitar al desastre social y ambiental, por vender los intereses mineros a empresas a foráneas. Carlos Zorrilla, director ejecutivo de Defensa y Conservación Ecológica de la región ecuatoriana de Intag, quien ha sido un defensor incansable del ambiente contra las corporaciones mineras transnacionales, dijo que mientras la nueva Constitución parece buena en el papel, “en la práctica invalida los derechos de la naturaleza” porque los gobiernos, como el de Correa, argumentarán que financiando su proyecto político traerán “bienestar y aliviarán la pobreza”. Incluso, aunque el presidente ecuatoriano Correa abrace el modelo extractivo de desarrollo económico, la inclusión de “los derechos de la naturaleza” en una constitución nacional fija un precedente inspirador y revolucionario. Si la historia es algún indicador, los ecuatorianos lucharán con éxito por “los derechos de la naturaleza”, con o sin su presidente. Tema Nº 17 Corte Penal Internacional apoya guerra secreta de EEUU en Sudán Por Thalif Deen (“Inter Press Service”), Keith Harmon Snow (“Dissindentvoice.org”) y Mohamed Hassan, entrevistado por Grégoire Lalieu y Michel Collon (“Michelcollon.info”) Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress) Washington promovió la acusación del Tribunal Penal Internacional (ICC, su sigla en inglés) al presidente de Sudán Omar al-Bashir por crímenes de guerra en Darfur para justificar la perpetuidad de la explotación occidental de los recursos naturales y de las intervenciones militares en esa rica región. “EEUU es un país oportunista”, explicó el embajador sudanés ante la ONU, Abdalmahmood Abdalhaleem Mohamad. “Utiliza a la ICC sin formar parte de la misma”. Los soldados de EEUU tienen inmunidad, pero no el presidente de Sudán, dijo. El embajador también desafió a los reporteros acreditados en la ONU mostrándoles innumerables fotografías y películas de Darfur que igualarían la destrucción de vidas humanas y de hogares en Gaza, Iraq y Afganistán. “¿Quién es responsable de estos daños y destrucción?”, preguntó. Al preguntársele por qué Sudán está en la mira, el diplomático sudanés respondió que las naciones occidentales codician las nuevas riquezas petroleras descubiertas en ese país. En términos de exploración petrolífera y suministros de armamentos, las potencias occidentales fueron desplazadas de la región por China, que en los últimos años se convirtió en uno de los aliados políticos, económicos y militares más cercanos de Sudán. Mohamad explicó que EEUU, el Reino Unido y Francia “abrigan el deseo de restablecer sus sueños coloniales en Sudán”. Keith Harmon Snow advirtió (en Dissindentvoice.org): “Es difícil encontrarle sentido a la guerra en Darfur, especialmente cuando la gente lo ve como un “genocidio unilateral” de árabes contra negros que está siendo cometido por el régimen del al-Bashir, pero ésa es la propaganda dominante. La historia real es mucho más extensa, más compleja y gira alrededor… de nuy profundas realidades geopolíticas”. Michele Colon (Michelcollon.info) explicó que cuando el imperio británico invadió y colonizó Egipto en 1898, por extensión Sudán se convirtió en una colonia anglo-egipcia. Como en otras colonias africanas, Gran Bretaña aplicó la política de “divide y reinarás”. Sudán fue dividido en dos porciones: en el norte mantuvieron el árabe como lengua oficial y el Islam como religión; en el sur fue impuesta la lengua inglesa y los misionarios convirtieron a la gente al cristianismo. No hubo comercio entre las dos áreas. Los británicos importaron minorías griegas y armenias para crear una zona tapón. Gran Bretaña también impuso un sistema económico moderno que podríamos llamar capitalismo. Construyeron una línea de ferrocarril para conectar Egipto y Sudán y otra, para conectar Jartum con Port Sudan. Estas líneas de saqueo fueron utilizadas como un sifón para extraer los recursos naturales de Sudán hacia Gran Bretaña y venderlos en el mercado internacional. Jartum se convirtió en un centro económicamente dinámico de la actividad colonial. Esta división impuesta a Sudán y la designación de Jartum como su centro económico condujeron a una serie de guerras civiles. Cuando Sudán ganó la independencia en 1956, todavía no existían relaciones entre ambas partes del país. La primera guerra civil fue desatada por la demanda del sur de Sudán de un reparto equitativo del control y la riqueza, que todavía seguía concentrada en Jartum. Cuando Chevron descubrió importantes campos petrolíferos en el sur de Sudán, en 1978, explotó una segunda guerra civil en que el norte de Sudán reclamaba esos ingresos. Las relaciones entre EEUU y Sudán se agriaron mientras los motivos de Chevron en la región entraron en conflicto con los de Omar al-Bashir, el nuevo presidente de Sudán asentado en Jartum. En este ajuste -señaló Colon-, con el petróleo sudanés deslizándose lejos de los intereses estadounidenses, apareció China, dispuesta a comprar minerales y petróleo crudo de Sudán a precios del mercado internacional. Considerando que África era un coto de caza privado de occidente, China ahora compite por la dominación del rico continente africano. La agenda occidental para Darfur es escamotearle por detrás a Sudán el control de los recursos naturales, debilitando al gobierno árabe y estableciendo un gobierno más “amistoso” que se acomode a los intereses corporativos de EEUU, Canadá, Europa, Australia e Israel. Estrategia mediática imperial El ICC fue utilizado en la estrategia para volcar a la opinión mundial contra al-Bashir y el gobierno de Sudán y, más lejos, para dividir y desestabilizar a la región. La legitimidad del tribunal esta comenzando a cuestionarse mientras se exhibe como una herramienta de la hegemonía occidental. Siguiendo en los talones a la noticia de los siete cargos de crímenes de guerra contra al-Bashir lanzados por el ICC -una historia vista en su día por TV en todos los hogares estadounidenses- el presidente al-Bashir ordenó la expulsión de diez organizaciones no gubernamentales internacionales (ONGs) que operaban en Darfur bajo la chapa de ayuda humanitaria. Snow señaló que esta expulsión fue utilizada para darle más fuerza a la demanda pública occidental por una intervención militar. “Los lectores de noticias de las grandes cadenas de TV hablaron de ultraje moral y se quejaron de que ‘cientos de miles de refugiados inocentes ahora serían objeto de un sufrimiento masivo sin asistencia’, en oposición al sufrimiento asistido que enfrentaron previamente. Pero nunca preguntaron, con alguna seriedad y honestidad ¿por qué? y ¿cómo? esas personas comenzaron a convertirse en desplazadas y refugiados. Ninguno preguntó por todo el dinero, inteligencia compartida, fabricación de acuerdos y la colaboración de agencias militares privadas o gubernamentales [entre ellas muchas ONGs “humanitarias”]”. Lo que no se divulga en la prensa de habla inglesa es que EEUU acababa de intensificar su guerra en desarrollo por el control de Sudán. Hay fuerzas especiales de EEUU en tierras de la región, y las grandes preguntas son: 1) ¿cuántas masacres están siendo cometidas por el poder de fuego de las fuerzas de EEUU y atribuidas a al-Bashir y al gobierno de Sudán?; y 2) ¿quién financia, arma y entrena a los rebeldes insurrectos? Colon concluyó que mientras la estrategia occidental consiste en magnificar conflictos regionales a fin de movilizar a la opinión pública internacional y desestabilizar al régimen sudanés, “la verdad es que si Jartum llegara a levantar una alianza con China, EEUU no mencionaría más a Darfur”. FUENTE PARTE 2 PARTE 3

La OMS ve el tamiflú como medicamento respuesta al "grave" brote de fiebre porcina 2009-04-27 | 20minutos.es | La directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan, dijo este sábado que el brote de gripe porcina declarado en México y EEUU "es una situación muy grave, que debe ser vigilada de cerca", y que su evolución es impredecible. En una conferencia de prensa telefónica, Chan dijo que "un nuevo virus es el responsable de estos casos" y que "la situación está evolucionando muy rápidamente, llegando a tener un posible potencial pandémico". Si decidimos el paso a la fase 4, será un cambio muy importante . dice el secretario general de la OMSEl secretario general adjunto de la OMS, Keiji Fukuda, ha indicado este domingo que se está estudiando si se debe elevar el nivel de alerta mundial del actual grado 3 a la fase siguiente, la 4 (sobre 6), lo que se decidirá probablemente el martes próximo a partir de las informaciones recogidas. "Si decidimos el paso a la fase 4, será un cambio muy importante, pues eso significa que un virus potencialmente pandémico como es este, habrá mostrado que es capaz de transmitirse de persona a persona" fuera de pequeños grupos como familiares que han cuidado a sus enfermos, agregó. El virus de la gripe porcina que ha causado la muerte a decenas de personas en México e infectado a otras en ese país y en EEUU tiene el potencial de extenderse por otras partes de mundo, según señaló. El secretario general adjunto de la OMS, Keiji Fukuda, dijo que se está estudiando si se debe elevar el nivel de alerta mundial del actual grado 3 a la fase siguiente, la 4 (sobre 6), lo que se decidirá probablemente el martes próximo a partir de las informaciones recogidas. El Tamiflú, la posible respuesta Fukuda señaló que la OMS tiene almacenadas 5 millones de dosis de tamiflú, el medicamento empleado contra la gripe aviar y al que también es sensible la gripe porcina, y que los diferentes países también tienen sus "stocks" para el periodo mas inmediato. "Si la situación va a peor creo que la demanda de antivirales también aumentará, y esto requerirá que se incremente la producción de este medicamento", dijo. EL TAMIFLU, DONALD RUMSFELD Y EL NEGOCIO DEL MIEDO Bastó que Estados Unidos tocara la campana de alarma para que el mundo temblara de miedo ante la perspectiva de una pandemia. A pesar de que han transcurrido nueve años desde que el famoso virus de la gripe aviar fuera detectado en Vietnam y no llegan aún a cien las víctimas mortales. Una media pues de once fallecimientos al año... ¡en todo el mundo! Un detalle insignificante que no impidió a George Bush emprender su segunda "guerra preventiva" en poco tiempo, esta vez para luchar contra otra arma de destrucción masiva tan vaporosa como las "encontradas" en Irak: el virus H5N1. A fin de cuentas había hallado también una poderosa "arma preventiva", un antiviral llamado Tamiflu que comercializaba la empresa suiza Roche y que en apenas unos días se convirtió en la gallina de los huevos de oro. De hecho, los ingresos por su venta pasaron de 254 millones en el 2004 a más de 1.000 millones en el 2005. Y su techo es imprevisible dada la grotesca reacción de los gobiernos occidentales con peticiones masivas del producto. La realidad, sin embargo, es que la eficacia del Tamiflu es cuestionada por gran parte de la comunidad científica. Muchos se preguntan cómo se espera que pueda servir ante un virus mutante cuando apenas alivia algunos síntomas -y no siempre- de la gripe corriente. Obviamente la respuesta al protagonismo del Tamiflu en nuestras vidas no es científica sino puramente comercial. El Tamiflu era hasta 1996 propiedad de Gilead Sciences Inc. empresa que ese año vendió la patente a los laboratorios Roche. ¿Y saben quién era entonces su presidente? Pues el actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, que aún hoy sigue siendo uno de sus principales accionistas. ¿Y recuerdan que pasó el año pasado? Pues que en cuanto empezó a hablarse de la gripe aviar Gilead Sciences Inc quiso recuperar el Tamiflu alegando que Roche no hacía esfuerzos suficientes por fabricarlo y comercializarlo. Y que tenía "fuerza" para lograrlo lo demuestra que ambas empresas se sentaron a "negociar" y acordaron en un tiempo récord constituir dos comités conjuntos, uno que se encargase de coordinar la fabricación mundial del fármaco y decidir sobre la autorización a terceros para fabricarlo y otro para coordinar la comercialización de las ventas estacionales en los mercados más importantes, incluido Estados Unidos. Además Roche pagó a Gilead Sciences Inc unas regalías retroactivas por valor de 62,5 millones de dólares. Y por si fuera poco la empresa norteamericana se quedó con otros 18,2 millones de dólares extra por unas ventas superiores a las contabilizadas entre 2001 y 2003. A lo que hay que añadir un dato: Roche se ha quedado con el 90% de la producción mundial de anís estrellado, árbol que crece fundamentalmente en China -aunque también se encuentra en Laos y Malasia- y que es la base del Tamiflu. El escenario, qué duda cabe, estaba completo. Sólo había que empezar a encontrar poco a poco aves contagiadas con el virus en distintos países -un ave aquí, otro par más allá- para crear alarma mundial con la ayuda de científicos y políticos poco escrupulosos o de escasa capacidad intelectual y de los grandes medios de comunicación -que como todo el mundo sabe no se caracterizan precisamente por investigar lo que publican o emiten-. ¿Y qué tiene que ver Donald Rumsfeld en todo esto? Pues absolutamente nada. Según un comunicado emitido el pasado mes de octubre por el Pentágono el actual Secretario de Estado norteamericano no intervino en las decisiones que tomó el Gobierno de sus amigos Bush -el presidente- y Cheney -el vicepresidente- sobre las medidas preventivas que había que adoptar ante la amenaza de pandemia. El comunicado afirma que se abstuvo, que no tuvo nada que ver en la decisión de la Administración estadounidense de apoyar y aconsejar el uso del Tamiflu a nivel mundial. Y nosotros le creemos. Como cuando aseguró solemnemente que en Irak había armas de destrucción masiva. Además el hecho de que su nombre aparezca unido a una vacunación masiva contra una supuesta gripe del cerdo durante la Administración de Gerald Ford en la década de los 70 -que dio como resultado más de 50 muertos a causa de los efectos secundarios- no es más que una coincidencia. Como lo es que la FDA aprobara el aspartamo a los tres meses de que Rumsfeld se incorporase al Gabinete de Ronald Reagan a pesar de que tras diez años de estudios no se había tomado ninguna decisión. Sólo alguien muy mal pensado puede plantearse que tuviera algo que ver el hecho de que poco antes de incorporarse al Gobierno norteamericano Rumsfeld fuera el presidente del laboratorio fabricante del aspartamo. Y, por supuesto, tampoco tuvo nada que ver con la compra tras el 11-S del Vistide, fármaco adquirido masivamente por el Pentágono para evitar los efectos secundarios que podía producir la vacuna de la viruela entre los soldados norteamericanos a los que se les aplicó masivamente antes de enviarlos a Irak. Que el Vistide fuera también un producto de los laboratorios Gilead Sciences Inc, creador del Tamiflu, es otra coincidencia. Así que siga usted de cerca todas las informaciones que aún van a darse sobre la gripe aviar y llene su botiquín casero de Tamiflu. Y si hay que comprar algo más, se compra. Faltaba más. Les invito a leer el excelente artículo que Antonio Muro publica sobre ello en el próximo número de la revista. José Antonio Campoy EDIT Desde que el famoso virus de la gripe aviaria fuera detectado en Vietnam hace ya nueve años no llegan a cien las víctimas mortales que se achacan a la enfermedad en todo el mundo a pesar de lo cual una bien orquestada maquinaria de propaganda ha hecho creer a la población que hay riesgo de pandemia y que un producto llamado Tamiflu -cuyo principio activo se extrae del anís estrellado- es la solución. Una gigantesca mentira que obedece a una estrategia comercial para hacer negocio a costa del miedo. Desvelamos las claves de un tinglado al que están inexplicablemente contribuyendo la práctica totalidad de los grandes medios de comunicación. Hablar de una posible pandemia cuando el virus de la gripe aviaria no se contagia ingiriendo carne de aves infectadas y jamás se ha transmitido entre humanos es una burla. Después de arrasar miles de granjas y provocar la muerte indirecta de millones de aves -por cada ave encontrada muerta y presuntamente contagiada se masacran miles- el virus de la gripe aviaria ha dejado Asia llegando a Europa. Un peligrosísimo virus al que se achaca ser el causante de un centenar de muertes ¡en nueve años! -desde el 23 de diciembre al 9 de enero murieron en las carreteras españolas 176 personas- y eso que sólo en Asia -donde aparentemente comenzó todo- viven miles de millones de personas y decenas de miles de millones de aves, en algunos casos en convivencia muy próxima. Es más, nueve años después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) se pusiera a seguir las evoluciones del virus ¡sigue sin aparecer un solo caso de transmisión entre humanos! Y a pesar de todo vivimos angustiados de miedo ante los grandes titulares de los medios de comunicación, temblamos con cada cisne muerto y, de paso, llevados por la histeria, amenazamos el futuro de nuestra industria avícola y llevamos a la ruina a las granjas ecológicas. A este paso en Asia acaban comiendo pollos envasados... en Kentucky. En suma, puede que algún día llegue una pandemia -afirman que en cada siglo cae más de una- pero cualquier científico responsable reconoce hoy que nadie puede afirmar ni cuándo, ni cómo. Y por supuesto tampoco si se producirá la "temida" mutación del virus de la gripe aviaria y si, en el caso de que así sea, será peligrosa para el hombre o para otros mamíferos y si surgirá de la naturaleza... o de un laboratorio dedicado a buscar vacunas contra virus fantasmas. LA PANDEMIA Así que tratemos de nadar contracorriente y de ver de otra manera lo que ocurre más allá de cada cisne, pato, loro o pollo muerto que aparece en el mundo. La sensación de miedo ante la gripe aviaria -que una política de comunicación irresponsable e interesada alentó a lo largo del 2005 como ocurriera con el virus SARS durante los años 2002 y 2003- se convirtió en "certeza" el pasado 1 de noviembre. George Bush, con todo el boato de una gran declaración pública y rodeado de sus colaboradores de confianza -la Secretaria de Estado Condolezza Rice, el Secretario de Seguridad Interna, el de Agricultura, el de Servicios Sociales y de Salud, el de Transportes, el de Asuntos para los Veteranos y hasta el Director General de la OMS- hacía en los Institutos Nacionales de la Salud una declaración de alcance planetario alertando de una "posible pandemia". De hecho, sus primeras palabras las dedicó a meter miedo recordando la gripe de 1918. "En el último siglo -dijo Bush- nuestro país y el mundo han sido víctimas de tres grandes pandemias de gripe y los virus de las aves contribuyeron a todas ellas. La primera, la de 1918, mató en torno a medio millón de norteamericanos y a más de 20 millones de personas en todo del mundo". Después acentuó la sensación de peligro: "Los científicos y los médicos no pueden decirnos dónde o cuándo estallará la próxima pandemia o cómo será de severa pero la mayoría está de acuerdo: en algún momento deberemos afrontarla". Para terminar a Bush sólo le quedó "facilitar" la asociación de ideas al desinformado ciudadano de a pie: "La comunidad científica está cada vez más preocupada por un nuevo virus de la gripe conocido como H5N1 o gripe aviar". En otras palabras, hizo tañir la campana del miedo y en el mundo occidental nos dispusimos a correr como pollos sin cabeza a la búsqueda de soluciones. Bush anunció a continuación que iba a solicitar al Congreso una partida económica extraordinaria para hacer frente al pánico virtual creado interesadamente y que no se correspondía en absoluto con la realidad atendiendo a la cifra de afectados y muertos por la gripe aviar. ¡Mil doscientos millones de dólares para la adquisición de vacunas destinadas a proteger a veinte millones de estadounidenses, dos mil ochocientos millones para la investigación de métodos más rápidos de producción de antídotos contra la enfermedad y mil millones más para la compra de medicinas. Pero como sólo el que habla se equivoca... al Secretario de Salud estadounidense, Mike Leavitt, se le escapó ante la prensa, en el calor del debate provocado por las declaraciones de Bush, esta perla: "Si no es el actual virus H5N1 el que provoque una pandemia de gripe... en algún momento del futuro otro virus lo hará". Pero en ese caso, ¿a qué viene todo el tinglado que se ha montado? En suma, lo que hizo Bush fue declarar la guerra preventiva versión II, esta vez ¡contra un H5N1 mutado inexistente! Y como ocurriera en el caso de la guerra preventiva 1 -la de Irak- también se usaron fotos para explicar la "necesidad" de actuar. El mundo occidental, conservador y miedoso, comenzó a tal fin a ser bombardeado con viejas fotos en blanco y negro de pabellones abarrotados de enfermos y decenas de tumbas causadas por la gripe española... aunque tal gripe nunca fue española ya que se inició en un campamento militar de Kansas en marzo del 1918 viajando hasta Europa cuando ya las autoridades militares sabían de su gran virulencia. Y de la mano del problema... nos dieron la "posible" solución (ya se sabe que los problemas sin soluciones suelen producir el descrédito y caída de los gobernantes). Y de repente, de la noche a la mañana, tras un año negro para la Big Pharma -las multinacionales farmacéuticas-, los laboratorios volvieron a ser presentados ante el mundo como los salvadores de la humanidad. Un fármaco conocido como Tamiflu comercializado por la empresa suiza Roche y avalado por las autoridades norteamericanas y la OMS se presentó al mundo como la gran esperanza ante tan "terrible" amenaza. Sólo que el Tamiflu (oseltamivir) es un "antiviral" que no previene ni cura nada. Como mucho alivia -y no siempre ni completamente- los síntomas de una gripe normal por lo que es muy improbable que sirva ante un virus mutado pues lo que realmente se precisaría en tal caso es una vacuna específica. Pero, ¿acaso eso importaba? En absoluto. Sólo unos días después del anuncio el Tamiflu se convertía en lo que la industria denomina un blockbuster o fármaco estrella, un medicamento capaz de alcanzar 1.000 millones de dólares anuales de facturación cuando en el 2004 había registrado una caída en las ventas del 19% bajando hasta "sólo" 254 millones. En los primeros momentos de euforia los analistas económicos calcularon que en el 2006 podría alcanzar cifras de facturación cercanas a los 1.800 millones de dólares. Incluso se ha hablado ya de la instalación de una planta de la farmacéutica en Estados Unidos -principal avalista del medicamento- para el próximo otoño a fin de aumentar la producción. En pocas palabras, las ventas se dispararon a pesar de la opinión expresada por muchos especialistas y del informe realizado por el instituto italiano de investigación Cochrane Vaccines Field -financiado en parte por el Ministerio de Sanidad británico y recogido por la revista The Lancet- en el que se cuestionaba la utilidad del Tamiflu y la política de los gobiernos de acumular millones de dosis del producto. Todos sabemos que las compras compulsivas efectuadas en las farmacias por la gente más influenciable y miedosa de los países donde está autorizado el Tamiflu provocaron que se agotara pronto, algo a lo que contribuyeron las absurdas peticiones de muchos gobiernos -entre ellos el nuestro- de millones de dosis... que se servirán a lo largo de los próximos años. Es decir, la Ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, contribuyó también a tamaño dislate como en su día hiciera su antecesora, Ana Pastor, encargando millones de dosis para protegernos del virus de la viruela que en cualquier momento nos podía lanzar Sadam Hussein. Como todos sabemos hoy los arsenales de destrucción masiva almacenados en Irak eran también terribles. En definitiva, la nueva "guerra preventiva" de George Bush tenía ya un primer claro ganador entre ganadores: la multinacional Roche. GILEAD INCORPORATIONS ENTRA EN EL ESCENARIO Entonces, cuando nadie se lo esperaba, hizo su entrada en el escenario -a través de las páginas de información económica- la empresa californiana de Biotecnología Gilead Sciences Inc. Y todos nos enteramos de que esa empresa era inicialmente la titular de la patente del Tamiflu cuyos derechos de comercialización había cedido a Roche en 1996 y que había entablado un proceso legal contra ella para recuperar el control del producto -por el que aún cobraba derechos por cada dosis vendida- alegando que Roche no hacía esfuerzos suficientes para comercializarlo. "Roche -explicaría John Martin, Jefe Ejecutivo de Gilead Sciences Inc- no ha demostrado el compromiso requerido con el Tamiflu desde su lanzamiento en Estados Unidos hace casi seis años, ni le ha asignado los recursos necesarios para hacer 'comprender' a médicos y consumidores el potencial del producto como tratamiento preventivo para la gripe". El resultado de la iniciativa fue que ambas empresas se sentaron a "negociar" y acordaron en un tiempo récord constituir dos comités conjuntos, uno que se encargase de coordinar la fabricación mundial del fármaco y decidir sobre la autorización a terceros para fabricarlo, y otro para coordinar la comercialización de las ventas estacionales en los mercados más importantes, incluido Estados Unidos. Además Roche pagó a Gilead Sciences Inc unas regalías retroactivas por valor de 62,5 millones de dólares. Y por si fuera poco la empresa norteamericana se quedó con otros 18,2 millones de dólares extra por unas ventas superiores a las contabilizadas entre 2001 y 2003. A lo que hay que añadir un dato: Roche tiene el 90% de la producción mundial de anís estrellado, árbol que crece fundamentalmente en China -aunque también se encuentra en Laos y Malasia- y que es la base del Tamiflu. En suma, la gripe aviaria permitió poner a disposición del Tamiflu la mejor campaña de marketing que nadie podía esperar: miles de periódicos y cadenas de radio y televisión trabajando cada día a favor del producto gratuitamente y con el beneplácito de las autoridades de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Y así, mientras los pollos muertos seguían apareciendo en Asia y algunas pocas aves empezaban a aparecer muertas en Europa, Roche hacia caja y Gilead recogía los beneficios de "su" patente. ¿Y QUIÉN ESTABA ENTRE BAMBALINAS? ¡DONALD RUMSFELD! Llegados a este punto hay que decir que lo que muchos ignoraban es que detrás de todo esto había un personaje bien conocido y de enorme poder en el mundo: el Secretario de Estado de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld. Y si bien algunas revistas especializadas y diarios locales se dieron cuenta y lo dieron a conocer de inmediato no se valoraría su importancia hasta que el New York Times se hizo eco de la verdad el pasado 2 de febrero. Y esa verdad es que Rumsfeld -uno de los cerebros de la "guerra preventiva" contra Irak- fue el máximo responsable operativo de la compañía fabricante del Tamiflu -la Gilead Sciences Inc.- desde 1997 hasta su nombramiento por George Bush como Secretario de Defensa. Es más, aún hoy es uno de los mayores accionistas de Gilead Sciences Inc. Según el diario norteamericano ha reconocido ese hecho en todas sus declaraciones de renta. Como el lector podrá imaginar fueron muchas las personas que se mosquearon. Y al Pentágono no le quedó otro remedio que emitir un comunicado -que se dio a conocer a mediados de octubre pasado- "aclarando" que Rumsfeld no había tomado parte en ninguna decisión relacionada con los medicamentos designados por el Gobierno para prevenir o tratar la gripe aviaria ni lo haría en el futuro. Poco después, en noviembre, la conocida revista Fortune comentaba que Rumsfeld, después de realizar diversas consultas jurídicas, había decidido no vender sus acciones para no ser acusado de "información privilegiada". ¿Fue por eso? ¿O fue porque sabía lo que iba a pasar? Porque lo cierto es que las acciones de Gilead Sciences Inc han pasado de valer 7 dólares cuando Rumsfeld pasó de su cargo ejecutivo en la multinacional a la Secretaría de Defensa ¡a cerca de 60! En otras palabras, el Tamiflu ha enriquecido -aún más- al Jefe del Pentágono. ¿Ha estado pues Rumsfeld "al margen" de la toma de decisiones del Gobierno del que forma parte? Es discutible pero lo que no lo es que en el Gabinete está su amigo Dick Cheney, actual vicepresidente de Estados Unidos. Y recordemos que hablamos de la persona que encabezaba la corporación Halliburton hasta que fue nombrado vicepresidente por Bush... y que esa corporación recibió contratos multimillonarios para la reconstrucción de Irak así como para el suministro de material a las fuerzas estadounidenses. Nadie medianamente informado duda pues de que ambos reman en la misma dirección desde hace años. De hecho ya en tiempos de la Administración de Ronald Reagan trabajaron juntos aunque entonces la relación jerárquica era a la inversa: ¡Rumsfeld era el jefe de Cheney! Además en la ejecutiva de Gilead Sciences Inc ha habido mucha gente cercana al poder. Es el caso de George Schultz, ex Secretario de Estado de Ronald Reagan entre 1982 y 1989. Y el de Etienne F. Davignon, que fue vicepresidente para las políticas de Energía, Industria e Investigación en la Unión Europea de 1981 a 1984. ¿Habrá relación entre ellos? Porque da la casualidad de que Davignon y Rumsfeld, por ejemplo, son identificados como miembros del denominado Club Bilderberg compuesto por destacados hombres de la política y la economía de todo el mundo que se reúnen anualmente para hablar de los problemas internacionales (y hay quien sostiene que también para proponer cómo "resolverlos". Hablamos de un selecto club cuya filosofía quizás la resuma la declaración de David Rockefeller -uno de sus miembros más ilustres, participante en todas las reuniones desde que el club se fundara en 1954 y fundador de la Comisión Trilateral- cuando en febrero de 1999 declaró a la revista Newsweek: "Ya que los gobiernos son incapaces de llegar a acuerdos en los grandes asuntos nadie mejor que la iniciativa particular para lograr este fin". Añadiendo sin tapujos: "Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo". UNA VEZ PUEDE SER CASUALIDAD. ¿Y DOS? Por otra parte en la trayectoria política de Rumsfeld no es la primera vez que sus intereses privados se ven afectados al alza por decisiones de carácter "político" tomadas en su entorno. Todos sabemos que tras el atentado de las Torres Gemelas en Nueva York la cultura del miedo se instaló en la sociedad norteamericana y que los envíos de cartas con polvo de ántrax realizados en los meses posteriores contribuyeron bastante a ello. Y también sabemos que en un principio fueron presentados como obra de terroristas conectados con Al Qaeda y quizás con Irak hasta que a la Casa Blanca no le quedó más remedio que admitir públicamente que no existían "pruebas" de tales conexiones. A pesar de lo cual la Administración Bush se las ingenió para manejar la incertidumbre y conseguir mayor respaldo a su recién planteada estrategia de guerra preventiva adoptando medidas legales encaminadas a "proteger el país de posibles ataques bioterroristas". Y eso que al poco tiempo las pruebas señalaron como autores a terroristas de la ultraderecha estadounidense sin conexión con el terrorismo islámico. Es más, se planteó que el ántrax utilizado podía haber salido de instalaciones militares norteamericanas. De hecho el 13 de diciembre del 2001 el New York Times recogía las declaraciones de varios responsables norteamericanos que reconocían que científicos que habían trabajado para el Ejército norteamericano habían producido ántrax en forma de polvo similar al encontrado en las cartas enviadas por correo... con usos militares. Una noticia que resultó especialmente significativa porque por primera vez se desvelaba que el Gobierno norteamericano había ordenado producir ántrax a pesar de que Estados Unidos suscribió el tratado de 1969 sobre la prohibición de armas biológicas. Bueno, pues a pesar de todo la posibilidad de ataques tanto dentro como fuera del país -las tropas ya estaban en Afganistán- siguió siendo esgrimida por el Gobierno de Bush y al ántrax le sustituiría en la estrategia del miedo... ¡la viruela! Comenzó a hablarse así de un posible ataque -tanto a las tropas como a la población civil en territorio norteamericano- con armas biológicas y, en especial, con el virus de la viruela. Y en diciembre del 2002 Bush dio a conocer el Programa Federal de Vacunación contra la Viruela que abarcaba en principio a medio millón de soldados y 40.000 miembros de los cuerpos de emergencia. El día 12 Rumsfeld declaraba ante la CNN que, siguiendo las indicaciones presidenciales, él sería el primero en vacunarse (de lo cual, por cierto, no existen pruebas documentales). Como resultado de la decisión presidencial el Pentágono hizo acopio no sólo de vacunas sino también de un medicamento, el Vistide, para "paliar" los fuertes efectos secundarios que podía provocar la vacuna. Lo singular es que el Vistide era un medicamento autorizado para ¡el tratamiento de infecciones virales graves en los ojos de personas infectadas con el VIH! Y fue el US Army Medical Research & Materiel Command (USAMRMC) quien obtuvo de la FDA permiso en septiembre del 2002 para usarlo bajo un protocolo especial en los casos de viruela. ¿La excusa? Que el U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Disease tenía en su poder investigaciones que concluían que el Vistide podía usarse para prevenir la enfermedad y muerte relacionadas con la varicela ¡en monos!, similar a la viruela en humanos. Sin embargo, que se sepa ningún estudio hecho sobre humanos avalaba su uso en soldados o civiles en nada relacionado con esa grave enfermedad. William Engdahl, analista político crítico con la Administración Bush, recordando el episodio de la amenaza de la viruela, escribió a finales del pasado año en un artículo titulado ¿Es la gripe aviaria otra broma del Pentágono? lo siguiente: "Cada vez más profesionales experimentados advierten de los peligrosos efectos secundarios de la vacuna contra la viruela. Afirman que puede producir, entre otros, graves enfermedades cerebrales y del corazón, autismo, cambios cromosomáticos anormales, diabetes y diversos cánceres y leucemias así como la desmielinización de los tejidos nerviosos años después de la vacunación. Muchos pensaron si no sería mejor correr el riesgo de un ataque bioterrorista que vacunarse. La campaña de vacunación masiva contra la viruela fue un fracaso. Pero entre tanto se produjeron millones de dosis de Vistide que se vendieron al Gobierno norteamericano para disminuir los efectos de la viruela por si se llevaba a cabo un hipotético ataque. El Pentágono fue uno de los mayores compradores de Vistide en ese momento". Bueno, pues resulta que el Vistide, el fármaco beneficiado por el Pentágono, es -¡qué casualidad! - un fármaco de Gilead Sciences Inc, la multinacional de la que es accionista Donald Rumsfeld. Todo un negocio si tenemos en cuenta que según la Universidad de Pensilvania el coste de la unidad de Vistide (375 mg) era en julio del año pasado de 725,64 $ y la recomendación para su uso como antivírico es la de una dosis de 350 mg cada dos semanas. Otro negocio redondo. NO HAY DOS SIN TRES Agregaremos para los que todavía crean en tantas casualidades que no fue con motivo de la vacunación contra la viruela cuando apareció por primera vez el nombre de Rumsfeld vinculado con un producto relacionado con la salud. En 1965, mientras trabajaba en un fármaco contra la úlcera, James Schlatter -un químico de la empresa GD Searle- descubrió accidentalmente el aspartamo, una sustancia 180 veces más dulce que el azúcar pero sin calorías que aún hoy, a pesar de su uso generalizado, sigue envuelta en la controversia. El caso es que ocho años después de su descubrimiento -en 1973- la FDA descartó la comercialización del producto ante las dudas existentes sobre su toxicidad. Y seguir el relato de lo ocurrido a través de la descripción de James Turner -director del National Institute of Science, Law and Public Policy- en The History of the Aspartame Controversy es adentrarse en un mundo oscuro de maniobras políticas donde al parecer casi todo vale. Resulta que en 1976, dos años después de que el producto obtuviera la autorización para su uso en comidas aunque no en bebidas, la FDA decidió emprender una investigación sobre la fiabilidad de los estudios presentados por GD Searle. Y se descubrió que los resultados de las pruebas estaban llenos de inexactitudes y datos maquillados. Por primera vez en su historia la FDA solicitaría por ello a la Fiscalía General una investigación para averiguar si GD Searle había cometido delito por "ocultar hechos materiales y realizar falsas declaraciones en las pruebas de seguridad del aspartamo". Bueno, pues el 8 de marzo de 1977 GD Searle, ante el acoso al que estaba sometida, decidiría nombrar a Donald Rumsfeld -por aquel entonces miembro del Congreso y antiguo Secretario de Defensa con la Administración de Gerald Ford, nuevo Jefe Ejecutivo de la empresa. Sin embargo, a pesar de que finalmente el Gran Jurado nunca llegaría a reunirse, en 1980 The Public Board of Inquiry concluiría que el NutraSweet (aspartamo) no podía ser aprobado hasta que se realizasen más investigaciones ya que se habían detectado tumores cerebrales en los animales a los que se había suministrado el producto. GD Searle se veía así de nuevo en un callejón sin salida. Lo que pasó luego lo relata claramente Turner: "En enero de 1981 Rumsfeld, en una reunión de directivos de ventas de la compañía, declararía que iba a hacer un gran esfuerzo para conseguir la aprobación del aspartamo ese mismo año. Añadiendo que en lugar de medios científicos a fin de asegurarse la aprobación usaría sus influencias políticas en Washington". Sólo unos días después, el 21 de enero, Ronald Reagan juraba como Presidente de Estados Unidos e incluía en su equipo a Donald Rumsfeld. Nombrándose poco después un nuevo Comisionado en la FDA: Arthur Hull Hayes Jr. El resto es conocido: en junio de ese mismo año se aprobaba el uso del aspartamo en bebidas gaseosas y otros líquidos. Lo que fue posible porque en uno de sus primeros actos como máximo responsable de la seguridad alimenticia y farmacéutica Hull Hayes decidió con su voto de calidad el empate que se produjo en la votación. Empate que, por otra parte, fue posible -según se denunció- porque a última hora se incorporó además a la Comisión que tenía que decidir nuevamente sobre los estudios sobre el aspartamo un hombre cercano a Hayes. Don Harkins -del Idaho Observer, publicación crítica con el Gobierno norteamericano- describió así lo sucedido: "Rumsfeld antepuso la política a la seguridad y salud públicas, y a causa de ello cientos de millones de personas en el mundo no pueden pensar claramente y sufren diversas enfermedades crónicas. Por tanto es lógico que los síntomas asociados al uso del aspartame sean conocidos como "la enfermedad de Rumsfeld'". A día de hoy, como decíamos, sigue la polémica sobre el aspartamo aunque eso es ya objeto de otro reportaje. NI HAY TRES SIN CUATRO Claro que como no hay tres sin cuatro resulta que tampoco fue esa la primera vez que el nombre de Rumsfeld ha aparecido vinculado a una vacunación masiva. Rumsfeld formaba parte del gabinete de Gerald Ford -con quien a los 43 años llegó a ser el Secretario de Defensa más joven de la historia de Estados Unidos (1975-1977)- cuando en 1976 se empezó a extender la alarma entre la población sobre una posible epidemia de gripe similar a la de 1918. Como vemos, lo de las alarmas no es nuevo. Todo empezó cuando un recluta murió en New Jersey de una gripe que los expertos pensaron que "podía" estar relacionada con el virus de la gripe del cerdo. Y enseguida empezó a hablarse de una pandemia similar a la de 1918. ¿Y cuál fue la solución propuesta por la Administración? Poner en marcha una campaña de vacunación masiva. En su reciente obra Las Guerras del cangrejo: un cuento de cangrejos herradura, bioterrorismo y salud humana, William Sargent -escritor medioambiental- recuerda: "Rumsfeld, que era entonces y es de nuevo Secretario de Defensa, hizo de la gripe del cerdo un problema político para prestigiar la campaña del presidente Ford, un líder interino sin una causa (recordemos que Ford llegó a la presidencia por la dimisión de Richard Nixon a causa del caso Watergate en 1974 y las elecciones se celebraban al año siguiente). A instancias de Rumsfeld la Administración llegó a afirmar que 'vacunaría a cada hombre, mujer y niño'. Se fabricaron grandes cantidades de vacunas y se distribuyeron rápidamente. Algunos lotes resultaron contaminados. Seiscientas personas enfermaron y 52 murieron. El programa se detuvo un mes después de comenzar. Y nadie murió de la gripe del cerdo". El colofón de la historia es que el uso de la vacunación como arma política acabó mal en esa ocasión: Ford perdería las elecciones y James Carter se convertiría en el nuevo presidente de Estados Unidos. BUSH, AL AUXILIO DE LAS MULTINACIONALES FARMACÉTICAS En definitiva, al igual que las coincidencias unen a Donald Rumsfeld con diversos estados de alarma sanitaria en el pasado quizás sea también casualidad que coincidiendo con la alarma de la gripe aviaria los republicanos hayan dado luz verde a una ley -de momento en el Senado- que cubre algunas de las grandes aspiraciones de los fabricantes de vacunas al aprobarse en el Subcommittee on Bioterrorism and Public Health Preparedness la "iodefense and Pandemic Vaccine and Drug Development Act of 2005 (S1873). La ley S1873 -o Ley Burr por Richard Burr, presidente del Comité- crea la Biomedical Advanced Research and Development Agency (BARDA) como responsable único en el Estado de la investigación avanzada y desarrollo de medicamentos y vacunas en respuesta a los brotes de bioterrorismo y epidemias de enfermedades naturales como la gripe. La nueva agencia, la BARDA, operará en secreto y estará exenta de la Freedom of Information Act and the Federal Advisory Committee Act de tal manera que ninguna evidencia sobre lesiones o muertes causadas por medicamentos y vacunas etiquetadas como "contramedidas" se hará pública nunca. La ley eliminará además los elementos reguladores y legales aplicados a las vacunas así como el derecho de los niños y adultos dañados por vacunas y medicamentos a presentar su caso ante la Justicia. "Esta legislación -manifestó Bárbara Loe Fisher, presidenta del National Vaccine Information Center (NVIC), como el poder y el dinero otorgado a los funcionarios de salud federales y a la industria en el Homeland Security Act of 2002 y en el Project Bioshield Act of 2004, es un esfuerzo inconstitucional por absolver a todos los relacionados con la fabricación de vacunas de cualquier responsabilidad por las lesiones y muertes que ocurran. Significa que si un americano es dañado por una vacuna de gripe experimental o ántrax que se le obliga a ponerse a ese ciudadano se le prohibirá ejercer el derecho constitucional a pedir responsabilidades aún cuando se revele que el fabricante de la vacuna incurrió en un fraude delictivo y negligencia en la fabricación de la vacuna". Y por si no tuviera bastante con esa ley, George Bush, en el marco de la actual crisis sanitaria mundial, ha defendido la Pandemic Flu Countermeasure Liability Protection Act de 2005 por la que se insiste también en proteger a productores y distribuidores de vacunas de urgencia de posibles pleitos por lesiones excepto en los casos de "mala conducta voluntaria", un término que en todo caso será definido por las propias autoridades gubernamentales. Si la ley de Burr y la de Bush llegan a término tal y como pretenden sus impulsores las cargas económicas necesarias para asegurar que las vacunas asignadas son seguras podrán quedar reducidas y los americanos se enfrentarán a un futuro en el que el Gobierno podrá obligarles a que tomen drogas experimentales poco reguladas y vacunas presentadas como "contramedidas" sin poder tan siquiera ejercer sus derechos ante la Justicia en caso de lesión o muerte. Se habrá concretado "el sueño de cualquier accionista de una compañía farmacéutica y la peor pesadilla de un consumidor", tal como definió a la ley Burr la portavoz del National Vaccine Information Center, Bárbara Loe Fisher. Una razón más que podría ayudar a entender mejor a los lectores el contexto de las decisiones de George Bush: desde 1998 los políticos más beneficiados por las aportaciones de las multinacionales farmacéuticas han sido los republicanos, con George W. Bush a la cabeza, que ingresó -según un informe del Centro para la Integridad Pública de Estados Unidos- 668.339 euros procedentes de ellas, la mayor parte en donaciones individuales. En cuanto a los demócratas destaca el senador y candidato a la presidencia John Kerry con 255.379 euros. El informe revela además que la industria farmacéutica gastó durante el año 2004 más de 107 millones de euros en tratar de condicionar las decisiones del Gobierno a través de lobbys (grupos de presión). En los últimos siete años la industria farmacéutica -según datos del mencionado Centro para la Integridad- ha invertido en total ¡más de 670 millones de euros! en actividades encaminadas a presionar al Gobierno y en donaciones para campañas electorales a nivel federal y estatal. Y supone el mayor gasto realizado jamás desde un sector industrial para tratar de influir sobre las decisiones del ejecutivo estadounidense. LOS VIRUS TAMBIÉN SON ARMAS El número de coincidencias en torno a la gripe aviaria es, en suma, inexplicable. ¿O no lo es acaso también que justo en plena expansión de la gripe aviaria -con amenaza de pandemia incluida- se de a conocer a la opinión pública que un equipo de investigadores ha logrado reconstruir el mortífero virus de la gripe española en un laboratorio de alta seguridad en un intento de tratar de conocer los secretos de la virulencia de la gripe de 1918? Imprescindible "avance" -se nos dice- si se quiere tener una vacuna. Aunque lo que menos tranquiliza de la noticia es que junto a entidades como el Instituto Médico Monte Sinaí o el Centro estadounidense para el Control de Enfermedades aparezca el Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas uno de cuyos responsables, Jefferey Taubenberger, fue el encargado en octubre pasado de anunciar al mundo que la gripe de 1918 se había iniciado en las aves. Y es que resulta preocupante saber que desde la década de los 50 del pasado siglo XX, en que el Ejército de los Estados Unidos promovió una expedición a Nome (Alaska) para tratar de recuperar el virus de cadáveres enterrados bajo la nieve, los militares están detrás de descubrir los secretos de su virulencia. Entonces los restos no se encontraron lo suficientemente congelados y ha habido que esperar hasta el pasado año para recrear la secuencia completa del virus. ¡Qué suerte! ¡Justo ahora! Claro que además de estas investigaciones hay decenas de laboratorios en todo el mundo manipulando el virus de la gripe en busca de vacunas. Pero, ¿contra qué virus mutado? No se sabe. En la Universidad de Wisconsin, por ejemplo, un grupo de investigadores dirigido por Yoshihiro Kawaoka -director del proyecto de investigación- ha averiguado cómo manipular genéticamente un tipo de virus de la gripe común que no es muy virulento para convertirlo en un virus agresivo añadiendo sólo dos genes del devastador agente infeccioso de la llamada gripe española. Y se trata sólo de una de las muchas investigaciones que se están realizando al respecto. La diferencia es que ésta, al menos, es pública. En definitiva, la gripe aviaria podría estar siendo utilizada como perfecta coartada para realizar investigaciones que atendiendo al convenio internacional de 1969 contra la proliferación de armas biológicas no resultarían muy presentables. La creación de variaciones artificiales sobre el virus H5N1 u otros virus de la gripe o sobre otros agentes biológicos con la justificación de ataques bioterroristas o epidemias podría acabar desembocando en la creación de virus artificiales mucho peores que cualquier mutación de la naturaleza o de virus nuevos... Eso sí, con vacunas y fabricantes incluidos. Así que por el mismo precio tendríamos virus... y vacuna. ¿Qué guía la voluntad del actual Gobierno norteamericano, locomotora científico-económica-militar de Occidente? ¿La preocupación por nuestra salud, sus propios intereses privados o más bien oscuros intereses estratégicos fruto de una particular visión mesiánica del mundo? Por si acaso no estará de más terminar recordando una cita de Benjamín Disraeli, Ministro de Finanzas de la Reina Victoria de Inglaterra: "El mundo está gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre los bastidores". Antonio F. Muro El Tamiflu se extrae del anís estrellado El Tamiflu se extrae del anís estrellado El principal componente del Tamiflu es el anís estrellado o badiana -fruto de un pequeño árbol conocido como Illicium verum Hook- y en él se encuentra una notable cantidad de aceite esencial rico en anetol, felandreno y limoneno, aldehídos y cetonas, cineol y algo de safrol. Composición que determina su acción carminativa, eupéptica, espasmolítica y antidiarreica. De hecho es lo primero que se suele dar en muchos lugares a los niños recién nacidos en cuanto empiezan con problemas digestivos ya que logra aplacar los gases. También se indica en las personas mayores que sufren gastroenteritis, meteorismo, espasmos gastrointestinales, catarros y bronquitis. Según el fabricante el Tamiflu contiene también fosfato de oseltamivir, una sustancia que en el organismo se convierte en oseltamivir, droga activa que tiene la facultad de inhibir las neuraminidasas, unas enzimas de los virus de la gripe constituidas por glucoproteínas. La actividad neuraminidásica es esencial para que las partículas víricas recién formadas abandonen las células infectadas y prosigan la diseminación infecciosa por el organismo siendo precisamente eso lo que según el fabricante impide el oseltamivir activo. Además de bloquear el crecimiento de los virus gripales inhibiendo su replicación y patogenicidad. Ahora bien, en dosis elevadas puede resultar tóxica. De hecho entre los efectos secundarios conocidos y reseñados en muchos libros se dice que el anís estrellado puede producir delirios, anestesia y convulsiones. De hecho la FDA comunicó hace escasas semanas que ha detectado en 32 casos delirios, alucinaciones, encefalitis y convulsiones. También la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) solicitó el 16 de noviembre pasado a la multinacional Roche que revise sus datos sobre la seguridad del Tamiflu tras haber registrado problemas psiquiátricos en pacientes que tomaban el fármaco e, incluso, dos casos de presuntos suicidios: un joven de 17 años en febrero de 2004 y un niño de 14 en febrero del 2005. En ambos casos los adolescentes manifestaron antes del fatal desenlace un comportamiento anormal. Ya en noviembre del 2001 nuestro Ministerio de Sanidad y Consumo prohibió la venta y distribución de anís estrellado en España al sospechar que su ingesta podía haber provocado efectos adversos en 20 lactantes. Dicho lo cual hay que añadir que el Tamiflu sólo sirve para aliviar síntomas, no está demostrado que prevenga siquiera el contagio de la gripe común y la posibilidad de que pudiera ser eficaz contra una mutación del famoso virus de la gripe aviaria H5N1 que se contagiara entre humanos es puramente especulativa. Hoy por hoy adquirir Tamiflu es un completo sinsentido. Fuente

DR.RODOLFO TÁLICE MI MUY HUMILDE HOMENAJE Pequeña reseña: Sus estudios primarios fueron en el Colegio Elbio Fernández y secundarios en el Liceo N° 1. Cursó Medicina en la Universidad de la República graduándose en 1924. Fue el primer parasitólogo académico uruguayo, profesor titular durante 30 años de esa disciplina. Publicó el primer caso de la enfermedad de Chagas en Uruguay, y realizó numerosos trabajos al respecto. Investigó sobre la Etoecología, la Ecología y la fauna de Uruguay, pionero en la utilización de los medios de comunicación para la divulgación de la ciencia en Uruguay. Fue decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de la República en dos períodos consecutivos en 1959 - 1963 y 1963 - 1968. Ocupó la catedra de Biología General y Experimental de la misma. Miembro titular de la Academia de Medicina y de la Academia de Letras, Presidente de la Asociación Etoecológica del Uruguay, Profesor Eméritos de la Facultad, luego decano y habiendo recibido además condecoraciones varias en países como Francia, Italia, Egipto y Brasil. Se postuló como candidato a la Presidencia de la República, al Senado y a la Cámara de Diputados en las elecciones de 1989 y nuevamente en las elecciones de 1994 por el Partido Verde Eto-Ecologista, logrando en la primera oportunidad 11.000 votos (0,55 % del electorado) y 5.500 en la segunda (0,27%). Condecorado con el Premio a la Labor Intelectual 1990, otorgado por el Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay. Y con el Primer premio Nacional del Medio Ambiente 1991, otorgado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de Uruguay. Designado el 16 de abril de 1999 como el séptimo Académico de Honor, de la Academia Nacional de Letras del Uruguay. Falleció a los 100 años y 1 mes, en plena actividad pese a su longevidad. En su homenaje, se creó en el Departamento de Flores, Uruguay, la Reserva Fauna y Flora Dr. Rodolfo Tálice, ubicada en la Ruta 3 km 204 (a escasos 3 km de la ciudad de Trinidad). De entrada gratuita, todos los días del año. Libros Mendel - Enciclopedia del Pensamiento Especial (1968) Mamíferos autóctonos - Nuestra Tierra (1969) Cuentos, confesiones y conferencias (1969) El Hombre, Agresión y Vinculación (1976) Juventud: Humano Tesoro (1979) 10 x 10 comportamientos destacables en los animales y en el hombre (1982) Vocabulario científico universal algunas precisiones terminológicas (1988) Bichos del terruño - Colección Referencias (1992) Juventud - Humano tesoro el arte de vivir intensamente 100 años (1992) El Sorprendente Cuerpo Humano (1993) Enfermedades parasitarias del hombre y parásitos de interés médico etiología, epidemiología, patología, clínica, diagnóstico, tratamiento, profilaxis (1994) Condiciones Para un Mañana Digno. El Punto de Vista Etológico (1994) Comportamientos Destacables en los Animales y en el Hombre Etoecología Práctica Carta Abierta a Futuros Padres y Madres Libros de Autoría Compartida Estudio epidemiológico sobre la enfermedad de Chapas de la zona epidémica del Uruguay (1952) Investigaciones sobre los roedores autóctonos del género Ctenomys ("Tucu-Tucu" especialmente desde el punto de vista biológico (1954) Estudio monográfico sobre Ctenomys torquatus "Tucu-Tucu" especialmente desde el punto de vista biológico (1954) Nuevas investigaciones sobre el comportamiento natural y experimental del roedor autóctono Ctenomys torquatus ("Tucu-Tucu" (1955) Geografía de la Vida - Nuestra Tierra (1969) Manual Práctico de Hongos Comestibles (-) Hongos Comestibles de la América Meridional, cómo se recogen, cómo se reconocen, cómo se distinguen de los venenosos, cómo se preparan (1963)FUENTE Artículo "Cien años sin soledad",por Diego Fischer Se dice comúnmente que uno cosecha en la vida aquello que sembró. Y si bien no siempre esta máxima se cumple estrictamente, se puede afirmar que en el caso del doctor Rodolfo Talice sí se concretó. Cómo si no explicar el sentimiento de tristeza que se apoderó de muchísimos uruguayos el pasado 2 de junio cuando el país se despertó con la noticia, difundida por las radios, de que el doctor Talice había fallecido. Exactamente un mes antes había cumplido sus cien años. por Diego Fischer Por muy poco no pudo concretar uno de sus mayores sueños: llegar al año 2000 y poder decir que había vivido en tres siglos. Bertolt Brecht sostenía que los hombres imprescindibles son los que luchan toda la vida. Y eso fue Talice: un luchador incansable. Al punto que en sus últimos días, internado en el CTI del CASMU, pasaba horas leyendo y escribiendo. Pero ¿quién fue realmente este hombre que caló tan hondo en el alma de sus colegas, alumnos, pacientes y amigos y que, sin proponérselo, logró una popularidad nada frecuente en un científico uruguayo? Dr. Rodolfo Talice: la armonía de una vida Talice nació en Montevideo el 2 de mayo de 1899, en el seno de una familia de inmigrantes. A él le gustaba decir que por sus venas corría sangre latina por tres vertientes: italiana, por su padre, española, por su madre y también francesa, por su esposa. Sus primeros recuerdos, como solía contar, se remontaban a la primera década de este siglo a punto de finalizar, cuando su familia se mudó a Pocitos, a la calle Pereyra Nº 8, en una manzana en la que había nada más que cuatro casas: «La de los Moretti, la de los Algorta, la de las lavanderas y la nuestra». Sin embargo, y por la salud de su madre, que era asmática, vivió en numerosos barrios de la capital: La Aguada, Sayago, Cordón, Parque Rodó y hasta en el Prado. De este último barrio le gustaba recordar cuando con sus amigos se bañaba y pescaba en las por entonces limpias e incontamidas aguas del arroyo Miguelete. No obstante el permanente deambular por Montevideo, cursó sus estudios primarios en una sola escuela: el Elbio Fernández y los secundarios en el hoy llamado Vázquez Acevedo. Desde muy pequeño Talice mostró interés por los bichos y las plantas, pues según afirmaba: «Siempre viví en casas con jardines, árboles y bichos». Pero su vocación por la medicina se despertaría en la adolescencia cuando leyó una obra del histólogo español y Premio Nobel de Medicina Santiago Ramón y Cajal. Y su ingreso a la Facultad de Medicina se concretaría en 1918, luego de una conversación que mantuvo con un tío militar, intendente de Rivera, que lo convenció que su vocación era la de médico y no la de odontólogo como inicialmente había pensado. En su formación como médico jugaron un papel fundamental: Américo Ricaldoni, Alfredo Navarro y Ángel Garminara. «No sólo me enseñaron medicina, sino que me enseñaron la vida», comentaba Talice cuando evocaba a sus maestros de la facultad, a quienes no dudaba en calificar de «verdaderos mentores». «De ellos aprendí a estudiar a los enfermos con todos los sensores humanos: oído, vista y tacto», comentaba y agregaba «me hicieron comprender también la importancia del coloquio entre el enfermo y el médico. A veces la conversación es tan o más eficaz que los medicamentos», aseveraba. Dr. Rodolfo Talice. Fotografía de juventud Luego de su egreso de la facultad en 1924, Talice comenzó a ejercer la medicina en Maroñas, en una pequeña casa que quedaba pegada a la parroquia. Poco después ganaría su primera beca para estudiar en Francia, donde conoció a la que luego fue su esposa: Madelaine Lacombe. A su regreso de Francia empezó una brillante carrera docente que lo llevaría a través de concursos a escalar todos los peldaños de la docencia universitaria hasta llegar a ser durante dos períodos decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias, vicerrector y rector de la Universidad de la República. Su participación en la Guerra del Chaco como médico elegido por la entonces Liga de las Naciones, el descubrimiento de los primeros casos del mal de Chagas en nuestro país, luego de conocer a Carlos Chagas en Rio de Janeiro, sus permanentes investigaciones en el Instituto de Higiene, la creación del Instituto de Cine Científico de la Universidad de la República y el impulso que le dio a la Eto-Ecología, hasta entonces una ciencia desconocida en Uruguay, tras entablar amistad en Francia con Konrad Lorenz. Fue presidente de la Academia Nacional de Medicina y primer socio de Honor del Sindicato Médico del Uruguay. Son apenas algunos de los puntos más sobresalientes de su extensísima carrera científica. Sin olvidar sus más de 200 publicaciones nacionales e internacionales y sus 30 libros, 14 de ellos sobre Eto-Ecología. «Un científico de pura cepa y un docente nato» Talice fue un pionero en todos los órdenes de su vida. Fue el primer médico que a comienzos de los años setenta comprendió la importancia de los medios de comunicación, en tiempos en que en los ámbitos académicos y científicos era mal visto que un médico hablara por radio o enfrentara a una cámara de televisión. Y fue con su espíritu de visionario que aceptó la invitación que le formuló el periodista Néber Araújo para realizar un ciclo de charlas en el entonces naciente programa radial «En Vivo y en Directo», de CX8 Radio Sarandí dirigida por Jorge Nelson Mullins. Lo que comenzó como un breve ciclo de charlas pensado para un par de meses, se prolongó, por su calidad y éxito de audiencia, durante más de 18 años hasta convertirse en un clásico de la radio. «Distribución de triatomas en el Uruguay. 1921». La pasión de una vida El propio Néber Araújo en un homenaje que Radio Sarandí le tributó a Talice en mayo de 1989, cuando éste cumplió sus 90 años dijo: «Quiero rescatar en este momento la dimensión del sentimiento, la dimensión del afecto, la dimensión de la tremenda amistad que sentimos hacia el doctor Rodolfo Talice. Yo creo que puedo invocar además el nombre de toda la audiencia, esa audiencia que él ha contribuido tan sustancialmente a enriquecer desde los micrófonos de CX8 Radio Sarandí. Quiero decir simplemente que el doctor Talice, como todos los hombres grandes, con acciones que a veces parecen insignificantes ha abierto una puerta enorme para estos medios de comunicación, particularmente para la radio. Hay un antes y un después, y creo que no estoy magnificando nada, a la presencia del doctor Talice ante los micrófonos de Radio Sarandí y esto lo extiendo a la radio telefonía en general. Un medio en que antes que el doctor Talice generosamente resolviera compartir el mensaje cotidiano de Sarandí, tropezaba con tremendas dificultades para aproximarse a figuras del ambiente científico. Hacía falta que alguien, un pionero como lo ha sido el doctor Talice en tantas cosas, diera el paso adelante. Y dijera sí a estos espléndidos medios de comunicación, tan poderosos, que cotidianamente se introducen en nuestras casas, modifican nuestros modos de pensar, nos dictan de pronto, sin pretenderlo, nuevas normas para nuestra existencia, no permanezcan más ajenos a esa formidable y avasallante presencia de la ciencia en nuestro tiempo. Y yo estoy dispuesto a acompañarlos, con el lenguaje que reclama este medio además, alejado de la sofisticación y el tecnicismo que existe en la comunicación del medio científico. Hablar de corazón a corazón. Transitando la ciencia, pero haciendo llegar el mensaje científico al entendimiento de la vastísima y heterogénea platea que es el auditorio de una radio. Y la presencia del doctor Talice, me consta, ha alentado a muchas figuras del mundo de la ciencia, que tenían una visión prejuiciada con respecto a los medios de comunicación, a seguir su camino». «Un rompecabezas y un sinfín de libros y carpetas» Visitar al doctor Talice en su casa podía deparar muchas sorpresas. Es que al traspasar la puerta de su apartamento de avenida Brasil, uno se encontraba con una sencilla vivienda alahajada con muy pocos muebles, los imprescindibles. No quedaba ninguna duda que aquel hombre había apostado toda su vida a la docencia y a la investigación científica. En el living, arrimada al ventanal, una mesa sobre la que reposaba desde hacía muchos años un gigantesco rompecabezas, de más de 3.000 pequeñas piezas, en el que se dibujaba un gran océano. Cada día Talice, luego de horas de observación, ampliaba ese mar inmenso. «Es muy bueno para mantener ágil la mente» decía, mientras colocaba una nueva pieza. En un rincón y sobre una mesa ratona exhibía con orgullo sus trofeos obtenidos en campeonatos de tenis y de golf. «El tenis fue una de mis pasiones hasta los 50 años, luego me dediqué al golf» afirmaba. Deporte que practicó, hasta los 94 años, cuatro veces por semana, jugando 18 hoyos cada vez. Y por todos lados libros y carpetas. Junto al inolvidable profesor Juan José Crottogini y los ex presidentes del SMU, Rodolfo Méndez Chiodi y Alberto Cid, en el homenaje que se le tributara con motivo de su 90 aniversario En una de esas carpetas, Talice guardaba su colección de chistes. Eran más de 400. A los que permanentemente recurría en sus escasos ratos de ocio. Porque para él, el sentido del humor era una herramienta imprescindible para vivir cada día. Y pese a que la vida también le hizo beber tragos amargos, como la muerte de su esposa en 1962, o el ultraje al que fue sometido por los militares en 1975 cuando lo detuvieron, nunca perdió su sonrisa y mucho menos sus modales de caballero español. En varias oportunidades le pregunté cuál era el secreto de su eterna juventud y él me decía «hay que saber administrar la vida». Y cómo se administra bien la vida. «Haciendo lo que uno puede hacer y no lo que le cuesta hacer. Viviendo más de día que de noche. Queriendo mucho. Sintiendo los sentimientos, hacia la mujer, los hijos, los nietos, la familia toda. Queriendo al paisaje y a la naturaleza. No haciendo locuras, no al menos muy a menudo. Porque ¿quién no ha hecho alguna que otra locura? No fumar. Beber alcohol, pero en dosis muy razonables. Riéndose mucho. Riendo siempre. Todos los días».FUENTE Parte de sus obras Partido Verde Eto-Ecologista El Partido Verde Eto-Ecologista fue un partido político uruguayo. Este partido se formó en 1987, haciendo eco de la ola de movimientos ecologistas a nivel mundial. Se presentaron a las elecciones de 1989, con el científico Rodolfo V. Tálice como candidato a la Presidencia de la República, y Lic. Homero Mieres como candidato a diputado y presidente del partido, siendo su primer secretario general el Dr. Fernando Estévez Griego. Obtuvieron 11.000 votos que no fueron suficientes para conquistar una banca parlamentaria. Tiempo después sufrieron un desgajamiento del Dr. Fernando Estévez Griego que conformo el MEPU Movimiento Ecologista Pacifista del Uruguay y posteriormente de Homero Mieres, quien formó el Partido del Sol Federal y Pacifista En las elecciones de 1994 obtuvieron 5.500 votos. En posteriores ocasiones, este partido siguió actuando asociado con otros. En las elecciones de 1999 tuvieron una lista en el seno de la Unión Cívica, repitiéndose la situación en 2004. Al incorporarse la Unión Cívica al Partido Nacional en Agosto de 2008, los verdes han ratificado su apoyo a la coalición (nov.2008). En las elecciones internas de 2009 los Eto-Ecologistas marcan su presencia dentro de la Alianza P.Nacional-U.Cívica acompañando a la lista 80 (Nacional) de la U. Cívica. El ex Presidente de la Agrupación Prof. Álvaro Martínez Silva (n. 1975), renunció a la Unión Cívica por motivos personales en 2008. En 2009, otorgó su apoyo personal en calidad de independiente al precandidato presidencial colorado de centro-izquierda, Dr. Daniel Lamas. Presidentes Prof. Dr. Rodolfo V. Tálice: 1987-1999 (Como Partido Verde Eto-Ecologista) Prof. Dr. Rodolfo V. Tálice: 1999 (Como Agrupación Verde Eto-Ecologista del Partido Unión Cívica). Dr. Raúl Piaggio: 1999-2001 (Como Agrupación Verde Eto-Ecologista del Partido Unión Cívica). Prof. Álvaro Martinez Silva: 2002-2008 (Cómo Agrupación Verde Eto-Ecologista "Dr. Rodolfo Tálice" del Partido Unión Cívica). Tec.Carlos Binnes: 2009 (Cómo Agrupación Verde Eto-Ecologista "Dr. Rodolfo Tálice" de la alianza Unión Cívica-Partido Nacional).FUENTE RESERVA DE FLORA Y FAUNA DR. RODOLFO TALICE Ubicada a sólo 2 km de Trinidad sobre Ruta 3 al norte con una superficie total de 65 hectáreas es uno de los lugares más interesantes y más visitado tanto por lugareños como por turistas. Fue inaugurada el 28 de julio de 1991 y en la actualidad cuenta con más de 90 especies de animales y más de 600 ejemplares. En lo que respecta a la flora cuenta con más de 25 especies entre árboles y arbustos. Permanentemente recibe nuevas incorporaciones de animales ya sea vía intercambio tanto dentro como fuera del país así como también mediante donaciones. Recientemente se han incorporado nuevas construcciones para los animales así como también un lago artificial de casi tres hectáreas con un puente colgante, y un cercado de 39 hectáreas para especies en semi cautiverio.Está equipada con juegos para niños ,bancos y mesas, y gabinetes higiénicos. La entrada a la reserva es gratuita para todo visitante quienes pueden disfrutar de su belleza todos los días del año durante las horas de sol. FUENTE Por acá los voy dejando.Lamento no haber podido postear algún video, pero no hallé ni uno solo en toda la red.Si te gustó, dejá tu comentario.