unslan

Muchos nos preguntábamos por qué el ataúd del difunto presidente iba cerrado. No contábamos con una explicación lógica, en ese momento, lo que llevó a ciertas personas a manifestar sus dudas acerca de la veracidad de esta muerte. Sin embargo, esto a mí me sonaba muy de película, y no llegué a tomármelo en serio, más que nada porque no se conseguía nada con tal ocultamiento personal y sí se perdía mucho. No encontré un móvil adecuado, que justificara semejante mentira, y ninguno de los que postulaban ese engaño dio explicación alguna sobre el propósito de tal acción. Lo que encontré es una versión más realista de lo que pudo haber pasado. Dice ser el testimonio de un gendarme, de lo que escuchó y vio, cuando estaba en servicio. Sinceramente, no sé si es un rumor o una verdadera historia, pero no es tan descabellado que algo así resulte ser la verdad, dadas las irregularidades fúnebres de Néstor. Como siempre, les dejo la fuente, para que puedan acreditar o desmentir por ustedes mismos, si creen o no, para que puedan preguntar lo que necesiten y se pueda investigar. A mí me parece creíble y es todo lo que puedo decir. ALGO QUE YA SE SOSPECHABA PERO SE OCULTÓ ¿QUIEN ASESINÓ A NÉSTOR KIRCHNER? Antes de ingresar en el tema de la referencia, deseo extender mis humildes y simples condolencias, a todos los familiares de los desaparecidos y muertos, en este dantesco aluvión de inundaciónes en Buenos Aires, La Plata y sus periferias. Resta decir que estos provisorios decesos, que de seguro se incrementarán con el correr de los días, son el residuo del cinturón de corrupción, que invade al gobierno nacional, al provincial y al metropolitano, que no sólo ignoran como gestionar sino que acreditada esa impericia propia de los políticos, tampoco están en capacidad para una renuncia masiva a sus cargos. Tomaré al azar un ejemplo. Este fulano Santilli ¿que sabe de espacios públicos, más que explotar en su propio beneficio y el de su jefe Macri, la publicidad vial? ¿No es acaso el hijo de quien durante la gestión menemista, dejó prácticamente en la bancarrota a su presidido Banco de la Nación, otorgándole a los amigos del “turco” miles de créditos por centenares de millones de dólares, que nunca abonaron, comenzándo por la curtiembre de los Yoma?. ¿Con que aquilatados antecedentes accedió al cargo?. Y la lista es tan inagotable, que desisto de indigestar al Lector con idénticos ejemplos, como el de Rodríguez Larreta, que se refugió en cierta trayectoria de su Padre, como otro más de los simples portadores de apellido. Tan solo un ejemplo simple y concreto de las implicancias acarreantes, cuando los aventureros reemplazan caprichosamente a los técnicos, a los expertos. No me detendré demasiado en este pelotudo de Scioli, que con un solo brazo, se las ingenió para enviar a la quiebra a su Padre, pero que superándo cualquier expectativa razonable, tiene entre sus estancias de Tandil y Balcarce solamente, un patrimonio de más de quinientos millones de dólares. No imagino cuánto más hubiese amasado, si hubiera contado con ambas extremidades superiores, en su carrera indetenible por el pillaje pecuniario. Pero no es esta inmensa desgracia colectiva, la estricta razón de esta entrega. Lo que sí me convoca en estos momentos, es hacerle saber a los Argentinos, acerca de un escueto dossier de cuarenta carillas, que el pasado lunes ingresó en la secretaría privada de una las vocalías de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En dicho documento, con carácter de denuncia, se peticiona que por vía de avocación y cuestiòn de Estado, con màs la elevada gravedad institucional, el Alto Tribunal, asuma la etapa instructoria y a la brevedad posible, ordene al Jefe de Patólogos del Cuerpo Médico Forense, que se exume el cadáver de Néstor Kirchner, presuntamente depositado en el féretro que guarda sus restos en el cementerio de Río Gallegos. El denunciante, que como medida de previo y especial pronunciamiento, solicita ser incluído en el programa de de reserva de identidad de testigos, por ser un alto Jefe de la Plana Mayor de Gendarmería Nacional en actividad, relata en su presentación, lo que sigue: Que por estrictas cuestiones del servicio, tomó conocimiento que en el mediodía del 25 de octubre de 2010, durante una discusión entre el de cujus y su esposa, en el palacete de El Calafate, aquél comenzó a propinarle una feróz golpiza, que devino por haberlo anoticiado Rudy Ulloa, sobre reiteradas infidelidades de la última con el entonces Jefe de Gabinete Alberto Fernández, de quien hacía tiempo NCK ya sospechaba, seguramente con fundadas razones. Que al producirse una inusitada escalada de los puñetazos de Kirchner en el vientre de su esposa, y frente a los pedidos de auxilio de ésta, al encargado del retén de Gendarmes que custodiaban el perímetro no prestò demasiada atenciòn a la incidencia, por cuánto las reyertas conyugales eran una reedición casi cotidiana. Fue entonces, que a empellones su hijo Máximo con la ayuda de uno de los ex secretarios privados de la pareja -Fabián Gutierrez, derribaron la puerta del dormitorio que estaba cerrada con llave por dentro e irrumpieron en la suite matrimonial. Según el relato de miembros de la reducida servidumbre, presente en esos dramáticos momentos, Máximo previo a ello, corrió a su habitación, de la que extrajo una pistola calibre 9mm. Y empuñándo la misma hizo su ingreso para detener la gresca conyugal, que como señaló el presentante, las mismas eran moneda corriente, tanto en Santa Cruz como también en Olivos, con una reiteración en un peligroso ascenso y casi siempre por idénticas causas de adulterio, a las que la ahora Presidente le reprochaba a su esposo las suyas, que al parecer eran de una magnitud equivalente, pero alternándo mujeres y efebos. Según prosigue el denunciante, unos instantes después de la irrupción de Máximo en el improvisado ring, los testigos escucharon una estruendosa detonación, proveniente de una inconfundible arma de fuego. Ante semejante suceso los quince numerarios de Gendarmería, destacados en las inmediaciónes se hicieron presentes en la escena del crímen. Y encontraron al entonces Presidente bañado en un charco de su propia sangre con su rostro irreconocible y abundante pérdida de su masa encefálica. Ante tal estupor, los uniformados quedaron atónitos, desconcertados, hasta que se hizo presente, más o menos quince minutos después Zanini, Alicia Kirchner, la esposa de Julio De Vido y un grupo de colaboradores. Dieron la órden inmediata de asistir a la viuda y también a su hijo, que estaba con sus signos vitales en estado de inconexión, por una evidente sobredósis de heroína, de la que al parecer es muy afecto. El denunciante afirma, que los allí presentes, se adueñaron de la situación, de manera excluyente, desalojándo a todos los testigos inconvenientes del suceso, incluyéndo a todos los efectivos de la guardia de prevención. Y posteriormente lo indujeron al Director del hospital de Gallegos, para que certificara las causas del deceso como de carácter no traumático. Pese a toda la data aportada por este Gendarme, por haber acaecido el magnicidio sin la presencia de testigos oculares confiables, no está en condiciones de afirmar si Máximo con su alocada ingesta de enervantes o la propia Presidente, en un acto de desesperada y ¿porqué no? justificada auto defensa, fue la autora material del homicidio. Al parecer, los Argentinos, merced a esta denuncia, nos desayunamos, de las causas por las cuáles, el funeral de NCK, se hizo a féretro cerrado. Pero de cualquier modo, los ribetes no revelados aún de este crímen y su verosimilitud, solo verán la luz, con la autopsia correspondiente. Con esa simple diligencia judicial, finalmente habremos de saber ¿QUIEN ASESINÓ A NÉSTOR KIRCHNER? Atentamente Carlos Belgrano.

¡Hola! ¡Bienvenido a este post informativo sobre la Izquierda nacional! Habrás notado, seguramente, lo reacios que son los argentinos a las ideas de izquierda. No quiere decir que no haya mucha gente que sí las aprueba, pero vemos que hay alguna clase de obstáculo que hace que este frente sea particularmente débil en nuestro país. En general, no es que sólo se hagan críticas concretas y comprensibles a este sector político; hay una cantidad de prejuicios que no se los explica el observador casual y es eso lo que quiero esclarecer. Voy a adherirme a la explicación de Atilio Borón o, mejor dicho, es esa la que voy a presentar, comentada con mis propias palabras y desde mi punto de vista. Puede resultar difícil de creer, hoy en día, que Argentina contaba, entre los años 1890 y 1930, con una izquierda fuerte. En ese momento, había mucha inmigración y movilidad social ascendente —es decir, muchos empezaban siendo trabajadores y llegaban a ser pequeños burgueses, empleados de cuello blanco, etc.—, lo que provocaba que la izquierda se fuera renovando siempre, con los recién llegados, que se empapaban de la cultura socialista reinante. Dice la Wikipedia "La prosperidad de la economía impulsó el crecimiento de la clase media, la creación de partidos políticos modernos como la Unión Cívica Radical (UCR) y el Partido Socialista (PS), y un amplio desarrollo de los sindicatos. Entre los presidentes más influyentes del período pueden citarse a Domingo Faustino Sarmiento (1868-1874) y Julio Argentino Roca (1880-1886 y 1898-1904)." Sin embargo, debe entenderse que, dada la magnitud de la inmigración —los inmigrantes llegaban a formar tres cuartas partes de la población masculina—, las ideas de izquierda no podían consolidarse definitivamente. En el año 1930, el General Félix Uriburu dio un golpe de Estado, dando comienzo a lo que llamamos "la Década Ínfame". Wikipedia nos dice "Con el contexto mundial de la Gran Depresión, al comienzo, y luego la Guerra Civil Española (1936-1939) y la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), la etapa se caracterizó por el fraude electoral sistemático, la represión a los opositores, la proscripción de la Unión Cívica Radical y la corrupción generalizada." Obviamente, en un contexto de Terror de Estado, no había manera de transmitir las ideas politicas de izquierda a los inmigrantes que seguían llegando, por lo que se produjo una especie de fractura social que perjudicó a este sector político y dejó a la sociedad separada en dos grupos. Más tarde, en 1945, Juan Domingo Perón implementó una serie de politicas sociales, que efectivamente ayudaron a las personas más pobres. Wikipedia nos informa que "El poder y la influencia creciente de Perón dentro del gobierno militar provino de su alianza con un sector del sindicalismo argentino, principalmente con las corrientes sindicales socialista y sindicalista revolucionaria. Producido el golpe, un sector del movimiento obrero, principalmente el socialista de la CGT N.º 1, a través del dirigente mercantil socialista Ángel Borlenghi y el abogado ferroviario —también socialista— Juan Atilio Bramuglia, decidió entablar contacto con los coroneles Perón y Domingo Mercante. Las conversaciones establecieron una alianza inicial, apoyada en la sanción de leyes laborales reclamadas largamente por el movimiento obrero, fortalecimiento de los sindicatos y del organismo estatal que regulaba las relaciones laborales." Cuando uno observa superficialmente al Peronismo, se encuentra con algo contradictorio en su postura. Es un poco confuso porque el General Perón parece ser de derecha pero impulsó políticas de izquierda. El Historiador nos deja una cita directa de la boca de Perón "“Tenemos una ideología y una doctrina, dentro de la cual nos vamos desarrollando. Algunos están a la derecha de esa ideología y otros están a la izquierda, pero están en la ideología. Los de la derecha protestan porque éstos de la izquierda están, y los de la izquierda protestan porque están los de la derecha. Yo no sé cuál de los dos tiene razón. Pero es una cosa que a mí no me interesa. Me interesa que exista un movimiento que sea, diremos, multifacético, que tenga todas las facetas que un movimiento debe tener. Nosotros somos un movimiento de izquierda. Pero la izquierda que propugnamos es una izquierda justicialista por sobre todos las cosas; no es una izquierda comunista ni anárquica.”" Él dice ser de izquierda. ¡Sin embargo, es tan difícil armonizar su posición política con la de los otros sectores de izquierda! Algunos dicen que es porque Perón satisfacía en parte las demandas de la clase baja para evitar, precisamente, que estallara una revolución socialista. En Metapedia, leemos la denominada Tercera Posición Doctrinaria "Para nosotros los justicialistas el mundo se divide hoy en capitalistas y comunistas en pugna: nosotros no somos ni lo uno, ni lo otro. Pretendemos ideológicamente estar fuera de ese conflicto de intereses mundiales. Ello no implica de manera alguna que seamos en el campo internacional, prescindentes del problema. Pensamos que tanto el capitalismo como el comunismo son sistemas ya superados por el tiempo. Consideramos al capitalismo como la explotación del hombre por el capital y al comunismo como la explotación del individuo por el Estado. Ambos 'insectifican' a la persona mediante sistemas distintos. Creemos más; pensamos que los abusos del capitalismo son la causa y el comunismo el efecto. Sin capitalismo el comunismo no tendría razón de ser, creemos igualmente que, desaparecida la causa, se entraría en el comienzo de la desaparición del efecto. Esto lo hemos probado durante los ocho años de nuestro gobierno en que, el Partido Comunista en nuestro país, alcanzó su mínima expresión. Para ellos nos bastó suprimir los abusos del capitalismo procediendo por evolución en los sistemas económicos y sociales. Es indudable también que esta revolución reaccionaria (la llamada Revolución Libertadora), al destruir parte de nuestras conquistas y volver a los viejos sistemas, traerá consigo un recrudecimiento del comunismo en la Argentina. El comunismo es una doctrina y las doctrinas sólo se destruyen con una doctrina mejor. La dictadura militar con su sistema de fuerza y arbitrariedad pretenderá destruir con la fuerza lo que es necesario tratar con inteligencia. Ni la policía, ni el ejercito son eficaces en este caso. Una justicia social racionalmente aplicada es el único remedio eficaz y, los militares entienden muy poco de esto. Menos entenderán aún estando como están en manos del más crudo reaccionarismo conservador y clerical." Fueran cuales fueran las intenciones de Perón, lo cierto es que mejoró la situación de los menos afortunados. A esto él lo llamaba "justicialismo", porque practicaba el concepto de justicia social. Desde la perspectiva de la Izquierda, lo que Perón hace es dar lo necesario para mantener tranquila a la gente pero con esto retarda el proceso revolucionario, es decir, el paso de un esquema obsoleto a uno mejor. Perón remendó un trapo viejo. Me cuidaré de criticar el Peronismo, por todas las cosas buenas que trajo a la gente. De todas maneras, en mi opinión, se parece al keynesianismo capitalista. El caso es que no volvió a repetirse el modelo de "Estado paternal" que se aplicaba durante las presidencias de Perón. Eso dejó a los pobres "huérfanos" de un líder protector y se quedaron por décadas sufriendo las penalidades del neoliberalismo y esperando que reapareciera un sustituto del buen Perón. Eso explica porque son tan vulnerables a la charlatanería de, por ejemplo, Menem y Cristina, pero no nos olvidemos que el propio De La Rúa, a pesar de ser radical, había prometido cosas que recordaban a las politicas del líder justicialista y se esmeró mucho con la publicidad, tal como Perón lo hacía. En otras palabras y en conclusión, no hay una izquierda fuerte porque: 1) se interrumpió el proceso de socialización política de Izquierda en la Década Ínfame; 2) el Peronismo convirtió a su causa a muchos del sector, prometiéndoles y concediéndoles un bienestar social sin precedentes —en nuestro país—; 3) nadie volvió a darle a los argentinos de las clases populares lo que Perón les dio y, por eso, sigue teniendo efecto en la sociedad la imagen de aquel modelo de gobierno. Para más información sobre el tema, consultar el libro Tras el búho de Minerva, de Atilio Borón. Saludos a todos.

“Si tu hijo no quiere Abrazar: que no lo Haga, no lo obligues" VISIÓN SOBRE EL ABUSO SEXUAL INFANTIL Excelente columna de Cnn que quisimos compartir con todas nuestras lectoras de Mujer y Punto debido a la alta incidencia que existe hoy en los casos de abuso sexual de niños en nuestros país, esperamos les sirva y a la vez, con cuenten que opinan sobre esta forma de educar: Mi hija ocasionalmente se pone en huelga de besos y abrazos. Tiene cuatro años. Puede darle abrazos o besos a sus padres, pero a muchas personas que conoce no, al menos ahora. Y no voy a obligarla. “Me gustaría que abrazaras a la abuela, pero no voy a obligarte”, le dije recientemente.“¿No tengo que hacerlo?”, preguntó. No, no tiene que hacerlo. Y sólo para ser claros, no hay nada pasivo-agresivo, condicional o manipulador detrás de mi declaración. Quise decir lo que dije. No tiene que abrazar o besar a alguien sólo porque se lo ordene, ni siquiera a mí. No invalidaré los fuertes instintos de mis propios hijos de negarse a tocar a alguien que no quiere tocar. Asumo que es su cuerpo, no el mío. No pertenece a sus padres, a su maestro de preescolar, a su maestro de baile o a su entrenador de futbol. Aunque debe tratar a las personas con respeto, no tiene que ofrecer afecto físico para complacerlos. Y mientras más pronto aprenda sobre la propiedad de sí misma y la responsabilidad sobre su cuerpo, mejor para ella. El juicio de Jerry Sandusky, el exentrenador de futbol de Penn State acusado de abusar sexualmente de niños, reforzó mi determinación de enseñarle a mi hija que está bien decir que no a un adulto que pone la mano sobre ella; incluso una mano aparentemente amigable. “Cuando forzamos a los niños a someterse al afecto no deseado para evitar ofender a un familiar o lastimar los sentimientos de un amigo, les enseñamos que sus cuerpos en realidad no les pertenecen porque tienen que dejar a un lado sus propios sentimientos sobre lo que se siente bien para ellos”, dijo Irene van der Zande, cofundadora y directora ejecutiva de Kidpower Teenpower Fullpower International (Poder total de niños y adolescentes), una organización sin fines de lucro especializada en enseñar seguridad personal y prevención de la violencia. “Esto lleva a que los niños sean abusados sexualmente, a que las adolescentes se sometan a comportamientos sexuales para ‘que yo le guste’ y a que los niños soporten el bullying porque todos están ‘divirtiéndose’”. Protección contra pederastas Forzar a los niños a tocar a la gente cuando no quieren los deja vulnerables a los pederastas, la mayoría de los cuales son personas conocidas para el niño del que abusan, de acuerdo con Ursula Wagner, especialista de salud mental. Ninguno de los niños víctima de abuso o acoso sexual que ha atendido ha sido atacado por extraños, dijo. A veces un niño puede reconocer algo extraño en tu cuñado, que nadie más sabe. Puede que no sea un pederasta. Puede que sólo no tenga ningún sentido de los límites o haga muchas cosquillas, lo que puede ser una tortura para una persona a la que no le gusta. O quizá podría ser un pederasta. Obligarlos a dejarse tocar o abrazar “envía un mensaje de que hay ciertas situaciones en las que lo que hacen con sus cuerpos no depende de ellos”, dijo Wagner. “Si son obligados a mostrar afecto aunque no quieran, más adelante los hace vulnerables al abuso sexual”. ¿Por qué esperar hasta que haya problemas? La entrenadora de paternidad, Sharon Silver trabajó duro para cultivar el detector en los niños. “Es algo dentro de ti que te dice cuando algo está mal”, dijo Silver. Entrenar a tu hijo para que preste atención a estos instintos puede protegerlo en el futuro. Tener sexo para complacer a alguien más ¿Te gustaría que tu hija tuviera sexo con su novio simplemente para hacerlo feliz? Los padres que justifican las órdenes a sus hijos para besar a la abuela podrían decir, “es diferente”. Pero no lo es, de acuerdo con la autora Jennifer Lehr, quien escribe en blogs sobre su estilo de paternidad. Ordenar a los niños a besar o abrazar a un adulto que no quieren tocar les enseña a usar su cuerpo para complacerte a ti o a alguien más con autoridad o, realmente, a cualquiera. “El mensaje que un niño obtiene es que no sólo es su responsabilidad el estado emocional de otra persona, sino también que deben sacrificar sus propios cuerpos para aumentar el ego de otros o satisfacer sus deseos de amor o afecto”, dijo Lehr. “Ciertamente ningún padre quisiera que su hijo adolescente o adulto sintiera la presión de corresponder insinuaciones sexuales no deseadas, aun así muchos enseñan a sus hijos a una edad temprana que deben utilizar sus cuerpos para hacer felices a otros”, dijo. No podemos ser groseros Podrías pensar que los padres indolentes de mi hija no están enseñándole modales, pero eso no es verdad. Ella estrechará tu mano para saludarte y cuando nos despidamos. Tiene que ser amable cuando saluda a las personas, ya sea que las conozca o no. Cuando la familia y amigos nos saludan, le doy la opción de “un abrazo o chocar las manos”. “Cuando los niños son realmente pequeños y tímidos, los padres pueden comenzar a ofrecerles opciones para tratar a las personas con respeto y cuidado”, dijo van der Zande. “Los modales; tratar a la gente con respeto y cuidado, son diferentes a demandar muestras físicas de afecto”. Crea más trabajo Negarse a ordenarle que dé abrazos y besos significa que hay más trabajo para mantener las relaciones y evitar que resulten lastimados los sentimientos. La mayoría de nuestra extensa familia vive lejos, así que es mi trabajo enseñarle a mi hija sobre las personas que no ve diariamente. Nos aseguramos de que se mantenga en contacto con llamadas, Skype y regalos. Antes de las visitas de los seres queridos, que normalmente implican un vuelo de todo el día, hablo mucho sobre cómo estamos relacionados con nuestros invitados, qué significan para mí y qué vamos a hacer cuando lleguen. Les doy muchas oportunidades de interactuar con ella para que pueda aprender a confiar en ellos. Les explico a los familiares que quieren saber por qué estamos dejando que decida a quién toca. Y cuando los abraza, la alegría es palpable. No es por obligación o una orden directa de mamá. Y aunque espero estar enseñando a mi hija cómo cuidarse en el futuro, hay beneficios por permitirle expresar su afecto a su manera y a su propio ritmo. Cuando mi hija se acurrucó con mi madre en el sofá recientemente, felizmente hablando con ella sobre historias, calcetines, pies y otras cosas, la cara de mi madre se iluminó. Sabía que era real. ¿Tus padres te obligaban a abrazar y besar familiares? ¿Tus hijos están obligados a darle un abrazo a la abuela? Comparte tu experiencia en los comentarios.

Sherezade Significa "nacida en la ciudad". En Las Mil y una Noches Sherezade contaba un cuento a su marido, el rey, cada noche.Ëste había sido traicionado por su primera mujer y había decidido desposar una virgen cada noche y asesinarla al amanecer; pero las historias de Sherezade le fascinaron tanto que le perdonó la vida y se acabó enamorando de ella. Variantes: Sheherezade, Sharazad, Scheherezade, Shahrazad, Sharizad. Scheherezada, Scheherazade o Shahrazad (en persa: شهرزاد Shahrazād; las formas más tempranas del nombre son Šīrāzād [شیرازد] según Masudi, y Šahrāzād [شهرازاد] según ibn al-Nadim —que significa 'aquella que reina y domina'—, nombre formado por šahr [شهر] —'aquella cuyo reino o dominio'— y āzād [ازاد] —'es noble'—) es una legendaria reina persa y la narradora en el libro de cuentos árabe titulado Las mil y una noches. La historia por capítulos cuenta que el sultán Shahriar (en persa: شهريار 'gran rey') desposaba una virgen cada día y mandaba decapitar a la esposa el dia siguiente. Todo esto lo hacía en venganza, pues encontró a su primera esposa traicionándolo. Ya había mandado matar a tres mil mujeres cuando conoció a Scheherezade. Pese a las protestas de su padre, Scheherezade pasó voluntariamente una noche con el rey. Una vez en las cámaras reales, Scheherezade le pidió al sultán el poder dar un último adiós a su amada hermana, Dunyazad. Al acceder a su petición y encontrar a su hermana, como secretamente había planeado Scheherezade, le comenzó a narrar un cuento durante toda la noche. Mientras Scheherezade narraba, el rey permaneció despierto, escuchando con asombro e interés la primera historia, y al final le pidió otra, pero Scheherezade le dijo que no había tiempo pues ya estaba amaneciendo. Entonces, él decidió perdonarla esa vez, pues la historia por venir al día siguiente parecía algo mucho más emocionante y atractiva. Así el rey conservó a Scheherezade viva, mientras que pedía con impaciencia el anticipo de cada nueva historia, hasta que, después de mil y una noches de diversas aventuras, y ya con tres hijos, no sólo el rey había sido entretenido sino también educado sabiamente en moralidad y amabilidad por Scheherazade, quien entonces se convirtió en su reina. El núcleo de estas historias está formado por un antiguo libro persa llamado Hezar-afsana o los Mil mitos (persa: هزارافسانه). Scheherezade ha sido identificada, confundida, o parcialmente derivada de la legendaria reina Homāy, hija de Bahman, que tenía el epíteto Čehrzād o Čehrāzād (چهرازاد), 'aquella cuya apariencia es noble'. También se dice que la madre de Harún al-Rashid, Al-Khayzuran, influyó en el personaje de Scheherezade. En 1998 se creó una serie de dibujos animados que emitía el canal France 2 titulada Princesse Sheherazade.

Características de la flora chaqueña La provincia del Chaco se caracteriza por una flora muy rica que contiene numerosas especies. La vegetación en general es muy heterogénea. Los bosques son inmensos. Ocupan grandes extensiones y están poblados por árboles de 15 a 20 m. de altura. Son tupidos y sombríos. Además de los árboles corpulentos, los bosques tienen enorme variedad de trepadoras y rastreras que cubren la tierra, se elevan adheridas a los árboles, cuelgan de las ramas y se entremezclan y confunden formando una maraña impenetrable. Árboles típicos del Chaco La vegetación de esta provincia corresponde a la región denominada Parque Chaqueño. En la región húmeda oriental, desde el centro de la provincia hacia el este, se destacan: Quebracho colorado chaqueño ( quebrachia lorentzii) Urunday (astronium urundeuva) Lapacho negro (tecoma lapacho) Guayaibí Algarrobo blanco (ceratonia siliqua | carob-tree) Palma caranday (copernicia cerifera) Chañar (gourliea decortians) Jacarandá Espina corona Ivirá-pitá Guaraniná Aromito Espinillo A orillas de los ríos Paraná, Paraguay, Bermejo, Negro y Oro existe una verdadera selva en galería, donde crecen: Sauce criollo (salix alba | willow) Ivirá-pitá Timbó colorado (enterolobium timbouva) Ceibo Curupí Laurel (laurus nobilis) Lapacho Jacarandá Palmeras (phoenix dactylofera | palm-tree Al Sur- Este de esta región oriental se pueden observar las típicas agrupaciones de palma caranday, cubriendo suelos bajos e inundaciones. Existen superficies de esteros, bañados, cañadas y algunas lagunas permanentes, donde es frecuente ver grandes extensiones cubiertas de paja cortadera (gramínea de unos dos metros de altura con hojas duras y angostas, afiladas de ambos lados); totorales, juncales y otras. En los campos menos bajos domina el espartillo y el pasto amargo. En las islas del Paraná crece una flora muy característica, en la que predominan generalmente los alisos y los sauces. También crece la mimosa esperata, el sangre de dragón (muy característico por sus hojas verdes y rojas), el timbó blanco, el ceibo, helechos rústicos, variedad de lianas, como la pasionaria o mburucuyá. En la región central semiárida y en la región seca occidental existe un predominio del: Quebracho colorado santiagueño Quebracho blanco Algarrobo blanco y negro Brea (tessaria absinthoides) Palo santo Itín Guayacán Palo borracho (chorisia insignis) En las "abras" o sabanas, donde se desarrolla la agricultura y la ganadería, la vegetación varía mucho según la humedad del suelo y su composición química. Abundan las gramíneas, principalmente el espartillo, el mío-mío (que intoxica al ganado); el maztuerzo, el capihí-catí (yerba medicinal) y otros. Al N.O., en el Impenetrable, además de las especies ya mencionadas, existen grandes extensiones de tierras cubiertas por vinal, leguminosa leñosa de apreciable dureza y peso. El algarrobo (blanco y negro): Prosopis alba y nigra es llamado "El Arbol" pues se considera el árbol por excelencia de Argentina. Llamado Taco o Tacú en quechua, proporciona de sus frutos, alimentos como el arrope, la aloja, la añapa, etc. Sus medidas son de hasta 16m. de alto por más de 1 m de diámetro. El Ceibo: Erythrina crista-galli, su flor es la Flor Nacional Argentina. Su madera es blanda y liviana y tiene varios usos: monturas, aparatos ortopédicos, etc. Es muy común en la zona del Litoral. Su alto llega a los 10 ó 12 metros y su ancho de 50 a 80 cm. El Chañar: Geoffroea decorticans se encuentra mayormente en el centro y norte de la Argentina y es característico de la zona del Chaco. Su madera es muy usada en carpintería, mueblería y carbón. Sus frutos, al igual que el Algarrobo, sirven para el arrope. Es un árbol generalmente solitario y puede llegar a medir hasta 10 m. de altura con un tronco de 40 cm. de diámetro. Suele ser arbusto. El quebracho (blanco y colorado): Aspidosperma quebracho se encuentra distribuido en la zona del Chaco (blanco) y en Santiago del Estero (colorado); También es muy abundante en la Mesopotamia, Cuyo y Zona Central. Su madera es muy dura y pesada. Pueden llegara a medir hasta 25 metros con un diámetro de tronco de 1 m. Lapacho Familia: BIGNONIACEAS (Lapacho, lapacho rosado) Nombre científico: Tabebuia avellanedae Lor. Ex Griseb Descripción: Arbol inerme, de 8 a 15 m de altura, tronco de 20 a 60 cm de diámetro, corteza castaño oscura, algo dura y difícil de desprender, con fisuras longitudinales, los brotes y ramitas floríferas con abundantes pelos estrellados, lo que las hace tomar un color blanquecino. Observaciones: Florece desde los primeros días de agosto, hacia la segunda quincena de septiembre comienza a dar hojas nuevas y aparecen los primeros frutos. Éstos se mantienen en las ramas hasta el mes de enero aproximadamente. Arbolado Urbano: Las plantaciones de árboles en centros urbanos, constituyen una forma de protección del medio ambiente ya que atemperan la acción de los agentes climáticos, como el sol, purifican el aire circulante de gases tóxicos y sus hojas retienen gran cantidad de polvo atmosférico, además de embellecer a la ciudad dando características de estética. Cuando se piensa en un paisaje con calles arboladas, se debe considerar las especies de árboles a plantar, que por sus características particulares pueden estar plantados en una vereda para no ocasionara inconvenientes posteriores. Una de las características es su funcionalidad para dar sombra, mejor si tiene tendencia a formar copa, no debe tener espinas ni sus raíces ser muy profundas ni largas, exigencias mínimas de mantenimiento y que contribuyan al embellecimiento de la ciudad. -Para calles y veredas: Albizia, Ciprés azul, Fresno, Ligustro, Lluvia de oro, Paraíso coreano, Pata de buey, Thuja. -Para avenidas y caminos: Álamo, Casuarina, Ciprés azul, Chivato, Eucalipto Grevillea, Jacarandá, Lapacho, Ligustro, Pindó, Pino elliotti, Thuja. -Para paseos públicos (plazas, parques, centros deportivos): Álamos, Cedro australiano, Ceibo, Ciprés azul, Ciprés calvo, Chivato, Fresno, Grevillea, Ibirá-pitá-guazú, Jacarandá, Lapacho, Ligustro, Lluvia de oro, Palo borracho, Pata de buey, Pindó, Pino elliotti, Tatané, Thuja, Timbó colorado, Tipa blanca, Tipa colorada Importante para tener en cuenta es que si un árbol está situado en un lugar acorde a su tamaño y raíz y que crezca sano, no necesita ser podado. Cuando las especies vegetales han sido elegidas correctamente en relación a su lugar de plantación y de todos los factores que en intervienen en el paisaje urbano, la planta no requerirá ser podada ya que no originará molestias ni daños. La poda de alguna manera es una agresión al árbol, porque al cortar se producen heridas en los tejidos de la corteza contribuyendo a la entrada de diferentes patógenos. La poda del arbolado urbano tiene como objetivo adecuar y mantener la forma natural del árbol a su entorno morfológico. Con la poda se logra mantener el equilibrio entre el sistema radical y la parte aérea de la planta al momento de su implantación, adecuar la copa al tránsito vehicular y peatonal, al cableado aéreo, alumbrado público, manteniendo la forma y sanidad del árbol. Época de poda: La época más conveniente depende de la especie y de las condiciones climáticas. Las especies de hojas caducas se deben podar durante el reposo vegetativo impuesto por los fríos. El mejor momento para podar es: cuando las hojas se están formando, ya que las reservas están en un nivel mínimo, y cuando la planta tiene las reservas altas, es decir desde la caída de las hojas en otoño hasta fines del invierno, pero siempre antes de que empiece la brotación. El pero momento para podar es: cuando las hojas se están formando, ya que las reservas están en un nivel mínimo, y cuando las hojas están cayendo, ya que pierden reservas necesarias para la formación de raicillas. Las especies de follaje persistente es aconsejable podarlas en la misma época que las caducifolias, ya que tienen en ese período menor actividad. Las podas en períodos de intensas heladas resultan perjudiciales para el vigor futuro de las plantas. Capacitación de la poda: La poda es una actividad que debe ser realizada por personal correctamente capacitado, ya que es una tarea cultural que hace al mantenimiento de la masa arbórea, que comienza con l elección de la especie adecuada que permita aunar la libre expresión del árbol con las funciones de él esperada. Por ello es indispensable, la capacitación del personal afectado directamente con la ejecución de la poda (obreros, capataz, jefe de cuadrilla), tanto en los criterios como en las técnicas de poda de arbolado urbano. En necesario el conocimiento y realización correcta de cortes, tipos de poda, técnica de trepado de árboles, uso de motosierras en situaciones de distinto grado de dificultad, uso de sogas de seguridad y apeo de ramas, poda de árboles cuyas ramas alcanzan el tendido de redes eléctricas.

Solos en San valentín. ¿Una desgracia? ¿Una elección? ¿Mala suerte? Creo que es un tema del que podemos hablar muchísimo y hasta conocer muchos puntos de vista sobre cada aspecto único de lo que es el amor, una relación y demás. Es un tema un poco feo para mí, porque lo vivo y no me gusta, pero tampoco puedo esquivarlo y negar que existe. No sabría decir si es un problema o no, porque yo mismo cambio de opinión y no tengo una postura definida sobre eso, pero lo cierto es que ahí está, y les contaré lo que es, para los que no conozcan el asunto y, de paso, para que otras personas en la misma situación se animen a decir lo que sienten. Todo empieza con los grandes anuncios: San Valentín esto, San Valentín aquello, feliz Día de los Enamorados aquí y allá, tarjetas románticas llenas de flores, mariposas y fotos con parejas sonrientes. No somos insensibles al ambiente y, por esta época, los solteros a muerte, los eternamente solos, los humorísticamente llamados "forever alones", nos sentimos desplazados, excluidos, y hasta se despierta n nosotros la tristeza por los sueños que tenemos en temas amorosos y que no podemos cumplir. Parece fácil, para un tercero, indicar una solución, ya que lo que creen los que no están en esta situación es que cualquier colectivo nos viene bien pero, precisamente, la cuestión empieza por ese lado. Por ejemplo, la sugerencia más común que recibo, cuando me preguntan si tengo novia y digo que no, es: "¿salís a bailar?". Lo que me están diciendo con eso es que el boliche es el lugar indicado para conseguir una pareja y comprendo su manera de pensar, porque ellos consiguen chicas ahí y las chicas novio. Sin embargo, me di cuenta de que las chicas asiduas a esos lugares no son las más apropiadas para mí, porque tienen otros valores. Decir que son feas o putas sería mentira, porque hay de todo, pero siguen siendo inadecuadas. Es como ir a comprar un martillo en la verdulería. La segunda gran equivocación, que no sé si la cometerán las mujeres pero los hombres sí y a cada rato, es creer que la belleza de otra persona es todo lo que nos interesa. Por supuesto, tenemos un límite de tolerancia y no podemos decir que estaríamos con cualquiera y que la belleza no nos importa en absoluto. La verdad es que algo de belleza esperamos, aunque no sea lo más importante y aunque no pidamos mucho. Hombres y mujeres que no son muy pretenciosos con la belleza ajena también están solos. Surge, entonces, como consecuencia directade lo anterior, otra pregunta: ¿es porque no sos lo suficientemente lindo? Algunas personas solas lo son y algunas que no lo son creen serlo, pero no parece ser la respuesta, ya que personas indudablemente lindas también están solas y, sobre todo, porque personas verdaderamente horribles están en pareja y, a veces, con chicas lindísimas y muy buenas. Yo mismo vi casos de hombres no sólo feos sino malas personas que terminan con una chica muy linda. ¿Por qué carajo están solos?, nos preguntan, si no es por nada de lo anterior. Para responderlo, tendríamos que poner el asunto en perspectiva y verlo desde muchos ángulos. ¿Están solos porque quieren? No. ¿Están solos porque no hay nadie que quiera estar con ustedes? No. ¿Lo eligieron? Casi se puede decir que sí. ¿Cómo explicarlo? Estamos solos porque no conseguimos lo que buscamos, ésa es la única y verdadera respuesta. ¿Quién querría estar solo?, nos dicen. Nosotros. Bueno, no es que "queramos", sino que "preferimos". No sé si hay alguna persona sola que crea que se mantiene así por circunstancias externas, pero cualquiera podría desengañar esa mentira, si no fuera porque la mayoría es simplista y poco capaz de aceptar que alguien pueda decidir y pensar de una forma distinta. No es que no se les ocurra lo que puedas pensar, que puedo entenderlo (porque no todos podemos adivinar cada motivo distinto que tenga otro para sus acciones). Lo que sucede es que, una vez que se los decís bien clarito, lo ponen en duda, porque para ellos tus razones no son válidas y, entonces, inventan motivos que no existen o concluyen que sos un idiota o estás loco, para pensar así. Dicho de una manera más educada y puntual, su opinión es que estás obrando en contra de tu conveniencia. Pero lo que pasa es que la conveniencia de uno no es la conveniencia de otro. Todos no tenemos los mismos gustos y necesidades, aunque nos unan ciertas cosas en común, por ser humanos. Por ejemplo, yo detesto que me celen, aunque haya personas que se desvivan afirmando "el que no cela no ama". No sé si son inseguros o no, como se afirma. Realmente, no me importa si ésa es la razón o no de su actitud, pero ciertamente se creen que es un chiste que alguien no desee ser celado y, sin embargo, algunas personas están aterradas ante la perspectiva de terminar estando con una persona celosa. No es ningún juego, ni exageración, ni mentira. El ser controlados por otra persona, con la excusa de los celos, me parece horrible. Odiaría que hurguen en mi privacidad, detestaría que no me den un espacio y no poder estar solo, por las necesidades o desequilibrios emocionales de otra persona. Cuanto más dramático sea (cuanto más llore, grite y patalee), peor me va a parecer, en vez de conmoverme y hacer que me sienta inspirado a cumplir con sus deseos, que creo es la finalidad de los lloriqueos y las escenitas. Un llanto ocasional y fundado, en cambio, podría entenderlo. Me parece más asertivo, igualmente, hablar de lo que busco y no de lo que no me gusta, pero a esto último le dedicaré un fragmento, por si no queda incluido en las características que espero en alguien más. Mi mamá me decía, en mi niñez y adolescencia, que el amor aparece solo, pero no lo creo, si me fijo en mis experiencias. Parecería, más bien, que aparece lo que buscamos y, al principio, no sabemos lo que buscamos y, cuando empezamos a entender, nos equivocamos, también, por la poca experiencia. O sea, nos damos un terrible porrazo con un intento de relación, al encontrar que características que valorábamos no son tan valiosas y cualidades que no nos importaban lo son. En mi caso, yo buscaba alguien impresionante y encontré tales personas, pero eran muy frías con los demás, egoístas, egocéntricas y soberbias. Esas son las peores cualides, obviamente, porque son las razones por las que chocamos. Pero, también, tenían buenas cualidades: parecían realmente como reinas y eran inteligentes, pero el defecto es que no les importaba nadie. No puedo decir que no encontré lo que busqué, pero me pasó como en la película "Al diablo con el Diablo", en la que se te conceden las cosas pero con algún imprevisto. Sin embargo, mi puntería se fue afinando, con el tiempo. Aunque no creo que encontrar a alguien que cubra mis expectativas alcance. Ni siquiera es suficiente con que lleguemos a estar juntos, porque también debería mantener eso. El tema es que nunca aprendí a tener relaciones duraderas, por lo difícil que es encontrar lo que buscaba o, mejor dicho, por lo difícil que fue saber lo que verdaderamente buscaba. Al no llegar a nada con nadie, mis relaciones con las personas son buenas pero superficiales. No tienen una raíz profunda, como yo desearía, pero eso sí que es por mi inhabilidad. Me pasé buscando las semillas adecuadas y no aprendí a plantar, más que en una teoría imperfecta. ¿Por qué? Principalmente, porque yo creía en mis padres y uno de ellos no me prestó atención y la otra me enseñó todas cosas incorrectas. Hubiera sido preferible que no me enseñara nada sobre el tema, pero simplemente me enseñó lo que pensaba y nunca se dio cuenta de que eran errores. Esas enseñanzas me afectaron. Estuve confundido mucho tiempo sobre varias cosas importantes, por habérmelas creído, y, cuando me di cuenta de que mi mamá no sabía nada de la vida, ya había perdido bastantes años en luchas internas innecesarias. Más tarde, dejé de creerles absolutamente todo y me cuestioné en profundidad todo lo que me habían enseñado, pero eso empezó a mis diecisiete años, así que dense cuenta de cuánto tiempo me llevó empezar a dudar en serio de las creencias erróneas que me habían enseñado. Obviamente, antes habían ciertos atisbos de duda, pero no creía que la cosa llegara tan lejos. Pensaba que una persona que viviera tantos años debía saber mejor que yo lo que eran las cosas y que podía confiar en su criterio. Pero los años solos no dan la sabiduría. Ahora, nadie me va a poder decir que es respetable sólo por sus canas, porque yo sufrí mucho por creer en eso. De todas maneras, mi mamá sí me dio algo y es cariño. Eso nunca nos faltó. Ella siempre tenía gestos con nosotros. Creo que si ella no hubiera sido cariñosa, nos hubiéramos convertido en un desastre. Y, aunque muchas personas podrán cuestionar cosas, yo pienso que esa característica de ella es más importante que todos los errores que haya cometido. Prefiero eso a haber tenido una madre multimillonaria, súper inteligente y hasta sabia (si se puede excluir la cualidad cariñosa de la sabiduría, que creo que no). Pero eso lo sé ahora. Antes, me enojaba mucho por las mentiras que me enseñó como verdades. Mi papá, por el contrario, fue un hombre bastante ausente, que sólo venía a casa para estar con mi mamá, y no exagero, porque, cuando ella ya no quiso estar más con él, dejó de venir a vernos. Cuando estaba en casa, nos hacía ver que él era el que mandaba. Es muy trabajador, pero no estoy muy contento con él. Él dice que nos dio todo (materialmente), pero no está nunca y, si tiene tiempo libre, se va con mujeres. Además, permite que sus otros hijos nos basureen y, si les respondemos, los defiende y nos dice que "no hay que pelearse entre hermanos". Eso no es querer. Más bien, me parece que se siente algo responsable de nosotros, pero no sé si es querer. Pero tampoco se puede obligar a una persona a sentir algo que no siente. Aparte, lo de "darnos todo" es cuestionable hasta cierto punto, porque no nos dio lo mejor que pudo sino lo mínimo indispensable (como lo dice él, cualquiera pensaría que nos levantó un castillo). De todas maneras, es una cosa que merece gratitud, lo comprendo, pero eso no me hace sentir más querido (como a él le gustaría), aunque reconozca su esfuerzo. Pasemos a enumerar las características que más me gustan en una mujer, que ya hablé demasiado de mi familia. CUALIDADES QUE DESEO EN UNA PERSONA, EN SENTIDO AMOROSO. Inteligencia: Debe ser inteligente y me refiero a la parte "académica" de la inteligencia. No hablo de viveza, ni de sabiduría (todavía), sino de que le interesen temas como la política, la economía, la historia, las culturas... Si no fuera así, sería muy difícil poder hablar con ella. ¿De qué hablaría? ¿De los chismes de la vecina? No, gracias. Prefiero que sea inteligente. No me suele gustar en una mujer que crea en el pomperito, en el tarot y en los curanderos, por ejemplo. No exijo que sea atea o agnóstica, pero tampoco quiero que sea supersticiosa, y eso es importante (no para la amistad, pero sí para quien se supone que es tu compañera para largos años). Sensibilidad: Con "sensible" me refiero a que tenga una parte sentimental marcada, pero también debe quedar claro que detesto las lloronas y las mujeres que se hacen la víctima para que hagas todo lo que ellas quieren. Es difícil de expresar, pero una persona que esté muy inclinada al arte, que sea artista, entiende a qué me refiero. Las personas introvertidas (que sacan los valores y visión del mundo de sí mismas —no es igual que "tímidas"—) son sentimentales, las extrovertidas (que toman los valores y visión del mundo de un grupo, de la sociedad) son gregarias y suelen ser simpáticas pero la forma en que llegan a ser sentimentales creo que no es la que busco, aunque no niego que exista la posibilidad. Hay personas que hablan todo el tiempo de lo que "sienten" o, por lo menos, lo piensan. Esas son las mujeres que busco. Lo opuesto sería una chica totalmente con los pies sobre la tierra y excesivamente práctica, a la que el arte le parecería una pérdida de tiempo. No me gustan las "espartanas". Creo que entra un poco de idealismo en esta definición de sensibilidad, pero espero que se haya entendido lo que digo, está bien cualquier palabra. Calidez: Es una cualidad que empecé a buscar a raíz de mis experiencias. Como yo no buscaba a alguien que se me pegara o que estuviera dándome atención constante, desestimé esta cualidad. Y fue un error. Las personas deben ser expresivas con lo que sienten. No sirve que te digan "te quiero", y después actúen de una forma que te haga pensar lo contrario. Menos si no lo dicen o si no lo sienten. Antes creía que uno se tenía que ganar el amor de otra persona, pero ninguna persona que yo haya amado hizo nada para que yo la ame, así que veo que estuve en un error y no me di cuenta solo sino porque lo leí por ahí y pensé en el asunto. Las personas frías son difíciles de entender y de tratar, aunque podés quedarte tranquilo de que no te van a hacer escenitas y a molestarte con tonterías, pero eso no es suficiente. Sobre todo, no me gustan las personas soberbias, que se creen que se merecen todo de uno, que esperan que les pongas el mundo a los pies. Yo siempre quería hacer sentir bien a las mujeres que me interesaban, dándoles un trato especial, pero es un error, porque después me pasó que esperaban más y más y más, y yo no quiero convertirme en un esclavo o en un juguete. Para eso, me quedo solo. Ésa fue la situación que más se dio, que una mujer esperara todo de mí y yo no estuviera dispuesto a estar en ese papel. Pero me di cuenta hace no mucho que, en parte, fue mi culpa, porque el excesivo buen trato inicial confunde a las chicas. No hay que dar ningún trato especial. Por lo menos, no lo tiene que hacer el que no esté dispuesto a terminar en una posición servil. Algo de astucia: Hay personas que de inocentes ya parecen estúpidas, y algunas no aprenden más. Prefiero una mujer que aprenda de sus errores, que tenga un poco de viveza, aunque no demasiada, porque tampoco me gustan las pícaras o taimadas. Un punto medio es todo lo que pido. No me gustan las mujeres tontas que se dejan cagar vez tras vez, sobre todo, en lo económico y en las relaciones amistosas. Dulzura: Me gustan las personas que se apoyan más en la diplomacia que en la fuerza, me gustan las personas que, para obtener algo de otro, la tratan bien. Hay personas que prefieren recurrir a la presión y a motivos morales. Con alguien así, no nos entenderíamos. Físicamente aceptable: Antes, valoraba más la belleza física que ahora. Pero, de todas maneras, parece ser que no soy exigente, aunque sí de buen gusto (puedo sacrificar algo de mi gusto si tiene las cualidades necesarias, pero todo no). Una persona muy fea puede ser una buena decisión para muchos, pero yo no puedo. Simplemente, me siento incómodo y, si hay una cosa en la que soy inseguro, no es en todo lo demás, sino en lo físico. Si me quedo con una chica muy fea, me viviría acosando la sombra de que "me conformé" porque no había nada mejor. Lo físico es lo único visible de todo lo que deseo, así que no puedo "hacer la vista gorda". Tiene que ser algo linda, aunque sea. Puede ser una tabla o rellenita, incluso gorda, pero tiene que tener algún atractivo, para mis gustos. Obesas o anoréxicas no me gustan, pero entre flaca y gorda, pasando por todos los puntos medios, puede ser. Lo mismo pasa con todos los aspectos. En general, no me molestan muchas cosas que a otros sí y mis gustos abarcan mucho, pero algunas cosas puntuales no puedo pasarlas por alto, y se refieren a la fealdad extrema o, aún en el caso de que no sea fealdad, exactamente, a cualidades físicas en exceso. Me gustan tanto chatas como voluptuosas, flacas o gordas, altas o bajas, rubias, morochas, coloradas, negras... Nada me importa, realmente, pero tiene más chance una chica que sea muy blanca, de pelo oscuro o castaño y ojos claros. El cuerpo siempre debe tener buena forma (puede tener mucho o poco, pero siempre con forma). La forma es difícil de describir, pero digamos que "curvilínea" (líneas curvas, que marcan la femineidad). Y de cara, que sean lindas o cerca (también, prefiero los rasgos delicados, que resaltan la femineidad). Sabiduría: En lo posible, que sea una persona que sepa cómo ser feliz y cómo dar cariño a los demás. Que sea sabia, que sepa vivir (en ese punto, a lo mejor hasta me saque ventaja). Es difícil resumir algo tan complejo, pero es mejor si aprende fácil y si llegó a un punto de "iluminación" personal apreciable (no sé cómo decírselo a otras personas de una manera sencilla, pero es algo interior). Por ejemplo, arriba, con lo de pedir a alguien inteligente quedaba claro que es bueno que vaya a la universidad, pero yo no quiero solamente eso, quiero que sea capaz de dudar de lo que le enseñan en al universidad y después de haberlo aprendido. Eso no lo consiguen muchas personas. Y no me refiero a la universidad solamente, hablo de todo. En este sentido, una persona que esté de acuerdo con todo lo que nos dice la sociedad es indeseable (para mí), porque nuestra sociedad está muy enferma. Y no quiero alguien que sólo se queje, sino alguien que quiera hacer algo con esas críticas o quejas, una persona que quiera transformar esta sociedad. Y no puedo entrar en detalles, porque se haría muy largo, pero básicamente mis críticas son políticas, económicas, culturales y estéticas. Mi tendencia es que se mejore el aparato productivo, se suavicen las asperezas por diferencias con los demás, se permita a todos vestirse como quieran y se garantice (a medida que sea posible, hay que trabajar por eso) una vivienda (o lugar donde dormir bajo techo), alimentos y una educación superior. Es complicado hacerlo, lo entiendo, pero va a convertirse en imposible si la gente se dedica a criticar mis aspiraciones, en vez de ponerse la meta de conseguirlo. No sé si todos lo desean, pero yo lo deseo y no veo por qué alguien que lo desee no deba poner manos a la obra. Bueno, si leyeron todo, les agradezco. Sólo quiero que vean que lo que busco no es algo imposible ni extravagante. Es normal (sano), pero no encuentro una mujer así, sinceramente. Y, además, soy muy consciente de que con encontrarla no bastaría. Creo que sí podría encontrarla, pero uno no sabe lo que sentirá una persona que aún no conoce, así que mi incertidumbre es total. Saludos a todos, un abrazo, y feliz Día de los Enamorados, para los que estén en pareja.

Supongo que todos habrán visto ese comercial de una web de subastas en el que un supervendedor, llamado Mike, desafía al público, diciendo que le pregunten lo que quieran, que él lo iba a responder. Resulta que, después de varias preguntas contestadas, un desafortunado del público le pregunta cuál es el sentido de la vida. Y mientras Mike estaba respondiendo, se corta la emisión (la televisión hace lluvia). Risas aparte, uno se queda pensando en el motivo de que Mike no conteste. ¿No quedaba mejor tratar de dar una respuesta inteligente o impresionante? El problema principal de intentarlo era que las personas tienen una visión del mundo distinta, así que cualquier cosa que dijera, habría miles de televidentes dispuestos a retrucarlo, aunque más no fuera mentalmente. Así que Mike se valió del humor, que no molesta a nadie, porque es frívolo —¿quién se va a poner a contradecir seriamente un chiste?—. Todos querían escuchar la respuesta de Mike, pero ahí estaba la gracia: para no contestar algo complicado, fingía que se cortaba la transmisión. Sin embargo, yo creo que Mike podía tener una oportunidad de responder, si tan sólo se le asignara más tiempo. En una publicidad de pocos minutos, es imposible. Cualquier cosa que se diga va a parecer trivial e incompleta, pero existe esa posibilidad, si el tiempo no es un problema, y es abarcar todas las visiones que existen, lo mejor que se pueda, y presentarlas como lo que son: meras opciones y puntos de vista. Porque, en definitiva, nadie puede decidir por otro cómo quiere ver el mundo. El sentido de la vida constituye una cuestión filosófica sobre el objetivo y el significado de la vida o la existencia en general. Este concepto se puede expresar a través de una variedad de preguntas relacionadas, tales como ¿Por qué estamos aquí?, ¿Qué es la vida? y ¿Cuál es el significado de todo esto?. Ha sido objeto de un gran estudio filosófico, científico, psicológico y de especulación teológica a lo largo de la historia. Ha habido un gran número de respuestas a estas preguntas desde diferentes puntos de vista junto con los orígenes culturales e ideológicos de cada civilización. El sentido de la vida está profundamente mezclado con las concepciones filosóficas y religiosas de la existencia, la conciencia y la felicidad, y afecta a muchas otras cuestiones, tales como el significado simbólico, la ontología, el valor, el propósito, la ética, el bien y el mal, el libre albedrío, las concepciones de Dios, la existencia de Dios, el alma, y el más allá. Las contribuciones científicas son más indirectas; mediante la descripción de los hechos empíricos sobre el universo, la ciencia ofrece un contexto y establece los parámetros para las conversaciones sobre temas relacionados. Una alternativa, centrada en humanos, y no un cósmica o sobre un enfoque religioso es la pregunta «¿Cuál es el significado de mi vida?». El valor de la cuestión relativa a la finalidad de la vida puede coincidir con la consecución de la realidad última, o un sentimiento de unidad, o una sensación de lo sagrado. Preguntas Las preguntas sobre el significado de la vida ha estado expresado en muchas formas, incluyendo las siguientes: ¿Cuál es el sentido de la vida? ¿Cuál ¿Quienes somos? ¿Por qué estamos aquí? ¿Para qué estamos aquí? ¿Cuál es el origen de la vida? ¿Cuál es la naturaleza de la vida? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad? ¿Cuál es el propósito de la vida? ¿Cuál es la propósito de nuestra vida? ¿Cuál es el significado de la vida? - véase también ¿Qué es lo significativo y valioso en la vida? ¿Cuál es el valor de la vida? ¿Cuál es la razón para vivir? ¿Para qué estamos viviendo? ¿Cuál es el valor de la vida? Inspiración de Arriba la Manteca" Visiones populares Para hacer realidad sus potenciales e ideales Perseguir sueños. Vivir sus sueños. Hacer Proyectos. Crear Objetivos. Gastarlos para algo que podría durar más que esto. Mostrar interés: para valerlo, representar algo, marcar la diferencia en algo en algo que has vivido. Expandir sus potenciales en la vida. Convertirse en la persona que siempre ha deseado. Convertirse en la mejor versión de uno mismo. Buscar la felicidad y la prosperidad. Ser un ser humano real y auténtico. Ser capaz de poner todo de uno mismo en sus sentimientos, en sus obras, en sus creencias. Seguir nuestro destino. Someterse a nuestro destino. Crear nuestro propio destino. Recibir eudemonismo, una floreciente alegría del espíritu humano. Para recibir la perfección biológica Sobrevivir, es decir, vivir el mayor tiempo posible, incluyendo la búsqueda de la inmortalidad (a través de medios científicos). Vivir para siempre o morir en el intento. Evolucionar. Replicarse, reproducirse: El "sueño" de cada célula es convertirse en dos células. Ser fructífero y multiplicarse. Para buscar la sabiduría y el conocimiento Expandir nuestra percepción del mundo. Seguir la pistas y caminar hacia la salida. Aprender tantas cosas como sea posible en la vida. Conocer lo tanto posible sobre tantas cosas posible. Buscar la sabiduría y el conocimiento y entrenar la mente, mientras evitamos el sufrimiento causado por la ignorancia y la búsqueda de la felicidad. Encarar nuestros miedos y aceptar las lecciones que la vida nos ofrece. Encontrar el sentido de la vida. Encontrar el propósito de la vida. Encontrar una razón para vivir. Para resolver el desequilibrio de la mente mediante la comprensión de la naturaleza de la realidad. Para hacer lo bueno, hacer buenas cosas Construir en el mundo un mejor lugar que como lo encontraste. Hacer lo mejor para dejar una marca significativa. Beneficiar a otros. Entregar más de lo que das. Terminar el sufrimiento. Crear igualdad. Enfrentar la opresión. Distribuir la riqueza. Ser generoso. Contribuir en el bienestar y el espíritu de los demás. Ayudar a otros, ayudar mutuamente. Tomar cada oportunidad para ayudar al otro mientras estas en tu aventura. Ser creativo e innovadores. Perdonar. Aceptar y perdonar los defectos humanos. Ser emocionalmente sinceros. Ser responsable. Ser honorable. Buscar paz. Para alcanzar la ilustración espiritual Alcanzar el Cielo y estar en el corazón del Divino. Tener una alma pura y experimentar a Dios. Comprender el misterio de Dios. Conocer a Dios. Conocerse a uno mismo, conocer a otros, y conocer el testamento del Cielo. Alcanzar la unión con Dios. Para amar, sentir, disfrutar el acto de vivir Amar más. Amar a quienes tiene un valor importante en su vida. Cada vida que tocas te volverán a tocar. Atesorar cada sensación agradable que uno tiene. Buscar la belleza en toda sus formas. Divertirse. Disfrutar la vida. Buscar el placer, y evitar el dolor. Ser compasivos. Ser conmovidos por las lágrimas y el dolor de otros, e intentar ayudarlos con amor y compasión. Amar a otros lo mejor posible. Amar algo más grande, bueno, y más allá de uno mismo, algo que no podemos crear o tener el poder de crear; algo intangible y hecho sagrado por nuestra propia creencia en ella. Amar a Dios, y todas de sus creaciones. Glorificar a Dios para disfrutar de él para siempre. Comer, beber y ser felices. Para tener el poder, para ser mejor Luchar por el poder y la superioridad. Ser Dios Gobernar el mundo. Conocer y dominar el mundo. Conocer y dominar la naturaleza. Llenar la Tierra y someterla. («Y los bendijo Dios, y les dijo Dios: "Sean fecundos y multiplíquense y llenen la tierra y sométanla; manden en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra"»). (Génesis 1:28) «...Luchar contra tus enemigos. ¡Arrojados frente a ti, y escuchar el lamento de sus mujeres!» Obtener la libertad. ("Ella quedó sujeta a la vanidad, no voluntariamente, sino por causa de quien la sometió, pero conservando una esperanza. Porque también la creación será liberada de la esclavitud de la corrupción para participar de la gloriosa libertad de los hijos de Dios" ). (Romanos 8:20-21) La vida no tiene sentido La vida o la existencia humana no tiene real sentido o propósito porque la existencia humana se produjo fuera de un azar de la naturaleza, y cualquier cosa que existe por ese azar no tiene un propósito intencionado. La vida no tiene significado, pero como humanos tratamos de asociar un significado o propósito para poder justificar nuestra existencia. No hay punto en la vida, y que es exactamente lo que nos hace especial.

BIENVENIDO A MI POST A continuación, quiero que nos planteemos algunas cosas sobre la Enseñanza. Yo no soy una persona que crea que conviene cerrarse a una idea en particular. Por lo tanto, prefiero el diálogo y la flexibilidad, la reflexión, el autoanálisis, la improvisación, si se quiere, pero partiendo de un análisis previo y examinando la situación las veces que sean necesarias, realizando pruebas y experimentos. Lo que importa es realmente a dónde queremos llegar y qué cosas estamos dispuestos a hacer. Quiero que seas sincero en tus pensamientos y que trates de comprender tus verdaderos motivos para pensar así. No te conformes con los "porque sí" (respuestas automáticas aprendidas en el adiestramiento infantil y reforzadas a través de otros métodos). A mí no me interesa que me veas como a Mahatma Gandhi o la Madre Teresa, y tampoco como a Einstein o Newton. No necesito que me creas un genio, ni un santo. Tampoco me hace falta que estés de acuerdo con todo lo que digo. Lo único que quiero es que lo medites, que reflexiones. Ése es mi deseo. El sistema actual de enseñanza tiene sus fallas. Las mencionaré porque es importante estar al tanto del problema para dar con una buena solución. Quejarse es improductivo, pero hacer un análisis del estado de cosas es algo bueno y loable. El principal defecto que encuentro en nuestra educación formal (las escuelas) es que son uniformes. Todos los alumnos van a un curso más según la edad que tengan que según sus capacidades reales. Así, un genio en Matemáticas estará junto a un principiante en ese área sólo por tener una edad similar. Lo mismo pasa con cualquier espacio curricular (materia). Las personas somos distintas y un sistema educativo decente tendría en cuenta estas diferencias. No tiene sentido rezagar al que tiene más capacidad y no se puede forzar a aprender rápido a aquel al que se le hace muy dificil (tratar de hacer eso es no entender cómo aprendemos las cosas). El segundo problema que encuentro es que se desprecia tanto la actividad física como la artística y ni hablemos del trabajo manual. No nos enseñan a hacer sillas o a cosernos la ropa, por ejemplo. El enfoque es completamente "intelectual", y tengo mis objeciones para llamarlo así. Se les enseña a los niños ciertos conocimientos pero no salen de las escuelas capacitados para distinguir las más obvias mentiras de los políticos. ¿Y la comunicación? En un mundo que se basa en la información y lo comercial, ¿no sería lógico que se les enseñara a comunicarse? ¿Por qué no hay clases de Oratoria? Después de todo, los conocimientos, tal como se les dan, no les sirven para otra cosa que para hacerse ver. Entonces, ¿por qué no se les enseña a lucirse con ellos? Lo que más habría que replantear, sin embargo, es la tercera cuestión que voy a plantear. Todos habrán notado que la escuela tiene cierto parecido con una academia militar. Lo que haya sido en nuestro Pasado no interesa para nada. Hoy, ya no estamos bajo una dictadura, como para tener reparos de hacer las mejoras que son convenientes. Ese sistema es aberrante, por el sencillo motivo de que maltrata y desprecia a los seres humanos, y en la niñez, que es cuando mas vulnerables son. Ahora, sí, me gustaría anotar las semejanzas entre el pensamiento militar y nuestra educación formal. SEMEJANZAS ENTRE LA EDUCACIÓN ESCOLAR Y LA VIDA MILITAR Sistema de premios y castigos: Se te dan dieces y caritas felices, si te portas bien, y caritas tristes y malas notas, si te portas mal. Hay una "nota conceptual", en la que se te califica como persona. Se te hace abanderado, para mostrar en público que fuiste el que más se esforzó. Obediencia: Debes hacerle caso a "tus superiores". No importa lo que sientas, pienses y las razones que tengas para que sea así. Supongamos que dices: "la bandera para mí es un pedazo de tela; voy a quedarme a un costado, hasta que terminen con el himno". Esto no se acepta y se considera una mala conducta. No hay manera de que puedas hacer algo diferente a quedarte en posición firme, cantando o fingiendo cantar el himno, sin que se vea como algo negativo. Las formas exteriores militares: Himnos, la bandera, desfilan los abanderados al estilo del ejército (en los días de celebración), posición de firmes, ponerse de pie cuando el maestro entra en el salón, un delantal obligatorio (no te dejan ir vestido como en tu vida cotidiana), se puede decir que todo el sistema funciona de una manera autoritaria (no creo estar exagerando, al decir eso). Valores: Se enseñan cosas que resultan absurdas para alguien liberal, centrándose en la sumisión y en el supuesto de que el que dirige es más persona que vos, que tiene más derechos y que estos se deben respetar. Todos estamos de acuerdo con la idea del respeto pero en sentido recíproco, no que uno deba respetar a alguien más de lo que él me debe respetar a mí. No creo que un maestro pierda el don de enseñarle a alguien por tratarlo bien. Sinceramente, me parece que se aprende más fácil con una persona que te agrada y en la que confias. ¿El objetivo principal de la educación es el bienestar y el crecimiento del individuo? Si es así, nos queda otra pregunta más, que surge como consecuencia: ¿por qué, entonces, se le enseña a dejarse faltar el respeto y a sacrificar lo que siente para cumplir con el deber que otro le asigne? ¿Es eso lo que queremos para el futuro de los niños, para su vida? Ahora, si el objetivo es otro, por favor, que lo planteen abiertamente... ¿o hay algo de malo? No creo que saber en qué año empezó la Primera Guerra Mundial sea más importante que aprender a hacerse respetar y valorar. Todo el conocimiento es secundario, en comparación con la enseñanza de cómo comportarse y cómo vivir. No digo que la escuela deba educar a los alumnos en estas cosas pero, por lo menos, que no se dedique a destruir el amor propio que ellos ya tienen. También, me gustaría saber por qué no hay más opciones a esta clase de educación. Se nos dice que hay gente trabajando, para encontrar la mejor manera de enseñarle a los niños, pero yo sólo veo que pasan los años de un nivel educativo a otro y no cambia nada, salvo el nombre de las cosas. No vi nunca la aplicación de alguna idea mínimamente revolucionaria. Parece como si no tuvieran ni ganas de hacer algo por los chicos, como si solamente se tratara de un trabajo en el que los que están a cargo hacen lo menos que pueden. Además, no vi tampoco que el Ministerio de Educación le dé charlas a los padres, que se les permita participar, aportar sus ideas y decidir, hasta cierto punto, qué se va a hacer con sus hijos. Es un "tómalo o dejalo" y, si lo querés dejar, ya sabemos lo que pasa en el mundo laboral, por más que no uses prácticamente nada de lo que te enseñaron. ¿Cómo? ¿No se preocupan pero, después, es algo imprescindible? Que alguien me explique, porque no entiendo. ¿Para qué es importante saber cosas que no me interesan y que no voy a usar? Todos somos seres humanos y tenemos nuestros intereses, ¿por qué no permitir que me oriente hacia lo que me interesa, según mis inclinaciones naturales y mis habilidades? Se dice que son importantes esas cosas aburridas que, al final, no me acuerdo. Quizás lo sean. Por eso, me gustaría saber el motivo de que no se enseñen de una forma efectiva, de que nadie le preste la menor atención a ese detalle, y que, después, terminen considerándose algo fundamental. ¿Por qué se separa a los alumnos por edad, en vez de que estén mezclados según sus intereses y nivel de aprendizaje en cada cosa? Por ejemplo, un curso que se llame "Matemáticas, nivel 1", "Lengua, nivel 2" y así sucesivamente. De esa manera, podría aprovecharse mejor el tiempo. Si algo aprende más rápido, más pronto pasa al nivel siguiente, en ese área. Si le queda algo pendiente, no se atrasa en todo. Si necesita más tiempo, lo tendrá y aprenderá realmente, en vez de tener que copiarse o fingir.

¡HOLA! ¡BIENVENIDO A MI POST, AMIGO DE LA CULTURA! Esta vez, vamos a ver lo que podría ser la solución a los problemas que atravesamos. Es la Teoría Cualitativa de la Moneda, de Walter Beveraggi. Si quieren leer el libro completo, pueden acceder, desde la fuente, a la versión online del mismo. Según la teoría monetaria clásica, emitir más dinero genera inflación. ¿A qué se debe esto? A que, cuando la gente tiene más dinero, va a gastarlo, y los comerciantes, al no tener más producción, entonces deciden que lo mejor que pueden hacer es aumentar los precios, hasta llegar al punto en que la demanda (cantidad requerida de un producto) y la oferta (la cantidad que ellos pueden vender) queden en equilibrio. Milton Friedman, después de los tiempos keynesianos, se opone a algunos puntos de las propuestas de Keynes. Lo que propone el creador del monetarismo es mantener tasas de interés altas —las tasas de interés son el porcentaje de interés que cobran los bancos y prestamistas por los créditos otorgados— y no emitir dinero. Si el Estado necesita financiación, puede pedir prestado o cobrar más impuestos. Como el mismo no tiene obstrucción para conseguir lo que necesita, al aplicar la propuesta anterior, normalmente los servicios —que es lo que más suele cubrir el Estado— crecerán. Por otra parte, el sector privado —que se dedica más a los bienes— no contará con la misma suerte y los pequeños y medianos empresarios, que sólo conseguirán créditos a precios altos y, encima, tendrán que soportar los impuestos elevados, empezarán a quebrar masivamente, lo que genera desempleo. El trabajo creado artificialmente por el Estado, para estimular la economía, le dará ingresos a las personas pero, al no haber más bienes, porque no se producen más de ellos, y al haber menos, por las quiebras, eso empujará a los precios de los bienes hacia arriba. En un caso normal, los empresarios tratarían de cubrir la demanda, pero las altas tasas de interés son un freno para la inversión. Frente a esta perspectiva, Walter Beveraggi nos propone la Teoría Cualitativa de la Moneda, en contraposición con la Teoría Cuantitativa, que es como denomina él al conjunto de las anteriores. Dice que Keynes hizo innovaciones, pero aún dentro de la misma perspectiva de centrarse en la cantidad de dinero. No quiere decir que Walter no entienda la importancia de la cantidad, sólo que añade el factor de la calidad. Nos dice que el dinero emitido no genera inflación de por sí. Si se lo orienta adecuadamente hacia el sector productivo, en contraposición con el consumo, eso incluso podría generar deflación —descenso de precios—, nos explica, al haber más productos. Si no entienden la relación, ya lo explico. La fórmula del precio es: Precio = Caudal Monetario / Caudal de Bienes y Servicios Lo expresaremos así: P = M / Q En una economía que cuenta con diez vacas y cien pesos, cada vaca vale diez. Si emito otros cien pesos, cada vaca va a valer veinte pesos. Ahora, si ingresan en la economía otras treinta vacas, nos quedan cuarenta vacas y doscientos pesos, así que el valor de cada vaca es de cinco pesos. Todo esto se puede comprobar, siguiendo la fórmula dada. Por supuesto, en una economía real no es tan simple ni tan perfecto, porque hay gente que se guarda la plata —en vez de hacerla circular—, las vacas no valen todas lo mismo, el que tiene el dinero puede no querer vacas, la cantidad de bienes y servicios ofrecidos son mucho mayores, etcétera. Que se entienda que el ejemplo es sólo para fines didácticos. Volviendo a la Teoría Cualitativa, lo que Walter propone es centrarse en la cantidad de bienes producidos, en lugar de obsesionarnos con la cantidad de dinero, que es lo que estuvimos haciendo hasta el día de hoy, bajo la "sabia" dirección del FMI. Él separa el dinero, según su destino. El sector público lo define como M1 / Q1 y el sector privado como M2 / Q2. Recuerden lo que dije acerca de que el Estado se dedica más a los servicios y las empresas privadas a los bienes. Esta división inicial es susceptible, todavía, de subdivisiones, según las distintas áreas de la economía: M1.1 dinero destinado a la construcción de rutas; M1.2, dinero destinado a expandir la vías del ferrocaril... y así sucesivamente. Lo mismo sucede con el sector privado: M2.1, dinero destinado a financiar el área textil; M2.2, dinero para la minería... y se puede continuar. Con esto, se consigue un cuidadoso detalle de lo que se gasta, muy bien definido. El autor propone ofrecer tasas de interés bajísimas a la financiación para la producción de bienes porque, al haber más bienes en la economía, el dinero vale más. La verdad es que cualquier aumento que la empresa soporte, normalmente se reflejará en los precios. ¿Y de dónde sale el dinero? De la emisión monetaria que, como dijimos, debe ser cuidadosamente dirigida. No es la emisión de dinero, por sí sola, lo que genera inflación, sino el destino que le damos a ese dinero. Si tomamos el dinero y lo utilizamos para producir una película que no le interesa a nadie, entonces habremos generado inflación. Si, por el contrario, dedicamos el dinero a poner en marcha una fábrica de productos de primera necesidad, generamos empleo y más productos, y menos inflación o, por lo menos, menor inflación que si nos centramos en solamente retener los créditos y negarnos a emitir dinero —sabemos que tarde o temprano se necesitará hacer eso, aunque sea para pagar los gastos, que superan nuestros ingresos—. El autor dice que Argentina, entre 1885 y 1945, mantenía tasas de interés bajas y que había empleo y precios bajos, aunque el presupuesto era deficitario —quiere decir que había menos dinero del necesario para hacerle frente a los gastos—-. Después, el presupuesto siguió siendo deficitario, pero la política monetaria se alteró: tasas de interés altas y la inflación inició un ascenso que sería casi vertical, a lo largo de las décadas —entre 1946 y 1881, que es la época a la que se refiere Beveraggi—. Esto, por la aplicación de las ideas monetaristas, la cual se volvió más intensa durante la gestión de Martínez de Hoz, el Ministro de Economía de la dictadura de 1976. Para terminar, lo haré con una cita del mencionado libro: "De manera, pues, que la expansión indefinida del ingreso, vía "sector público", significa la expansión indefinida de la demanda de bienes (de uso, de consumo y de producción), pero como la oferta de bienes no puede expandirse, porque la política monetaria lo impide, vía subfinanciación del "sector privado" (o lo que hemos llamado "política de dinero escaso y caro" ), lo único que inexorablemente puede ocurrir es que una demanda de bienes cada vez más abundante, se enfrente con una oferta de bienes cada vez menos abundante. Así tenemos, "científicamente", GARANTIZADA LA INFLACION!" Saludos. ¡Muchas gracias por leer esto!

La sabiduría interior nos aconseja sacarle todo el jugo a situaciones extravagantes que se nos cruzan por la vida... Las oportunidades, una vez que pasaron, ya no están y no van a volver. Porque el tiempo y la ocasión nunca están de vuelta; son como una flecha que, una vez lanzada, no regresa a nosotros. Pero ¡qué cosas digo! No nos pongamos tan formales. Sensato es reconocer nuestros defectos, sobre todo, nuestros defectos humanos, esos que compartimos con el resto de los mortales. ¿Qué decir de la insolencia de la juventud? Lo mismo que de la insolencia de la vejez. No creo en los ángeles, pero a veces se me quedan pegados en el parabrisas. Como que los chocás sin darte cuenta, y se quedan muertos y a veces es un dolor de huevos limpiarlo. En fin, yo también sé que Harry Potter no existe. Después de todo, con la paliza que le dio el Cuco, si sobrevivía, era el nuevo Mesías. Porque el Cuco es muy fuerte. Sí, niños, cuando papi o mami les hablen del Cuco, no cometan la idiotez de decir que no existe. Al Cuco le encanta atacar a los niños que no creen en él, pero lo hace de noche, cuando están dormidos y cuando menos se lo esperan... El Cuco, a veces, adopta forma humana o, por lo menos, lo intenta. Yo creo que muchos supuestos seres humanos son distintos Cucos, que se hacen pasar por personas, especialmente los más feos, porque su habilidad con los disfraces suele no ser muy buena. Pero el Cuco, en sí, puede ser cualquiera: un amigo, tu papá, tu abuela, el sodero, el kiosquero, el perro grandote del vecino... Y hay que tener mucho cuidado. Pero, como es susceptible de saberse, mucha gente no cree en el Cuco, para su propio mal. El Cuco principal se llama Bill Gates, y nos incita a todos a volvernos capitalistas. Te instala un microchip en la cabeza, para que adores Windows, a pesar de la porquería que es. Y, si eso no es suficiente, también crea el hambre, la guerra, la pobreza, la ignorancia y la desocupación... El interés principal del Cuco es volverse el dueño de todo, monopolizar el mundo. Y si él solo no puede, que lo ayuden otros cucos menores. Si no me creen, expliquenme ustedes cómo es posible que en un mundo lleno de buenas personas todo esté así, tan mal. Pregúntele a cualquiera que tenga cerca si se considera una buena persona y verá que la mayoría responderá que sí. Sin embargo, si el mundo está lleno de buenas personas, ¿por qué hay tanto mal en él? ¿Basta el poder de una minoría (de los que dicen no ser buenas personas) para aplastar al resto? Yo creo que pensar eso es una locura. Entonces, ¿cuál es la explicación lógica a todo esto? Sin duda, que todo es obra del indomable poder de los Cucos, el que mantiene al mundo en este estado lamentable. Porque te dirán que estamos mejor que antes, pero ellos no vieron ese "antes" del que hablan. Ellos escuchan historias, historias que los hacen ser conformistas con todo lo que le dan los Cucos. Creen saber que el Pasado fue peor, y eso los hace sentirse mejor con el Presente. Cuántos mueran no importa, mientras mueran lejos o, al menos, mientras tengan la delicadeza de morirse detrás de una cortina. No se preocupen, que los ruidos del homicidio no serán escuchados y tampoco los gritos de socorro de la víctima. Están extremadamente preparados para eso: si alguien se muere, siempre es culpa de él. Si lo matan, obviamente se lo buscó, por andar irritando a otro. Si la causa es desconocida, seguro que es culpa de él. Así piensan en el mundo actual, en este páramo de Cucos y Harry Potteres muertos. Entonces, me calcé unos borceguíes, me puse un pantalón negro de bolsillos a los costados, remera negra con un pentagrama rojo y la cabeza de un fauno saliendo desde adentro, unas muñequeras de tachas, un ank, me paré el pelo con el gel y, al salir a la calle, nadie me reconoció. De allí en más, yo fui el Cuco para todo el mundo, y eso que no maté a nadie, ni me inventé el hambre y todas esas cosas, pero así estábamos. Al instante de salir, no pude evitar ver a un señor, que tenía ropa extraña, cara, y parecía ejecutivo. Por un momento, creí que era un condenado a la horca, porque llevaba una especie de tela multicolor atada al cuello, pero, dadas las aclamaciones de mis semejantes, llegué a la conclusión de que el individuo gozaba del mayor de los respetos y que nadie lo iba a matar. Es más, se suponía que su ropa era elegante (con tela al cuello y todo). No pude evitar sonreír, y reírme de las costumbres de las personas, pero no por mucho tiempo: Papá Noel no llegó nunca. Yo jamás creí en él, pero el regalo llegaba para todos... ¿por qué no para mí? Pero es que Papá Noel sólo es bueno con los que creen en él, aunque hay muchos que creían y no recibieron nada, pero siguieron creyendo. ¡Qué lástima que Papá Noel sea tan mentiroso y la gente tan crédula! ¡Qué lástima que yo no sea Dios, para hacer el mundo de nuevo!