InicioInfoTeoría de la imposibilidad de la discontinuidad divina

Teoría de la imposibilidad de la discontinuidad divina

Info8/27/2015
Teoría de la materia eterna o la imposibilidad de la discontinuidad divina.

Para los que tienen poco tiempo primero voy a exponer la teoría y luego haré algunos comentarios.


La teoría creacionista, dice que Dios es eterno y la materia no.
Dios creó la materia desde la nada misma.

Pero si en un momento no había nada y luego Dios decide crear todo, esto significa que de algún modo Dios cambió de idea, porque en un momento decidió hacer algo que antes no había hecho.
Teoría de la imposibilidad de la discontinuidad divina


Pero por su misma definición Dios no puede cambiar de idea, porque Dios en un continuo perfecto fuera del tiempo en donde no existe el antes y el después.

Por lo tanto Dios no pudo haber creado la materia porque el solo hecho de crearla implicaría una discontinuidad divina la cual por su misma definición es imposible.

antes y despues


Para Dios no existe el antes y el después es decir no puede existir el momento antes de la creación y un momento después. Por lo tanto Dios no pudo haber creado la materia y esto significa una sola cosa: La materia es eterna.




Algunos comentarios.

Esta teoría se me ocurrió a mí, pero como no soy ni filósofo ni nada parecido, puede que alguien ya lo haya escrito y yo no lo sabía.

dios creador


Esta teoría no demuestra que Dios no existe, lo que demuestra es que la materia es eterna. Ahora claro… si la materia es eterna tiene una de las cualidades de Dios.


Otro punto interesante del creacionismo es que siempre se habla de que Dios creó el universo, pero nunca se habla de que en el mismo momento también creó el tiempo, porque sino fuese así, el tiempo sería eterno.

Materia eterna

Hace unos días leí acá una pequeña frase muy elemental pero muy simpática para probar que Dios no existe y decía así:
¿Puede Dios crear una piedra tan grande y pesada que NADIE la pueda levantar ?
Por supuesto que si, Dios todo lo puede.
Pero entonces existiría una piedra que Dios no puede levantar.
Je…je.je.je… que ingenioso …no ?

Discontinuida divina


Mi postura personal ante este tema, es que el concepto de Dios está tan alejado de nuestra posibilidad de entendimiento que es igualmente ridículo cualquier demostración de que Dios existe, como que no existe.
Lo único que tengo por seguro, es que si Dios existe no tiene absolutamente nada que ver con ninguna de las versiones que las distintas religiones tienen de él.
Me resulta imposible imaginar un Dios que crea pequeñas y simpáticas criaturas para que le recen, lo amen y le obedezcan.


Otra cosa graciosa es como se imagina la religión católica el Fin del Mundo.
Si Dios alguna vez decide terminar con esto ¿ tiene algún sentido crear cataclismos, asteroides gigantes, explosiones solares o cualquier otro evento a escala planetaria ?.
¿No sería más simple que así como creó todo en un instante desaparezca todo?
Claro, esta versión que parece más lógica no asusta a nadie, porque simplemente nadie se va a enterar.

Teoría de la imposibilidad de la discontinuidad divina

Finalmente, no tomen esto demasiado en serio, es solo un ejercicio de lógica.

antes y despues
Datos archivados del Taringa! original
140puntos
1,535visitas
50comentarios
Actividad nueva en Posteamelo
0puntos
0visitas
0comentarios
Dar puntos:

Dejá tu comentario

0/2000
50 Comentarios archivados
Del Taringa! original
o@oskiros11/30/2015+0-1
Algo leí respecto a la relación tiempo, espacio, velocidad, pero... no se que tiene que ver con el tema Divino que es el debate de este post.
o@oskiros11/30/2015+0-0
Dios no puede esperar, porque para Dios no existe el tiempo, Dios es ahora tanto como ayer y mañana todo al mismo tiempo, por lo tanto la idea de Dios "esperando" para Dios no tiene ningún sentido. Si me permitis la frase: Esperar.... no es Divino.
@ Una cosa es la relación con el universo con el cual tengo naturalmente una postura de investigador siempre curioso y siempre dudando. Otra cosa son las relaciones personales para las cuales tengo una palabra que sirve para todo: RESPETO, que incluso la pongo por encima del amor. Primero respeto luego amo y lo mas dificil respetar al que no amas.
@ Y si... tenemos solo este par de ojos y algunas neuronas más o menos alineadas para procesar la información. Mucho no se puede pedir....
z@zerdrakonoskiros10/17/2015+0-0
@ Exacto amigo Oskiros si nos ponemos profundos de pensamiento pues seria imposible explicar algo que quizas esta mas alla de lo que creemos o suponemos!
@ Si leí y entendí tu concepto. Es más no comprendiste lo que quice decir. Partes criticando a los otros diciendo que falta ciencia en sus comentarios. Como sabrás creer es mas cercano a la fe que a la ciencia. Si vas a criticar a otros usando a la ciencia como lanza para atacar no te contradigas. Sé cientifico, se religioso, pero para qué criticar si nadie tiene la verdad absoluta, esa que deja sin argumentos a cualquier escéptico, sea del bando que s…
@ Es un simple alcance relacionado con el argumento inicial del amigo @. El parte su argumento diciendo "mucha filisofía y poca ciencia". Entonces le digo que no ocupe la palabra "creo" por que contribuye con lo mismo que el critica al inicio de su texto.
n@normanzxc19/9/2015+0-1
Hola Maquina.

No concuerdo. Soy buen lector.
Y la materia existe después y el tiempo no existe es solo movimiento.

Lea libros o compendios que hablan sobre ello y le recomiendo leer sobre Albert Einstein.
L@LoboAgua9/9/2015+1-0
bastante interesante visto así tiene bastante sentido tu razonamiento
s@sas88joskiros9/1/2015+0-0
@ Y que pasaría en el hipotético caso de que simplemente esperara hasta determinado momento para hacer lo que quería?
S@SoftBryanoskiros8/31/2015+0-0
@ jojojo. Suena a ciencia ficción. Veremos que nos depara el futuro.
o@oskiros8/31/2015+0-0
Esto es solo un ejercicio de lógica y un intercambio de ideas. Como dije vengo de familia muy religiosa y estos temas nunca los hablo por respeto a las creencias de cada uno. Así que respeto también tu punto de vista.
o@oskiros8/31/2015+0-0
Todo puede ser.... todo puede ser....
o@oskirosSoftBryan8/31/2015+0-0
@ Si, he leido algo de esto, pero big-bang parte de algo existente, no es la explosión de la nada. Por ahí leí que todo el universo podría ser la explosión de un agujero negro..... o sea no venimos de Dios.... venimos de un agujero... j.a.ja.ja.
@ mal típico de esta época, tenemos todo al alcance...pero.... nos falta la voluntad para hacerlo.... je.je.je.
o@oskiros8/31/2015+1-0
ja.ja.ja... yo también estoy sorprendido. Esto lo pensé hace mucho....pero.. no hay lugar para debatirlo y nunca pensé que habría gente interesada en hablar del tema. Como decis vos, es un vórtice espacio-tiempo....je.je.je... Te recomiendo la peli Coherence .... y aguante... Jimmy...!!
o@oskiros8/31/2015+0-0
Da la casualidad (o no) que soy ingeniero, así que no a tu nivel pero tengo algun conocimiento de matemáticas. Tu propuesta es sumamente interesante y realmente nunca la había escuchado. En cuanto a mi post, aclaré que no estoy negando la existencia de Dios, sino la imposibilidad que haya creado la materia. Dios podría existir eternamente sin principio ni fin, pero la materia también y ese Dios seguramente no es el Dios de nuestras religiones.
o@oskiros8/31/2015+1-0
Hay una peli con algo así (creo que es el Piso 13). Es verdad lo que decis, pero nosotros nos somos Dioses y talvez para esa gente virtual seríamos como dioses, pero nosotros somos materiales. En cambio Dios es inmaterial y sobre todo atemporal. Respecto a la últim pregunta, para mi si es posible que haya otro tipo de existencia que nosotros no comprendemos, pero seguramente no sería el Dios de nuestras religiones.
o@oskiros8/31/2015+0-0
Justo ese es el punto, Dios no puede tener "un momento de ingenio o una ocurrencia", porque de ser así quiere decir que antes no lo tuvo, con lo cual lo hace imperfecto. No es un cambio de ideología, es que para Dios no puede haber antes ni despues, porque Dios solo ES. Por lo tanto nunca puede cambiar su comportamiento.
L@LuisernestoAdria8/31/2015+1-0
y si una raza extraterrestre nos creo ??????????? y si hay cosas por encima de dios que no nos quiere mostrar ? y si nos matan en cuerpo fisico y luego matan nuestra alma a donde vamos ?????? hay muchas preguntas sin respuesta que solo entenderemos cuando vayamos a morir por que los seres con los que nos encontremos no los explicaran todo o simplemente no hay nada pero solo que no preocuparse por al muerte y tener exitos y felicidad en esta vida solo as…
d@danilo13338/30/2015+0-0
La explicación que yo manejo de ese tipo de paradojas es que el universo es más amplio de lo que nuestra lógica abarca. Nuestra lógica viene de los griegos, que es diferente a la de otros pueblos(tribus africanas por ejemplo) y tenemos algunos postulados básicos, algo puede ser blanco, negro o mezclado, pero no completamente blanco y negro a la vez ¿no?; pero eso se rompe con la física cuántica, como el gato de Schrodinger. Es un asunto del lenguaje y …
z@zerdrakon8/30/2015+0-0
Ya que estamos en la onda de suponer cosas, imaginemos que logramos mejorar nuestras computadoras a niveles asombrosos y por ende creamos un universo virtual con entidades que viven alli en esa simulacion, para esos "seres" su universo tiene una forma de funcionar diferente, supongamos que no intervenimos en sus "vidas" que solo somos observadores y escuchamos sus explicaciones acerca de su "universo" seguramente en ese mundillo habra una pagina taringu…
B@BarrettG28/30/2015+1-0
Acabo de leer tu post, bastante interesante, la verdad.
Me parece una hipótesis muy interesante, el problema es que no tomaste en cuenta el segundo caso. Si seguimos la lógica implícita en tu pequeño ejercicio, hay dos estados de verdad para la proposición "Dios existe", uno es el verdadero y el otro es el falso (al menos en la lógica clásica) Tomaste el caso verdadero, pero faltó tu proposición del caso falso.

Si te soy sincero, me considero …
c@cocoelmetalero8/30/2015+0-0
Está claro que el creyente atribuye a Dios todo lo que no se puede explicar, y a medida que se hayan respuestas a distintos interrogantes, las capacidades de este Dios van mermando.
Alguna vez escuché a Dolina insinuar que Dios realizó los mejores milagros en la antigüedad (Convertir el agua en vino, revivir un muerto, etc.) Y ahora se limita a aparecer en tostadas y esas cosas.
Pero algo más fascinante o por lo menos misterioso es un post de este…
R@Rottweiler958/29/2015+0-0
Me parece que un niño es mas sabio que tu y mas intuitivo, eres muy tardo de corazon. El fin de todo ser es recrearse, aprender de los errores, crecer. Una piedra es mas sensible que tu.
R@Rottweiler958/29/2015+0-0
Nunca van a poder probar la existencia de Dios con tu ciencia que por cierto son solo teorias. No existen otras dimensiones, y Dios es un espiritu.
j@jsampietrooskiros8/29/2015+0-0
@ Me olvidaba comentarte el hecho de que pienses que no sea una visión divina no significa que estén equivocados, después de todo tu visión tampoco es divina y los que lo escribieron también fueron atormentados por estos problemas. De hecho ni siquiera estamos discutiendo cosas realmente complicadas como la trinidad, sino de que está hecho Dios y porque creó el mundo. El hecho de que lo cite es que han estado pensando estos problemas desde hace unos mil…
j@jsampietrooskiros8/29/2015+0-0
@ En realidad según mi idea nunca tuvo una necesidad de crearlo todo, en la eternidad desborda de si mismo por una consecuencia lógica de su ser, es decir, es tan bueno que genera la acción altruista más grande, todo al mismo tiempo. El tiempo solo corre para sus criaturas y somos nosotros los que vemos principio en algo. Dios no tuvo un primer momento, nosotros sí por el tiempo. Y es que no puede crear un ser eterno copia de si mismo.
s@sas88j8/28/2015+0-0
interesante tu teoría, pero explícame algo: De dónde sacaste la conclusión de que si Dios no había creado algo y después lo creó, fue porque cambió de parecer?, no me parece necesariamente correcto, crear algo a lo sumo puede demostrar un momento de ingenio o una ocurrencia pero no necesariamente un cambio en ideología. Por lo demás muy interesante tu punto de vista
o@oskiros8/28/2015+0-0
Menos mal que se le ocurrió crear todo, porque sino todo sería nada.
o@oskiros8/28/2015+0-0
Dios tuvo un primer momento ?? Entonces Dios tambien tuvo un comienzo ? Se suponen que no. Mi teoría (o hipótesis como ya me corrigieron) es que como Dios es un continuo perfecto, el hecho de crear la materia en un determinado momento, crearía una discontinuidad indamisible para Dios. (UNA DUDA.... DE DONDE SALIMOS NOSOTROS DOS DISCUTIENDO ESTO ACA ???? )
j@jsampietro8/28/2015+0-0
En cuanto a Imagen y Semejanza de Dios el Catecismo pone:

De todas las criaturas visibles sólo el hombre es "capaz de conocer y amar a su Creador" (GS 12,3); es la "única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma" (GS 24,3); sólo él está llamado a participar, por el conocimiento y el amor, en la vida de Dios. Para este fin ha sido creado y ésta es la razón fundamental de su dignidad.

O sea, la idea es que no hicimos nada pa…
j@jsampietro8/28/2015+0-0
Me has hecho buscar a ver que dicen sobre los motivos de la creación (y de paso me refresco un poco los conceptos)

Dios no tenía absolutamente ninguna necesidad de crear el mundo, ya que Dios mismo es la perfección absoluta y no tiene necesidad de nada, ni siquiera de la creación. Cuando El creó el mundo, llevó a cabo el acto más perfecto de altruismo y amor. Sin importar qué tan desinteresado pueda ser un acto humano, siempre habrá algún benefic…
@ Es así en un universo frio e impersonal, mecanico y cuantico de relaciones entre causas y efectos. La religion como tal no escapa a las mismas interacciones entendibles, sin embargo es tuyo ese "poder de la asociacion" ese vinculo te pertenece y te corresponde usarlo y valorarlo, incluso si a Dios mismo se refiere!
o@oskiros8/28/2015+0-0
Eso de que fuimos creados para dialogar con Dios o peor aún "a su imagen y semejanza" me parece un invento humano más que una gracia divina (Siempre con todo respeto, insisto que no quiero agraviar a nadie) No me puedo imaginar porque motivo Dios necesitó crear a alguien (algo en realidad, nosotros decimos que somos alguien) para que lo alabe, le rece y dialogue con El. Para mi es una exageración humana.
D@DavidRodriguez348/28/2015+0-0
Son los unicos lentes que tenemos, "humanizamos". Asi podria ser una programacion orientada a objeto, o por evento, o peor... como la paradoja de Schrödinger (el gato)
o@oskiros8/28/2015+0-0
Yo le dije los mismo y me dió este ejemplo. Vas caminando y decidis no pisar una hormiga que viene con su carga hacia el hormiguero, eso compasión, porque no se puede amar una hormiga pero si tener compasión que es una forma de amar. De todas formas son solo palabras y además con el problema de las traducciones que culturalmente son dificiles de darle el mismo sentido.
@ Quizas el asunto se reduce a la dimensionalidad. Has pensado como se manifiesta una figura tridimensional en un plano bidimensional? Solo agregarle una dimension mas crea situaciones muy particulares!
@ Me encantan los ejercicios mentales, aunque limitados a nuestro "ser". Una respuesta simplista, hay una diferencia entre "cronos" y "kairos", entre el devenir del tiempo y el "momento" para algo. Tener la partitura de una cancion y "ejecutarla" son cosas diferentes. Excelente para pensar!
j@jsampietrooskiros8/28/2015+0-0
@ la idea de dialogar con Dios es un problema desmesurado desde el lado de vista de la criatura humana, hay que ver del lado de Dios, la pregunta es, si nos crearon para dialogar con Dios. Si es así podemos hacerlo con sus limitaciones, por más que haya una diferencia infinita entre los hablantes.

Es gracioso pero estoy de acuerdo con el monje Tibetano solo que yo lo pongo desde el otro punto de vista, el habla de la compasión como el efecto del …
o@oskiros8/28/2015+0-0
Respecto a Dios es Amor, hace unos meses asisté a una charla que dió un monje tibetano budista y el hablaba no de amor sino de compasión. Al final le pregunté porque hablaba de compasión y no de amor y me dijo porque la compasión incluye al amor. La compasión la podes tener con cualquier ser vivo o no en cambio el amor es más limitado. No se te lo comento para mostrar otro punto de vista.
j@jsampietrooskiros8/28/2015+0-0
Hola de nuevo @.
Lo de la oración es ya ponerse en la Religión, si la quitas de ese contexto obviamente no significa nada. La meditación si es religiosa en cierto contexto (como no es mi especialidad no puedo afirmar su religiosidad al 100%) pero lo seguro es que la oración pierde su sentido sino es en la Religión.
No me acuerdo que filósofo lo dijo si Platón o alguno de sus contemporáneos al filosofar sobre Dios, llegas a un punto donde dice hast…
o@oskiros8/28/2015+0-0
Respecto a la oración, creo que sirve fundamentalmente para el que reza, porque implica un alejarse un poco del mundo y sus problemas cotidianos. Las variantes no religiosas serían la meditación, pero hay gente que camina o juega al golf. En mi caso me gusta nadar. El efecto es mas o menos el mismo. De todas las cosas de la religión, pensar que DIOS..... DIOS..!!! está esperando para ver si le rezo o no, me parece ponerme a mi en un lugar demasiado alt…
o@oskiros8/28/2015+0-0
Gracias por tus comentarios. Estos temas se viene discutiendo desde hace siglos, así que no creo ser el iluminado que los va a resolver defintivamente. Te aclaro que vengo de familia muy religiosa y yo mismo tuve una formación religiosa formal, pero... luego dejé todo. Mi postura actual es fundamentalmente de RESPETO POR EL OTRO, esto incluye la cuestión religiosa. Yo planteo mis dudas desde mi punto de vista, pero entiendo otros puntos de vista.
j@jsampietro8/28/2015+1-0
Hola Oskiros, te dejo un intento de respuesta de para que sirve la oración si Dios tiene la decisión tomada.

Es una cuestión de perspectiva, Dios tiene la decisión tomada porque ve todo nuestro desarrollo histórico al mismo tiempo y en esa decisión cuenta las veces que hemos pedido perdón y como hemos cambiado y todo aquello que importe para tomar la decisión.
Ahora nosotros no vemos el desarrollo total solo nuestro parcial desarrollo hasta el…
S@SoftBryanoskiros8/28/2015+0-0
@ Lo primero que te diría es que la ciencia aun no ha podido comprobar si la materia es eterna. Según Stephen Hawking antes del big bang no existía un tiempo y espacio, todo lo que conocemos se conoció a partir de la explosión de esa singularidad espacio-tiempo.
d@dieguitopinto8/28/2015+1-0
Debo usar la palabra creo, por que como les dije antes, no niego la existencia de un ente supremo, favor lean bien lo que escribi
l@leandroaude8/28/2015+1-0
En pocos párrafos le cerraste el orto a todas las religiones, lince galáctico ateo del continuo cuántico espacio-temporal. Dejé puntos y hasta lo recomendé. Seguí así, maquinola.
o@oskiros8/28/2015+2-0
Exeptuando la cuestión testicular que me resulta dificil de creer el resto es posible...je.je.je.. Además despues de escribirlo se me ocurrió otra cosa que se deriva de esta. ¿Para que sirve la oración o pedir pedrón a Dios si Dios ya tiene la desición tomada ? ¿ Se puede imaginar a Dios pensando ?: "bue.. la verdad que este tipo se está esforzando, lo perdono esta vez.... pero la próxima lo mando al infierno" No sería esto una versión demasiado himana…
o@oskiros8/28/2015+1-0
Bueno, pero yo no soy Dios. Ese ejemplo lo leí acá en Taringa y me pareció simpático por lo simple. De todas formas también está la versión "creyente" que sería así. Dios es tan poderoso que puede crear una piedra que puede y no puede ser levantada, las 2 cosas al mismo tiempo. Nosotros no lo entendemos, pero Dios... seguramente si. Es que este concepto de Dios da para todo. Espero no ofender a nadie, son solo ideas sueltas.

Autor del Post

o
oskiros🇦🇷
Usuario
Puntos0
Posts1
Ver perfil →
PosteameloArchivo Histórico de Taringa! (2004-2017). Preservando la inteligencia colectiva de la internet hispanohablante.

CONTACTO

18 de Septiembre 455, Casilla 52

Chillán, Región de Ñuble, Chile

Solo correo postal

© 2026 Posteamelo.com. No afiliado con Taringa! ni sus sucesores.

Contenido preservado con fines históricos y culturales.