Posteo_De_Todo

¿Que es el atletismo de fuerza? El atletismo de fuerza es un deporte que prueba la fuerza de los competidores de diferentes maneras, en muchos casos con ejercicios similares al levantamiento de potencia, razón por la cual muchos levantadores de potencia han competido exitosamente en las «competiciones strongman» (que en el mundo anglosajón corresponden al atletismo de fuerza). Sin embargo la diferencia estriba en que en el atletismo de fuerza es necesario tener una buena resistencia y una buena velocidad, lo que no es común en otros deportes de fuerza. El atletismo de fuerza además se basa en los tradicionales juegos de la montaña. Muchas veces los strongmen son confundidos con los culturistas y los levantadores de potencia. Sin embargo esto no es verdad, ya que no siempre los culturistas tienen una gran fuerza, y los levantadores de potencia no siempre saben aplicar la fuerza para levantar rocas, ruedas u otros objetos con formas irregulares. Además se necesita también una buena velocidad resistencia aparte de la fuerza bruta (hay eventos en los cuales se necesita velocidad). Entrenamiento El entrenamiento de un atleta de fuerza tiene elementos del levantamiento de potencia, la halterofilia y del entrenamiento cardiovascular (correr, saltar la soga, etc). En el gimnasio se debe desarrollar la fuerza global del cuerpo, los ejercicios principales para desarrollarse como atleta de fuerza son el peso muerto, las sentadillas y los presses (militar, press de banca, etc.), además de elementos de ejercicios de halterofilia como los tirones de fuerza. También es importante desarrollar la fuerza de agarre, que en el levantamiento de potencia y la halterofilia no es algo de gran necesidad, pero en el atletismo de fuerza es bastante importante. Además del entrenamiento de gimnasio se debe entrenar con los implementos usados en la competición (paseo del granjero, levantamiento de piedras, volteo de ruedas, etc), ya que además de tener fuerza, resistencia y estado atlético los competidores necesitan saber usar los principales implementos. Ahora si papa, el video de como es el dia de un strongman y su dieta : link: https://www.youtube.com/watch?v=bs40BtGpuCA

NIVEL DE VIDA EN LIBIA Y POLÍTICAS SOCIALES DE GADAFI ¿De qué opresión está hablando? Los libios se beneficiaban de créditos a 20 años sin intereses para construir sus casas, un litro de gasolina costaba 14 céntimos, la comida no costaba absolutamente nada y un jeep surcoreano KIA podía ser comprado por sólo 7.500 dólares. (Vladimir Chamov, ex-embajador ruso en Libia, cuando le mencionaron en una entrevista la "opresión al pueblo" de Gadafi). Hay que tener en cuenta que lo que desea la mayor parte de la población de cualquier país es tranquilidad y prosperidad y, al ser posible, que no la bombardeen aviones extranjeros o la asesinen/violen/torturen mercenarios extranjeros. No hay pueblo que no desee un gobierno paternalista y protector, y eso era lo que Gadafi intentaba proporcionar. Antes de continuar, dejaremos que los datos hablen por sí sólos. • PIB per capita: 14.884 $ (comparar con 4.900 en Marruecos). Libia era el primer país africano en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). • Consumo calórico diario per capita: 3144 (en España 3270). • Deuda/PIB: 3,3 % (comparar con el 60% de EEUU). Libia era el país menos endeudado del mundo con respecto a su PIB, ver aquí : https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2186rank.html • Población urbana: 78%, la mayor parte en ciudades de la costa. Ver aquí : http://farm6.static.flickr.com/5221/5612736468_6e2f822549_o.jpg • Esperanza de vida: 74 años (la más alta de África). En 1980, era de 61 años. • Tasa de fertilidad: 2,6 (comparar con 5,4 en Marruecos o 6,5 en Yemen). • Tasa de mortalidad infantil: 19 de cada mil. En 1980, era de 70 por cada mil. • Índice de alfabetización: 83% (compárese con el 52% de Marruecos o el 5% de Libia antes de que llegase Gadafi al poder). • Préstamos bancarios: sin intereses. Todos los préstamos eran a 0% de interés por ley. • Grandes negocios inmobiliarios y mercados hipotecarios:prohibidos. • Ayudas a la vivienda y a la adquisición de automóviles: prácticamente cada familia tenía una casa y un coche. El Estado concedía préstamos automáticamente para adquirir vivienda y automóvil. El 50% de la adquisición del automóvil la costeaba el Estado. Gadafi prometió una vivienda a todos los libios antes de concedérsela a su propio padre, y cumplió su promesa: su padre murió viviendo en una tienda. En 1969, antes de la revolución gadafista, el 40% de los libios vivían en tiendas o chabolas. En 1997, prácticamente todos los libios adultos poseían su propia vivienda. • Ayuda a la vivienda para recién casados: 64.000 $ (en Libia, el coste de la vida es 1/3 con respecto a los países del sur de Europa, de modo que, cambiando a euros y ajustando el coste de la vida, la ayuda equivaldría para nosotros a 140.000 €). • Cheque-bebé: 7.000 $ (cambiando de moneda y computando costes de vida, equivaldría a 15.219 € en el sur de Europa). • Ayudas estatales anuales por cada miembro de familia: 1.000 $ (equivaldría a 2.170 € en el sur de Europa). • Ayudas a familias numerosas: precios simbólicos en alimentos esenciales y bienes de primera necesidad. Cuarenta barras de pan costaban 14 céntimos de dólar. • Sanidad: de alta calidad y costeada por el Estado. Acceso gratuito a médicos, clínicas, hospitales y productos medicinales y farmacológicos. Si un libio necesitaba una operación que no podía ser llevada al cabo en Libia, el Estado costeaba el viaje al extranjero y el coste de la operación. Entre 1969 (revolución gadafista) y 1978, la cantidad de médicos se multiplicó por 5. • Educación: primaria, secundaria y superior costeada por el Estado. Becas y estudios en el extranjero costeados por el Estado. Gran cantidad de alumnos libios estudiando en universidades europeas, una intelligentsia libia bien formada, gran cantidad de libios que hablan bien el inglés. El 25% de los libios tenía titulación universitaria. La proporción de profesores-alumnos era de 1:17. Cuando un licenciado no encuentra trabajo, el Estado le paga el salario medio de alguien con su cualificación hasta que lo encuentre. • Situación de la mujer: junto con Siria, la mejor de cualquier país árabe. Las mujeres accedían a la universidad, tenían los mismos derechos legales que los hombres, podían entrar en el Ejército, votar, conducir un coche, pilotar un avión, trabajar, viajar, ostentar cargos públicos (ha habido ministras libias), ser propietarias de un negocio, formar asociaciones, recitar el Corán en público, poseer su propia cuenta bancaria o casa, y salir solas a la calle. Las bajas por maternidad eran muy amplias y no se les permitía el trabajo físico intenso. No regía la Sharia (ley musulmana radical), se prohibieron los matrimonios de menores de edad y las mujeres obtuvieron el mismo derecho a divorcio que los hombres. En 2001, el 16% de las mujeres libias tenía un grado universitario. En la educación secundaria y superior, las chicas eran un 10% más que los chicos. Existían centros de "rehabilitación moral" donde una mujer podía refugiarse si tenía problemas con una familia fundamentalista. La pintoresca guardia personal de Gadafi, compuesta exclusivamente por mujeres, tenía por objeto llamar la atención al mundo sobre la situación de la mujer libia. En Occidente no se han visto manifestaciones de feministas protestando por la caída del único estadista que podía garantizar los derechos de la mujer libia. • Salario de una enfermera: 1.000 $ (equivaldría a 2.170 € en el sur de Europa). • Indemnización por desempleo: 730 $ mensuales (equivaldría a 1.580 € mensuales en el sur de Europa). • Precio de un litro de gasolina: 14 céntimos de dólar (comparar con 1,3 euros en España), menos que un litro de agua. Esto da una idea de cómo en Occidente las multinacionales petroleras fijan precios como un cártel mafioso ―lo llaman "libre mercado". • Precio de la electricidad: gratuito. No existían las facturas de la luz. • Impuestos y tasas: la mayor parte prohibidos. • Venta y consumo de alcohol: prohibidos. • Ayuda estatal por cada apertura de PYME: 20.000 $ (equivaldría a 43.485 € en el sur de Europa). • Ayudas al desarrollo de la agricultura: cualquier libio que quisiera irse a vivir al campo y dedicarse a la agricultura, recibía gratuitamente del Estado tierra, casa, animales de ganado, material de granja y semillas. Estos logros están a años luz de lo que cualquier país del Tercer Mundo ha logrado bajo la democracia-a-la-occidental y las directrices de los Programas de Ajuste Estructural (SAP por sus siglas inglesas) del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. También están a años luz de las petro-monarquías árabes del Golfo, a pesar de que éstas son más ricas en petróleo que Libia. Tanto es así que, en 2005, la ONU elogió a Libia por sus avances sociales, sin parangón en toda África. Libia venía a ser el ejemplo perfecto de lo lejos que puede llegar un país cuando emplea bien los recursos que la providencia le dio, sin intermediarios, parásitos, mercaderes, especuladores o saqueadores extranjeros. Libia era, en suma, el caso opuesto al Congo-Kinshasa ―un país tremendamente rico en recursos, pero desorganizado y saqueado.

Hubo más europeos esclavizados por los musulmanes que esclavos negros enviados a América ¡Quién lo había de decir! La trata de esclavos, esa infamia que, según musulmanes, africanos y europeos etnomasoquistas, constituye la mayor lacra de Europa, ahora resulta que fue ampliamente superada, al menos en los siglos XVI y XVII, por la cometida contra los nuestros por parte del islam. Es cierto, es cierto: el “tú más” no justifica nada. La trata de esclavos negros fue una indignidad tan aborrecible como injustificable. Pero hay una pequeña diferencia: nosotros la reconocemos y deploramos (hoy en día hasta exagerando los zurriagazos). Ellos, en cambio —el mundo musulmán—, no reconoce ni deplora nada. Hay otra diferencia además: cuando nos querían arrebatar a los nuestros, los europeos combatimos todo lo que pudimos al enemigo (y así se produjo la victoria de Lepanto, y así tuvo lugar la expulsión de los moriscos, que colaboraban en las razias). Y cuando capturaban a los blancos, los padres terciarios y mercedarios intentaban rescatarlos. Nada de todo ello existió nunca en África. Pero pasemos a ver lo que nos cuenta el profesor norteamericano Robert C. Davis. Los historiadores estadounidenses han estudiado todos los aspectos de la esclavización de los africanos por parte de los blancos, pero han ignorado en gran medida la esclavitud de los blancos por parte de los africanos del Norte. Christian Slaves, Muslim Masters [Esclavos cristianos, amos musulmanes][1] es un libro cuidadosamente documentado y escrito con claridad sobre lo que el profesor Davis denomina "la otra esclavitud", que floreció durante aproximadamente la misma época que el tráfico transatlántico de esclavos y que devastó a cientos de comunidades costeras europeas. En la mente de los blancos de hoy, la esclavitud no juega en absoluto el papel central que tiene entre los negros. Y, sin embargo, no se trató ni de un problema de corta duración ni de algo carente de importancia. La historia de la esclavitud en el Mediterráneo es, de hecho, tan siniestra como las descripciones más tendenciosas de la esclavitud americana. Un comercio al por mayor La costa de Berbería, que se extiende desde Marruecos hasta la actual Libia, fue el hogar de una próspera industria del secuestro de seres humanos desde 1500 hasta aproximadamente 1800. Las principales capitales esclavistas eran Salé (en Marruecos), Túnez, Argel y Trípoli, habiendo sido las armadas europeas demasiado débiles durante la mayor parte de este período para efectuar algo más que una resistencia meramente simbólica. El tráfico trasatlántico de negros era estrictamente comercial, pero para los árabes los recuerdos de las Cruzadas y la rabia por haber sido expulsados de España en 1492 parecen haber motivado una campaña de secuestro de cristianos que casi parecía una yihad. "Fue quizás este aguijón de la venganza, frente a los amables regateos en la plaza del mercado, lo que hizo que los traficantes islámicos de esclavos fueran mucho más agresivos y en un principio mucho más prósperos (por así decirlo) que sus homólogos cristianos", escribe el profesor Davis. Durante los siglos XVI y XVII fueron más numerosos los esclavos conducidos al sur a través del Mediterráneo que al oeste a través del Atlántico. Algunos fueron devueltos a sus familias contra pago de un rescate, otros fueron utilizados para realizar trabajos forzados en África del Norte, y los menos afortunados murieron trabajando como esclavos en las galeras. Lo que más llama la atención de las razias esclavistas contra las poblaciones europeas es su escala y alcance. Los piratas secuestraron a la mayoría de sus esclavos interceptando barcos, pero también organizaron grandes asaltos anfibios que prácticamente dejaron despobladas partes enteras de la costa italiana. Italia fue el país que más sufrió, en parte debido a que Sicilia está a sólo 200 km de Túnez, pero también porque no tenía un gobierno central fuerte que pudiese resistir a la invasión. Expansion del Imperio arabe. Imperialismo? Colonialismo? O justicia por una causa divina? Las grandes razias a menudo no encontraron resistencia Cuando los piratas saquearon, por ejemplo, Vieste en el sur de Italia en 1554, se hicieron con el alucinante número de 6.000 presos. Los argelinos secuestraron 7.000 esclavos en la bahía de Nápoles en 1544, una incursión que hizo caer tanto el precio de los esclavos que se decía poder "intercambiar a un cristiano por una cebolla". España también sufrió ataques a gran escala. Después de una razia en Granada en 1556 que se llevó a 4.000 hombres, mujeres y niños, se decía que "llovían cristianos en Argel". Y por cada gran razia de este tipo, había docenas más pequeñas. La aparición de una gran flota podía hacer huir a toda la población al interior, vaciando las zonas costeras. En 1566, un grupo de 6.000 turcos y corsarios cruzó el Adriático para desembarcar en Francavilla al Mare. Las autoridades no podían hacer nada, y recomendaron la evacuación completa, dejando a los turcos el control de más de 1.300 kilómetros cuadrados de pueblos abandonados hasta Serracapriola. Cuando aparecían los piratas, la gente a menudo huía de la costa hacia la ciudad más cercana, pero el profesor Davis explica que hacer tal cosa no siempre fue una buena estrategia: "Más de una ciudad de tamaño medio, llena de refugiados, fue incapaz de resistir un ataque frontal de cientos de asaltantes. El capitán de los piratas, que de lo contrario tendría que buscar unas pocas docenas de esclavos a lo largo de las playas y en las colinas, ahora podía encontrar mil o más cautivos convenientemente reunidos en un mismo lugar a los que tomar." Los piratas volvían una y otra vez para saquear el mismo territorio. Además de un número mucho mayor de pequeñas incursiones, la costa de Calabria sufrió las siguientes depredaciones graves en menos de diez años: 700 personas capturadas en una sola razia en 1636, 1.000 en 1639 y 4.000 en 1644. Durante los siglos XVI y XVII, los piratas establecieron bases semipermanentes en las islas de Isquia y Procida, cerca de la desembocadura de la Bahía de Nápoles, elegida por su tráfico comercial. Al desembarcar, los piratas musulmanes no dejaban de profanar las iglesias. A menudo robaban las campanas, no sólo porque el metal fuese valioso, sino también para silenciar la voz distintiva del cristianismo. En las pequeñas y más frecuentes incursiones, un pequeño número de barcos operaba furtivamente y se dejaba caer con sigilo sobre los asentamientos costeros en mitad de la noche, con el fin de atrapar a las gentes "mansas y todavía desnudas en la cama". Esta práctica dio origen al dicho siciliano "pigliato dai turchi" ("tomado por los turcos", y se emplea cuando se coge a alguien por sorpresa o por estar dormido o distraído. Las mujeres eran más fáciles de atrapar que los hombres, y las zonas costeras podían perder rápidamente todas las mujeres en edad de tener hijos. Los pescadores tenían miedo de salir, y no se hacían a la mar más que en convoyes. Finalmente, los italianos abandonaron gran parte de sus costas. Como explica el profesor Davis, a finales del siglo XVII, "la península italiana fue saqueada por corsarios berberiscos durante dos siglos o más, y las poblaciones costeras se retiraron en gran medida a pueblos fortificados en las colinas, o a ciudades más grandes como Rimini, abandonando kilómetros de costa, ahora pobladas de vagabundos y filibusteros". No fue hasta alrededor de 1700 cuando los italianos estuvieron en condiciones de prevenir las razias, aunque la piratería en los mares pudo continuar sin obstáculos. La piratería llevó a España y sobre todo a Italia a alejarse del mar y a perder con efectos devastadores sus tradiciones de comercio y navegación: "Por lo menos para España e Italia, el siglo XVII representó un período oscuro en el que las sociedades española e italiana fueron meras sombras de lo que habían sido durante las anteriores épocas doradas". Algunos piratas árabes eran avezados navegantes de alta mar, y aterrorizaban a los cristianos hasta una distancia de 1.600 kilometros. Una espectacular razia en Islandia en 1627 dejó cerca de 400 prisioneros. Existe la creencia de que Inglaterra era una potencia naval formidable desde la época de Francis Drake, pero a lo largo del siglo XVII los piratas árabes operaron libremente en aguas británicas, penetrando incluso en el estuario del Támesis para capturar y asolar las ciudades costeras. En sólo tres años, desde 1606 hasta 1609, la armada británica reconoció haber perdido, por culpa de los corsarios argelinos, no menos de 466 buques mercantes británicos y escoceses. A mediados de la década de 1600, los británicos se dedicaron a un activo tráfico de negros entre ambos lados del Atlántico, pero muchas de las tripulaciones británicas pasaron a ser propiedad de los piratas árabes.

OTAS , El tratado que no fue. La Argentina de facto y Sudafrica. Como ocurriera en el caso del conflicto árabe-isarelí, la cuestión de la posición a adoptar frente al régimen "racista" sudafricano fue objeto de debate dentro del régimen militar. Se registraron dos posiciones antagónicas: una, sostenida por los funcionarios de carrera de la Cancillería, partidarios de condena" el apartheid sudafricano, o en todo caso, de adoptar una actitud equidistante frente al régimen de Pretoria; la otra, sustentada por los sectores más ortodoxamente anticomunistas, partidaria de estrechar lazos con un régimen que se veía cercano por la “ofensiva cubano-soviética” que había logrado poner bajo su égida a Angola. Esta segunda posición especuló en torno a la posibilidad de concretar entre los países del Atlántico Sur -Argentina, Brasil, Uruguay y Sudáfrica- un tratado similar al del Atlántico Norte, firmado entre Estados Unidos y los países de Europa Occidental en plena Guerra Fría. Este tema de la Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS) apareció mencionado en los medios de prensa argentinos por primera vez durante la visita a Buenos Aires, en abril de 1976, del ministro de Marina de Brasil, almirante Geraldo Azevedo Henning, quien se entrevistó con su colega Massera. Al mes siguiente, la cuestión OTAS reapareció durante un almuerzo que compartió en la Casa Rosada el presidente Videla con los ex cancilleres Hipólito Jesús Paz y Miguel Angel Zavala Ortiz y el ex subsecretario de Relaciones Exteriores Oscar Camilión. No obstante, en esta reunión no se llegó a ninguna resolución sobre este tema. Sin embargo, la idea se mantuvo en la mente de algunos militares. Así, el jefe del Estado Mayor del Ejército, general José Antonio Vaquero, al hacer entrega de una distinción al capitán de navío Williams Harold Kelly, agregado militar en la embajada sudafricana en Buenos Aires, sostuvo la común “posición occidentalista” de ambos gobiernos, factor que los llevaba a ser “verdaderos baluartes de oposición a todo intento de penetración ideológica, a la vez que potenciales centinelas del Atlántico Sur”. Los sectores masseristas hicieron causa común con los “halcones” del Ejército argentino e impulsaron la OTAS, contando con el respaldo del jefe de la Armada uruguaya, vicealmirante Hugo León Márquez -quien soñó con comandar esta alianza. Asimismo, otros partidarios “externos” del proyecto de la OTAS fueron el gobierno sudafricano y los militares norteamericanos, ambos preocupados por “contener” la amenaza de expansión comunista, que había logrado una base importante en Angola desde 1975. El visto bueno del lado norteamericano fue otorgado por el teniente general del Ejército norteamericano, Daniel Graham, en su visita a la Argentina en junio de 1980.Por su parte, el arribo al mes siguiente del secretario de Marina de Estados Unidos, Edward Hidalgo, motivado por la preocupación de las autoridades del Pentágono respecto de la presencia soviética en Africa, evidenció que la posibilidad de gestar un pacto del Atlántico Sur contaba con el aval de las agencias estratégicas del gobierno norteamericano. Pero este proyecto también contó con detractores tanto internos -la Cancillería argentina- como externos -el gobierno soviético, el de Angola y sobre todo, el de Brasil. Por cierto, la oposición de la diplomacia brasileña, sumada a la de la propia Cancillería argentina, fue un factor importante para que el proyecto no se consumara. Durante la gestión de Viola, el gobierno sudafricano mantuvo vigente el tema de la eventual constitución de un pacto de defensa en el Atlántico Sur. Un claro testimonio de esta posición oficial fueron las palabras del embajador de Sudáfrica en la Argentina, Francis D. Tothtill, quien en octubre de 1981 sostuvo que “tenemos mucho en común, incluyendo un enemigo común (la URSS) cuyo poder global amenaza la seguridad de las rutas del Atlántico Sur. Tarde o temprano las circunstancias externas nos obligarán a unir esfuerzos para repeler esa presencia extraña”. Dado el perfil rígidamente occidentalista de Galtieri, los vínculos con el régimen de Pretoria atravesaron su mejor época a partir de la llegada de aquél a la Casa Rosada, especialmente en el tramo previo al estallido de la guerra de Malvinas. Así, se acordó la visita a Sudáfrica del general Ramón Genaro Díaz Bessone, amigo personal de Galtieri y gestor del simposio internacional celebrado en Buenos Aires en diciembre de 1981, en el que se había considerado la posibilidad de alcanzar un pacto militar de los países del Atlántico Sur, para defender a Sudáfrica de la amenaza soviética. En su visita a Ciudad del Cabo, el ex ministro de Planeamiento mantuvo contactos con el ministro de Defensa sudafricano y otros altos jefes militares, sin dejar de recorrer las instalaciones de la industria de armamentos Armscor. Sin embargo, el estallido de la guerra de Malvinas obligó al gobierno argentino a un replanteo de las relaciones con Sudáfrica. Durante el gobierno del general Bignone, la diplomacia argentina mantuvo respecto del régimen de Pretoria una política que podríamos definir como de doble estándar -crítica a la política "racista" a nivel de la diplomacia oficial y búsqueda de un pacto militar con el régimen sudafricano para contener la ofensiva comunista a nivel de la diplomacia paralela-. Pero la imperiosa necesidad de la Argentina de contar para sus reclamos en Malvinas con los votos del Africa negra llevaron al presidente Bignone y a su canciller Aguirre Lanari a acentuar las críticas a la política del apartheid del régimen de Pretoria. Esta actitud generó serios roces con los sectores más rígidamente occidentalistas del Ejército, que, a pesar del shock causado por Malvinas, intentaron mantener el legado ideológico galtierista previo al conflicto de abril de 1982. Así, a fines de diciembre de 1982, y en abierta contradicción con las críticas al régimen sudafricano formuladas por el canciller Costa Méndez durante la Reunión de No Alineados en La Habana en junio, el jefe del Estado Mayor del Ejército, general Néstor Edgardo Calvi, condecoró a un coronel del ejército sudafricano, haciendo expresa referencia a las coincidencias ideológicas entre la Argentina y Sudáfrica.

En Buenos Aires se aguardaba el arribo de Perón con enorme expectativa. Se habia constituido una comision especial integrada por Jose Rucci, Lorenzo Miguel, Juan M. Abal Medina, Norma Kennedy y el teniente coronel Jorge Manuel Osinde. A su llegada, Perón, "Isabelita" , Campora y Lopez Rega serian trasladados en helicoptero al palco de honor instalado en el puente que cruza la autopista Riccheri y la ruta 205 , al lado del barrio Esteban Echeverria. Unico discurso: el de Peron. Este plan se frustro desde el principio. El aparato de seguridad armado por Osinde, por una parte y los militantes de Montoneros y de otros grupos de izquierda por otra, pugnaron, desde la tarde del dia anterior, por ocupar posiciones estrategicas que les permitieran copar el acto. Por lo menos un millon de personas , llegadas de todos los puntos del pais, fueron los involuntarios asistentes a la batalla campal que se desato hacia el mediodia. Fue una matanza cuyo luctuoso saldo tal vez no se conozca nunca con exactitud. El periodista Horacio Verbitsky habla modicamente de solo trece muertos y 365 heridos, pero es muy probable que los muertos hayan alcanzado el centenar. Los peores momentos se situan entre las 14.30 y las 16.30. Fueron inutiles los llamados formulados por el cineasta Leonardo Favio: habia una decision irrevocable por ambas partes de no dejar el acto en manos de otros... Entre tanto , el vicepresidente Lima se comunicaba con el avion que traia a Peron y le pedia que aterrizase en Moron, pues todas las medidas de seguridad habian sido desbordadas. Asi fue como , poco antes del anochecer , el lider justicialista piso el suelo argentino ante un desolado grupo de funcionarios en el aeropuerto militar de Moron. En noviembre, su apoteosis habia sido frustrada , por el dispositivo montado en Lanusse ; en junio, por sus propios partidarios. Al dia siguient Peron se dirigio al pueblo sin aludir a los hechos de Ezeiza. Pidio comprension ante la marcha de las cosas, repitio que venia "desencarnado" y advirtio a quienes pretendian infiltrarse en el peronismo, o coparlo, que el no lo permitiria. Dos dias despues mantenia una cordial entrevista con Balbin en el Congreso, para retribuir (se dijo) la visita que el jefe radical le habia hecho en noviembre. Fuente :

El Presidente se sentó y llamó a su secretaria por el interconmunicador. Pidió una hoja con el membrete de la Presidencia. Tomó su lapicera y comenzó a escribir: "Buenos Aires, 20 de diciembre...". Algo lo molestaba. Levantó la vista y vio a sus ministros que conversaban al otro lado del escritorio. —¿Se quieren correr que no me puedo concentrar? —ordenó con su voz ronca. Sólo Adalberto Rodriguez Giavarini se quedó a su izquierda y le ayudó a redactar el texto hasta el final, hasta la firma: De la Rúa. Eran minutos después de las 19 del jueves 20 de diciembre de 2001. Era la renuncia. Aquel día tan cercano ya es parte de la historia argentina. Porque cayó un presidente que sólo dos años y dos meses antes había sido elegido por el 48,5 por ciento de los votos y disfrutaba de un 70 por ciento de imagen positiva; porque un Gobierno de coalición, que había llamado a reconstruir la credibilidad en los políticos, acabó en la disolución; porque lo que se vislumbró como una esperanza de cambio terminó entre saqueos, cacerolazos, protestas masivas, represión y muertes. No se trató del derrocamiento "tradicional" de un gobierno argentino. Si se quiere, fue el primer derrocamiento de un gobierno constitucional cuyos protagonistas y ejecutores fueron civiles. Y en ese drama intervinieron varios factores: los errores reiterados y la obstinación del propio Presidente; una oposición, en el peronismo pero también en la Unión Cívica Radical, que no vaciló en empujar a una administración tambaleante; un cerco económico internacional capitaneado por el FMI y un frente político interno que asfixió al Gobierno con la exigencia del abandono de la convertibilidad para pasar a la dolarización total de la economía, o a la devaluación. De la Rúa sembró de piedras su camino al fracaso desde los primeros días de su gobierno: Aplicó un impuestazo y un recorte de salarios públicos que destrozó los ingresos de la clase media, su sostén electoral. Toleró, hasta más allá de lo razonable, una campaña contra su vicepresidente que había denunciado coimas en el Senado: Carlos lvarez renunció apenas diez meses después de haber asumido. Ató su suerte a la de Domingo Cavallo y reformuló su gabinete para terminar con lo poco que quedaba en pie de la Alianza que lo llevó a la presidencia. En octubre de 2001, cuando la Alianza fue derrotada en las urnas, el justicialismo olió que el poder estaba al alcance de la mano. Y empezó a actuar. Inició una fuerte embestida desde el Congreso y las provincias que gobernaba; se negó a firmar un acuerdo con el Gobierno en vísperas de un viaje de De la Rúa a Washington; presionó hasta transformar a uno de los suyos en jefe del Senado y virtual vicepresidente y terminó por consentir o alentar los saqueos en el Gran Buenos Aires. El 10 de diciembre el FMI dio por incumplido el acuerdo del blindaje económico y no giró el tercer tramo del megapréstamo de 1.264 millones de dólares. El ahogo económico disparó la embestida de políticos, empresarios y sindicalistas que exigieron la renuncia de Cavallo. Cercado por la realidad, por su propia debilidad e ineptitud y por su obstinación en no modificar el rumbo de la economía, De la Rúa aceptó el plan que propuso Cavallo: se estableció así un corralito que confiscó los ahorros e inmovilizó los salarios depositados en los bancos. La conmoción alcanzó a desocupados y comerciantes, a indigentes y ahorristas. Hasta que sectores habitualmente desmovilizados de la sociedad salieron a la calle a manifestar su ira: habían nacido los cacerolazos. La desesperación de los sectores más postergados, alentada desde el sistema político, derivó en saqueos que nacieron en el interior y llegaron al conurbano. Al final, el Gobierno ya era incapaz de manejar a la Policía Federal, que reprimió a los manifestantes y dejó un tendal de cinco muertos a metros de la Casa Rosada. El Equipo de Investigación, a lo largo de los últimos tres meses, reconstruyó las horas finales del Gobierno de De la Rúa. Lo que sigue es la crónica de una nueva tragedia argentina que, por los ásperos hechos que le siguieron, no tuvo hasta hoy tiempo de ser contada. Esta historia tiene, entonces, los ojos de sus protagonistas.

En Buenos Aires se aguardaba el arribo de Perón con enorme expectativa. Se habia constituido una comision especial integrada por Jose Rucci, Lorenzo Miguel, Juan M. Abal Medina, Norma Kennedy y el teniente coronel Jorge Manuel Osinde. A su llegada, Perón, "Isabelita" , Campora y Lopez Rega serian trasladados en helicoptero al palco de honor instalado en el puente que cruza la autopista Riccheri y la ruta 205 , al lado del barrio Esteban Echeverria. Unico discurso: el de Peron. Este plan se frustro desde el principio. El aparato de seguridad armado por Osinde, por una parte y los militantes de Montoneros y de otros grupos de izquierda por otra, pugnaron, desde la tarde del dia anterior, por ocupar posiciones estrategicas que les permitieran copar el acto. Por lo menos un millon de personas , llegadas de todos los puntos del pais, fueron los involuntarios asistentes a la batalla campal que se desato hacia el mediodia. Fue una matanza cuyo luctuoso saldo tal vez no se conozca nunca con exactitud. El periodista Horacio Verbitsky habla modicamente de solo trece muertos y 365 heridos, pero es muy probable que los muertos hayan alcanzado el centenar. Los peores momentos se situan entre las 14.30 y las 16.30. Fueron inutiles los llamados formulados por el cineasta Leonardo Favio: habia una decision irrevocable por ambas partes de no dejar el acto en manos de otros... Entre tanto , el vicepresidente Lima se comunicaba con el avion que traia a Peron y le pedia que aterrizase en Moron, pues todas las medidas de seguridad habian sido desbordadas. Asi fue como , poco antes del anochecer , el lider justicialista piso el suelo argentino ante un desolado grupo de funcionarios en el aeropuerto militar de Moron. En noviembre, su apoteosis habia sido frustrada , por el dispositivo montado en Lanusse ; en junio, por sus propios partidarios. Al dia siguient Peron se dirigio al pueblo sin aludir a los hechos de Ezeiza. Pidio comprension ante la marcha de las cosas, repitio que venia "desencarnado" y advirtio a quienes pretendian infiltrarse en el peronismo, o coparlo, que el no lo permitiria. Dos dias despues mantenia una cordial entrevista con Balbin en el Congreso, para retribuir (se dijo) la visita que el jefe radical le habia hecho en noviembre. Fuente :

¿Que es el Sumo? El sumo o lucha sumo es un tipo de lucha libre donde dos luchadores contrincantes enfrentan en un área circular. Es de origen japonés y mantiene gran parte de la tradición sintoísta antigua. (La religion mas importante de Japon, arrastrando al 80% de los creyentes) A pesar de la gran cantidad de rituales sintoístas previos y posteriores a los combates, las reglas en sí son pocas y no son complejas: El primer luchador en tocar el suelo con alguna parte de su cuerpo a excepción de sus pies queda eliminado. El primer luchador en hacer contacto con el exterior del círculo de lucha (ya sea con sus pies o cualquier otra parte de su cuerpo) queda eliminado. Un luchador que utiliza una técnica ilegal o kinjite, como golpes, estrangulaciones, o luxaciones articulares, y otras; queda eliminado. Si un luchador pierde el mawashi (única vestimenta utilizada durante un combate de sumo), queda eliminado. ¿Que come un luchador de Sumo? Dos son, según los especialistas, las razones que hacen a un luchador de sumo tan obeso, pero a la vez tan veloz: su dieta y el entrenamiento. Diariamente, un sumotori puede consumir hasta 20.000 calorías (de seis a ocho veces lo que consume un japonés adulto). El promedio, sin embargo, es de 9000 calorías al día, las cuales se ingieren en dos grandes comidas cuya base es el chanko nabe, arroz, cerveza y sake. Adicionalmente, un luchador de sumo consume medio kilo de arroz en cada comida, pollo frito, ensalada de papa, pescado a la parrilla, hamburguesas, barbacoa de cerdo, fideos preparados de diversas formas y tofu, en una variedad que, como se ve, no distingue entre platillos japoneses y occidentales. Para poder consumir tales cantidades de comida el luchador de sumo se levanta a las 6 y ejercita en ayunas hasta la hora del mediodia. El entrenamiento es duro, cansador y diverso. Al terminar el almuerzo el luchador esta obligado a tomar una prolongada para facilitar que el cuerpo convierta las calorías en grasa. Inmediatamente después de terminar la segunda comida, la cual se sirve a las 7:00 de la noche, los luchadores tienen tiempo libre hasta las 10:30 momento en el que deberan acostarse. Ahora si, los videos... link: https://www.youtube.com/watch?v=dW7n2UP60bk link: https://www.youtube.com/watch?v=GUrzBKVvvDY Comenta que no cuesta nada lince

En este post se mostraran los distintos records de temperatura mundiales, empezemos : El procedimiento estandar para medir la temperatura son dos metros por encima del suelo, y en un sector protegido de la luz solar (de ahi el termino " tantos grados en la sombra) Estas listas incluyen todas las confirmaciones oficiales medidas mediante estos metodos desarrollados en una estacion meteorologica Por otra parte , los satelites miden lo que se llama "Temperatura de la piel de la tierra" , la cual indica la cantidad de calor en una determinada parcela de suelo del sol, la atmosfera y otras fuentes de calor. Despues de siete años de recoleccion de datos infrarrojos (que indican la temperatura) de un satelite del programa "Landsat" se ha descubierto que el lugar mas caluroso del planeta en 5 de esos 7 años es el Desierto de Lut, en Iran. La tempertura mas alta registrada en todos los años del estudio se dio en el Desierto de Lut en el 2005, alcanzando una temperatura de ¡70 grados centigrados! Un mapamundi que muestra la ubicacion de las areas con un clima de desierto caluroso, segun la clasificacion climatica de Koppen. Las temperaturas en estas regiones tienen el potencial de exceder los 50 grados centigrados durante las estaciones mas calidas A continuacion una lista de las temperaturas mas altas registradas por continente y por pais : Temperaturas mas altas Temperaturas mas bajas Las listas parecen estar desactualizadas ya que todas las temperaturas mostradas son medidas por los metodos oficiales que se llevan a cabo en estaciones meteoroligcas y no mediante satelites. La diferencia es que los satelites pueden escanear cada metro de tierra firme existente registrando temperaturas altisimas que se desarrollan en lugares muy remotos, donde el clima es extremo y una estacion meteorologica seria totalmente impractica (ademas de que seria improductiva desde un punto de vista de rentabilidad economica) Espero que les haya gustado, la traduccion es completamente mia con ayuda de un gran diccionario ingles-español que tengo , ya que en la web no hay traductores decentes... comenta que no cuesta nada

Se acuerdan de este señor que decia que " un arma es una maquina de hacer agujeros" ? Volvio...si, volvio. Pero no en forma de fichas sino en forma de remix, un capo el viejo Un capo el viejo....aca el video original