Bueno, pasando el tono humorístico del título y la imagen ilustrativa del personaje de la novela gráfica "Watchmen", que lleva el nombre del creador del test que haremos a continuación, les traigo este aporte para su entretenimiento. Pero, antes de empezar, un poco de historia (breve).
Nace en Zurich (Suiza) el 8 deNoviembre de 1884, hijo de Ulrico Rorschach(artista y pintor), y Philippine Wiedenkeller, lacual muere 1896, dejando Hermann y sus doshermanos, los cuales quedan huérfanoscompletamente a los años después con lamuerte de su padre.Estudio Medicina en Suiza y Alemaniagraduándose como doctor en 1912, aunque en1911 comienzan sus primeras investigacionescon las manchas de tina del juego“Klecksographie,”la cual duro 10 años endistintos hospitales psiquiátricos.
Historia de la Prueba:
Al presentar la primeraedición de su libro“Psicodiagnóstico”, no tuvieronninguna notoriedad sus hallazgosen el contexto científico en el cualse presentaba. Solo diez añosdespués comenzó su difusión, endonde nuevos autores agregarondiferentes aporte a su creación,Blinder con las respuestas deClaroscuro, Beck introdujo la Prueba en estados Unidos, y Klopfer fundó en1932 el instituto de Rorschach en Nueva York, Loosli-Usteri lo difundió enFrancia, en Inglaterra con Alcock, creándose en 1932 el British RorschahForum.
Ya conocida esta prueba en diferentes partes del mundo, se empiezan adesarrollar distintas escuelas de comprensión de dicho Test, como por ejemplo(1935-1945) la línea conductista y psicométrica de S. Beck y M. Hertz, B.Klopfer con su enfoque psicodinámico; (1935-1945) Piotrowski con diversosaportes experimentales a lo orgánico, y Rapaport y Schafer, máscontemporáneos, con todas las innovaciones psicoanalíticas a esta prueba.
Por esto se han suscitando diversas interpretaciones del test de Rorschach, bajo estas escuelas, lo que ha originado un amplio avance en elestudio de sus diversas aplicaciones, pero ha provocado divergencias yconflictos a al hora de llegar a acuerdo en una interpretación en común. Sinembargo, existen autores contemporáneos e integradores de estas escuelas,como lo es el sistema comprensivo de J. Exner, y Bhom, europeo, máspsicodinámico.
Muy bien, ya arrancamos. A tener en cuenta antes de comenzar:
Es recomendable realizar la prueba en una habitación tranquila, alejada detodo estímulo, considerando que no debería haber intererrupciones, sin la presencia de un familiar, en luz natural o muy parecida a ella. Se sugiere preguntar si la persona usa lentes (ópticos o no), porque en lamayoría de las veces los sujetos no comentan previamente estos antecedentes.
Todo intento por preparar al sujeto es un error” (Aracena 1980, pág. 16), es importante conocer el comportamiento espontáneo del sujeto frente al examen, elexaminador debe aceptar cualquier actitud que el sujeto traiga, recordándole que esimportante lo que él vea o imagine del test, para al final del test responderle suspreguntas.
Debe tener siempre en cuenta el examinador que esta situación debe ser unarelación de “persona a persona” (circunstancial), en la cual uno de los dos aporta conlos conocimientos y el otro con su proyección (Asimetría), pero ambas son de mutuareciprocidad
Bueno, ahora sí. Se presentarán las imágenes y, debajo de cada una, las consideraciones más populares. Es importante que, si desean un análisis más profundo, tomen nota de las respuestas. Pues, al finalizar la tira de imágenes, les dejo varios nortes para un estudio más completo del test.
LÁMINA I
Detalle: Mancha de color gris,matizado según zonas, conalgún pequeño detalle negro ycuatro blancos. Se esperan generalmente respuestas globales, tiene poca aceptación por el color y el enfrentamiento a una tarea nueva.
Presentación y adecuación a situaciones nuevas: enfrentamiento del yo, bajo la mirada delotro. También se muestra la fantasía de enfermedad.
Respuesta: La rapidez de respuesta e indicativa de cómo uno reacciona ante situaciones nuevas.
Lo mejor son las respuestas obvias, dadas enseguida.
Por ejemplo, murciélago, mariposa, polilla y también mujer (en el centro, arriba), siempre que no se comente que le falta la cabeza. Algunas interpretaciones raras (máscara, cara de animal) pueden sugerir paranoia.
LÁMINA II
Detalle: Gris con manchas rojo brillante sobre el fondo ysobre si misma, con blanco central que incita a dar unarespuesta principal (Inversión figura y fondo). Se presentaen algunos casos Shock alrojo, la mayoría responde animales, total o en partes.
Conflicto interno eimpulsos: algunos consideran que es la más importante, desencadena impulsos agresivos y sexuales, emociones primitivas,(ira, culpa,temor, vacío), yreacciones) básicas en el vivenciar.
Respuestas: Es importante ver esta mancha como dos figuras humanas (mujer o payaso). Si no, uno tiene problemas en su relación con la gente.
Otras respuestas son también válidas: entrada de una cueva, mariposa e incluso vagina
LÁMINA III
Detalle:Es una de las más fáciles de interpretar: hay dos superficies grisáceas y tres de tipo rojo brillante separadas de aquellas. Las primeras relacionadas con figuras humanas realizando alguna acción, si no se ven se asocia a shock cinestésico: y el centro se ve como lazo o mariposa.
Relaciones Interpersonales: es importante la percepción de personas y los vínculos. Evalúa la identidad sexual.
Respuestas:Esta mancha se supone que detecta las preferencias sexuales.
La mayoría de la gente ve ahí dos figuras humanas con importantes pechos o penes.
Si ambas figuras son consideradas masculinas, uno es heterosexual, en caso contrario, homosexual.
LÁMINA IV
Detalle:Lámina vertical de un gris muy oscuro, la respuesta más frecuente es la de monstruo, se ve siniestro, grande, y amenazador, frecuentemente visto de manera total. El gris puede producir shock al gris.
Autoridad: representa al padre, la ley, al padre Edípico (agente crucial
para la identificación sexual del sujeto).
Respuestas: A primera vista es difícil (¿cabeza de perro, dragón?), pero una observación atenta revela un hombre visto desde debajo. Vale también ver en ella un gorila, oso u hombre con abrigo.
¡Ojo con decir que el monstruo está atacando! Es fatal: representa al propio padre.
LÁMINA V
Detalle: Mancha gris casi negra, se la percibe generalmente como murciélago o mariposa, por esto produce respuestas globales, es difícil que produzca fracaso.
Realidad: es el estimulo más estructurado del test, tiene que ver con la identidad sexual, ya que se espera que los hombres vean un murciélago y las mujeres una mariposa.
Respuesta: La interpretación de Rorschach es la más obvia: un murciélago o una mariposa.
No diga dada más. Ver las prolongaciones de las alas como bocas de cocodrilo significa hostilidad, ver pies o tijeras indica castración.
Si se dan demasiadas interpretaciones... ¡esquizofrenia! Y también si se ve gente moviéndose.
LÁMINA VI
Detalle: Gris claro y compacta, es la más fácil para producir asociaciones, se puede percibir con facilidad un órgano sexual masculino y uno femenino en el centro, se dan con frecuencia contenidos animales completos. Se puede presentar un shock sexual.
Sexualidad “Masculina”: evalúa la sexualidad, se espera que las respuestas sean simbolizadas, se intenta ver algún tipo de perversión sexual (hacia donde se dirige la pulsión).
Depende de la etapa evolutiva en que este la persona.
Respuestas: El secreto está en voltearla.
La interpretación más socorrida es un pene, pero es mejor decir que se parece a una madriguera de animal.
También una nube, dos máscaras teatrales, hombres narizotas, etc.
En conjunto, parece que revela las actitudes inconscientes hacia la sexualidad.
LÁMINA VIl
Detalle: No es una estructura compacta, esta en dos bloques con un vació en el centro. Se
encuentran frecuentas respuestas de detalle, se encuentra dificultad para globalizar. Puede darse shock al vacío, generalmente se dan respuestas de mapas o figuras humanas en temáticas infantiles.
Femenina, Materna: el espacio en blanco suele ligarse a lo uterino, la zona inferior es muy sexual (femenino), se aprecia el vinculo de la persona con su madre (internalizada).
Respuestas: Revela nada menos que los sentimientos hacia la madre.
Todo el mundo ve en ella dos mujeres. Decir “brujas”, “solteronas”, etc., indica conflicto, poco amor o incluso aborrecimiento.
Nubes, fatal. Peor ver una cáscara de nuez: ¡fijación vulvar!
El espacio entre las dos mitades puede ser también interpretado como una lámpara de aceite, pero sólo los esquizofrénicos lo ven.
LÁMINA VIll
Detalle: Es la primera lámina de color, pudiendo provocar shock al color, se interpretan fácilmente las figuras de los costados como animales, mayor respuestas de detalle, pueden suscitar verbalizaciones agresivas y anatómicas, es difícil que se produzca fracaso.
Afectos: adaptación del individuo hacia lo afectivo, depende de lo percibido será el vínculo y la alianza terapéutica.
También demuestra la fantasía de curación.
Respuestas: La respuesta más corriente la relaciona con animales de cuatro patas, y no verlo es una mala señal: ansiedad. También un árbol, e incluso mariposa.
Mejor todavía: diseño heráldico o un árbol de Navidad con ornamentos.
LÁMINA IX
Detalle: Es la más difícil de interpretar, y por esto provoca más rechazos y fracasos, también
es de color, pero más intensos. Generalmente se interpreta por partes, y aparecen respuestas animales, humanas y anatómicas. Se puede dar el shock tardío al color.
Angustia, situaciones límites: se evalúa el manejo de la angustia y de los mecanismos de sublimación, frete a la tolerancia de la frustración.
Respuestas: Pocas respuestas buenas aquí.
Un fuego con humo, una explosión (ojo, según qué interpretadores verán paranoia en ella), un mapa, una flor. Ver una vagina en el centro, malo, malo.
En definitiva, no hay mucho por ver.
El psicólogo puede estar contando sus respuestas.
LÁMINA X
Detalle: Es la última, la más dispersa, hay gran variedad de colorido y de formas, que originan
respuestas independientes, es difícil encontrar respuestas globales, aparece el shock a la disgregación.
Pronóstico: Proyección y evolución de los conflictos psíquicos, como se va el sujeto del test. También muestra como el sujeto enfrenta su ambiente.
Respuestas: Esta última mancha escudriña su capacidad organizativa.
Aquí puede haber de todo: cangrejos, la cabeza de un conejo, huevos fritos.
Buenas respuestas: algo visto a través del microscopio.
Algunos llegan a ver caras.
Si ve el humo de una pipa, tiene una fijación oral.
Ver testículos y penes es ansiedad de castración.
Si llegaste hasta aquí y querés continuar con mayor profundidad el test, te dejo lo siguiente.
Instrucciones de aplicación (consigna y registro):
A pesar que existe una variedad de consignas, que generalmente se relacionan con las distintas escuelas que existen con este test (Piotrowsky, Klopfer, Böhm, etc.), se recomienda la siguiente:
“Le voy a mostrar una serie de láminas, frente a las cuales me gustaría que dijera que es lo que ve y que se imagina que podría ser”.
Generalmente la consigna produce errores de interpretación en el sujeto, por eso se recomienda no decir al sujeto que las manchas no significan nada (por si hubiese personas con alguna esquizofrenia o características oligofrénicas, por ejemplo). No se debe aclarar que existen respuestas buenas o malas, entonces, frente a cualquier pregunta se debe deben repetir las instrucciones, como dice Böhm: “decir tan poco como sea posible y tanto como resulte necesario”.
Luego, se le pasa la primera lámina al examinado, ojalá desde la derecha del examinado, y en la mano (a no más de la distancia de sus brazos), si el sujeto gira la lámina, se le comenta después que puede hacerlo. Es necesario registrar este cambio en el protocolo, se recomienda utilizar la designación de morgenthaler.
Es necesario registrar toda la conducta del que se observa del sujeto, y las verbalizaciones que hace, para esto se recomienda anotarlas en una hoja de protocolo, que para los iniciados debería tener al comienzo de la hoja la silueta o contorno de la lámina, para así no perder de vista su numero e imagen de esta. Otros autores registran las verbalizaciones en una hoja y en otra, localizan las áreas de las respuestas dadas, al respecto se entregarán a continuación, las siguientes opciones:
Hoja de Registro:
PROTOCOLO PARA LOCALIZAR EL ÁREA DE LAS RESPUESTAS
TEST DE RORSCHACH
Nombre:_____________Edad:________Fecha:_______
EXAMEN DE LÍMITES DEL TEST DE RORSCHACH
1.Examen de Límites en base al conflicto inconsciente:
Se efectúa siempre y se realiza posteriormente a la aplicación del test. Se ubican todas las láminas y se le indica al sujeto que elija las láminas que le agradan y las que le desagradan, con el objeto que finalmente quede una última lámina que haya sido elegida (ni como agrado, ni como desagrado).
La última lámina es la más significativa, por el hecho de no ser mencionada, es la más inconsciente, y su significado tiene directa relación con los aspectos rechazados inconscientemente por el sujeto. Estos generarían conflictos a nivel inconsciente.
2.Examen de límites en base al índice de realidad (I.R):
Fue creado por Nager en 1946, y se realiza en torno a las láminas populares (III, V. VIII y X), ya que estas tienen como características común el hecho de ser láminas “Populares”, es espera frente a ellas que el evaluado entregue respuestas “Consensuadas”, que son estadísticamente frecuentes, es decir, la mayoría de la gente las da.
Este examen indica la capacidad que posee el sujeto para reconocer y diferenciar los “indicadores de realidad”, es decir, los repertorios o patrones conductuales correctos (conductas y/o actitudes “esperables”, “adecuadas”, “Adaptativas”) y los incorrectos (conductas y/o actitudes “no esperables”, “inadecuadas”, “desadaptativas”), según una situación determinada, en síntesis el I. R da cuenta de la capacidad del sujeto para reconocer las normas consensuales y para adecuar su comportamiento a ellas, y dentro de lo esperado tiene como interpretación:
TIPO APERCEPTIVO
El concepto de proyección es introducido por S. Freud en 1894 en su obra “Neurosis de Angustia” y en 1896 con “Acerca de las Psicosis de Defensa”, en estas la describe como un proceso en describir nuestros propios impulsos, sentimientos y emociones a otras personas o al mundo externo como un mecanismo defensivo que nos permite permanecer Inconscientes de estos fenómenos indeseados: Como se muestra en el caso Schreber con la paranoia “Yo te amo” a “Yo te odio”. Freud argumenta que la memoria influencia la percepción actual del estimulo, entonces toda percepción esta influenciada por la percepción pasada y que en realidad la naturaleza de la percepción y la interacción entre ellas constituye el campo de la Psicología de la personalidad.
Bajo esta consideración s concibe a la Apercepción como la interpretación significativa de una percepción, entonces toda interpretación subjetiva constituye una distorsión aperceptiva dinámicamente significativa, por este motivo la percepción puramente cognitiva permanece como hipótesis, ya que toda persona distorsiona aperceptivamente.
Desde aquí se reserva el concepto de proyección, para el grado de mayor distorsión aperceptiva, su opuesto sería una percepción completamente objetiva, porque no solo se presenta por la adscripción de sentimientos y emociones que permanecen inconscientes como defensas, y que son inaceptables para el YO, trasladándolas al mundo externo, y que no pueden hacerse concientes, excepto por medio de psicoterapia.
A partir de las preguntas: ¿Se capta e interpreta la lámina en su totalidad, o en sus partes?, ¿Cuales son estas partes? H. Rorschach introduce como elemento de tabulación para el interrogatorio el Área, o sea ¿Dónde el sujeto localiza la respuesta?, mostrando como es el acto Aperceptivo del sujeto en la aplicación de la prueba, en síntesis como es percibida.
De lo anterior se desprenden varias divisiones y subdivisiones de las mismas, entre las cuales están:
1. Respuestas Globales: G
Las respuestas Globales se las considera como uno de los 7 componentes de la capacidad de inteligencia y su mayor número permite entender una buena capacidad asociativa (H.Rorschach). También si su presencia esta en las láminas cuya composición es más inestructuradas(III, IX, y X, y segundo lugar II, y VIII), dan cuenta de niveles altos de inteligencia (Beck). Su presencia permite observar “Una Visión Panorámica”, que se traduce en una mayor inteligencia (Böhm), y que en definitiva da cuenta de una buena organización, síntesis, y planificación (Piotrowsky). En algunas nomenclaturas de esta prueba es descrita como W, que corresponde a la traducción Inglesa de la palabra WHOLE, y en la Alemana de G.
(*) Las DG permiten entenderlas como una falta de crítica, presencia de pensamientos angustiosos, poca objetividad, representación del pensamiento ilógico; en los niños como inmadurez, en los psicóticos como enfermedad o también como indicador de daño orgánico. Para M. Aracena en la esquizofrenia y en otros cuadros se presenta de manera diferente, dada la siguiente relación:
2. Respuestas Detalle usual: (D).
Según H. Rorschach son los detalles que más resaltan, en cambio para Klopfer deben ser subdivisiones obvias del área total de la mancha, y que deben ser utilizadas por cualquier grupo de sujetos con una frecuencia mayor. Y es este el mayor criterio para su uso, ya que comprende en gran medida las respuestas que son frecuentemente vistas en ciertas áreas de las láminas, pudiendo ser localizadas en un mapa de localización que permite en definitiva una delimitación con relación a todas las verbalizaciones de los protocolos que se han ido dando hasta la fecha.
Su significado psicológico apunta a concebir esta área usual a partir de lo práctico, lo inmediato, y obvio. Como inteligencia práctica (Böhm), y como un índice de adaptación(Piotrowsky).
Otro detalle usual es el Detalle Oligofrénico (Do). Consiste en que el sujeto ve una parte de un concepto que la mayoría de los examinados ven completo. Sólo se pesquisa en las respuestas populares, las más comunes son: lámina III, V, VIII, X. Es decir en láminas en las que se esperan ciertas respuestas típicas.
3. Respuestas de Detalle Inusual (Dd).
Rorschach las obtienen después de sustraer los detalles usuales, en cualquier verbalización que ya no sea obviamente: global, o usual. Su interpretación apunta por lo mínimo e insignificante, desde un marcado afán de crítica y escrupulosidad exagerada (H. Rorschach), o como también en la actitud de esmero.
Indican minuciosidad y detallismo. Se relacionan con la capacidad de realizar tareas prácticas y meticulosas y como contraparte, con la carencia de capacidad para efectuar trabajos que exijan amplios enfoques de conjunto. En caso de encontrarse en una proporción aumentada en un protocolo, puede significar compulsividad, huida, desajuste externo y observación escrupulosa. En proporción razonable, la presencia señalaría iniciativa e inhibición equilibrada.
4. Respuestas de Espacio en Blanco (S):
Para H. Rorschach eran consideradas como formas intermedias “Space”=S, y daban cuanta de inhibición del pensamiento, por ende como incapacidad para captar la totalidad, evidenciando cierta ansiedad, y presentándose de forma escasa en los protocolos. En un sentido amplio se liga al Oposicionismo, la agresividad pero esto dependerá de las otras áreas del tipo Aperceptivo (también ligada al Tipo Vivencial, determinante de movimiento inanimado: m, etc), y que en esta forma de tabulación se presenta de la siguiente manera:
Respuesta Global : Gs, y GS.
Respuesta Detalle Usual : Ds, y DS
Respuesta Detalle Inusual : Dds.
Y el cálculo del espacio en Blanco se obtendrá cuando se detalle el contenido y calidad de las respuestas globales, detalles usuales e inusuales en el Tipo Aperceptivo, por ejemplo:
G=4(2Gcombs) D=2(1DS) Dd=3(1Dds) = N º total de espacio en blanco= 4
5. Calculo tipo Aperceptivo:
Tendrá relación según el conteo que se realice de acuerdo a cada área en las respuestas de localización de todo el protocolo, dividida por el numero total de respuestas de la prueba y multiplicada por 100 para llevarlas a porcentaje, la siguiente tabla ilustra lo siguiente:
De lo anterior se entiende que al llevar a porcentaje el calculo de cada área, no siempre se obtendrá en los protocolos que estos cálculos estén dentro del intervalo esperado, por esta razón se ha elaborado una tabla que trabaja otros intervalos, en los cuales se detalla el aumento de cada porcentaje del calculo de área, que en la interpretación del Tipo Aperceptivo estudiado se anotara debajo de la letra que indica el área, o si esta bajo del porcentaje la letra ira entre paréntesis, a continuación se entregará la tabla de los intervalos anteriormente nombrados, y un ejemplo que ilustrará la disminución o aumento de un tipo Aperceptivo:
DETERMINANTE DE FORMA
El determinante de forma para su tabulación surge de la pregunta: ¿qué le hizo pensar.......? . Desde esta interrogante las forma nos ayuda a organizar el mundo, y lo que evalúa fundamentalmente este determinante es el juicio de realidad externa e interna(aunque se espera una coherencia entre ambas), como también representa la calidad del “Yo” siendo un índice para observar la capacidad de concentración y atención. Por lo tanto la calidad formal pasa a ser uno de los componentes de la inteligencia, junto por ejemplo a las G de calidad combinatoria o sucesiva, el Movimiento Humano “M”, etc.
Para H. Rorschach, las interpretaciones determinadas únicamente por la forma de las figuras, constituyen estadísticamente, la mayoría de las respuesta en este prueba, siendo entonces de principal interés evaluar , entre otros elementos las respuestas Formales. Bajo esta selección nos permite establecer determinada gama normal de la visualización de las formas, o séa un gran número de respuestas que se repiten a menudo y que cabe denominar “Formas buenas” (F+), y las que son peores claramente, las que se visualizan menos claramente, se designan (F-).
Por otro lado esta calidad de la forma que se percibe en las figuras, dio lugar a numerosas comparaciones entre las personas que primeramente fueron evaluadas con esta prueba, y se pudo comprobar que: el grado de relación entre las patologías y las formas de integración perceptivas eran positivos. Así por ejemplo en el cuadro esquizofrénico las formas de precisión perceptiva, se mostraron claramente en la interpretación formal que se obtuvo de los individuos en las Láminas.
Generalmente estas consideraciones para evaluar la calidad de las respuesta formales, era realizada bajo un criterio estadístico, es decir las respuestas que eran suministradas con mayor frecuencia por una gran cantidad de sujetos normales, eran consideradas como F+. Ya que esto no es suficiente, porque existe una arbitrariedad subjetiva para la calificación, con el tiempo diversos autores desarrollaron aportes para las nuevas formas de tabulación de las respuestas formales. Porque el autor de esta prueba solo llego a considerar una variación entre examinadores de un 5 %, entre las consideraciones empíricas y no del todo objetivas para su tabulación.
Por otro lado hubieron otros autores creyeron oportuno realizar una larga lista de respuestas de F+ y F-, tomando un criterio clasificatorio para las primeras que fuesen vistas con una frecuencia de tres o más veces en una muestra de 157 protocolos. Ya que la presencia de una F+, determinaría el control intelectual .
No se realizó un salto teórico considerable hasta las consideraciones de Rappaport, el cual presenta una transición entre : el criterio estadístico y el basado en el juicio del examinador, y estableciendo que: la calidad de las respuestas formales se halla determinada por la medida en que el contenido se muestre congruente con la forma del área escogida, no solo establecida mediante la inspección del área en cuestión, sino también por la tendencia de los individuos normales. Además este autor propone las F +/- que son adecuadas, pero débiles en algún aspecto secundario de su articulación y las F -/+ que son esencialmente inadecuadas pero con algunos rasgos admisibles, y proporciona cuatro tipos cualitativos importantes de respuestas formales: las F + superiores, que se caracterizan por su carácter convincente y categórico y por su articulación y organización. Las Fv son las intrínsicamente vagas(mapas, radiografías), y las Fo que corresponden a las respuestas populares(de acuerdo a un listado de frecuencias en las respuestas) .
Posteriormente quienes dieron un valioso aporte basado en el juicio del examinador fueron: Klopfer y kelley, y que sostienen en definitiva tres criterios para evaluar cualitativamente la exactitud formal, tomando en cuanta tres elementos:
1.Las cualidades formales del concepto tal como las imagina el sujeto. Observando discrepancias entre los conceptos individuales y convencionales.
2.Las cualidades formales de la mancha. Discrepancias entre las cualidades formales del concepto y la mancha.
3.Las cualidades convencionales del concepto mismo.
Y otros aportes a este determinante fue el referido por R. Böchner y F. Halpern, que admiten la existencia de una respuesta de F que primariamente es de forma más, pero que en la elaboración secundaria es de mala calidad, echándola a perder su forma original, siendo más conocida como “Spoiling”, siendo observada con claridad en las respuestas populares. Y otro tipo de respuesta donde a partir de una F- el sujeto termina por “racionalización secundaria” su respuesta, en obtener una F+. Y el realizado por Böhm, que distinge dos grupos de F-: las inexactas( que carece de semejanza), y las imprecisas(falta de precisión en la respuesta)
Gente, hasta acá llegamos. Si quieren saber más, manden mensaje privado y les paso toda la información; si no, Google es su mejor amigo. Saludos.